審理法院：杭州市拱墅區(qū)人民法院
案號：（2018）浙0105刑初317號
案件類型：刑事
案由：詐騙罪
裁判日期：2019-09-29
審理經(jīng)過
杭州市拱墅區(qū)人民檢察院以拱檢刑訴（2018）324號起訴書，指控被告人匡某1、張某2、王某3、柴某某、吳某5、張某6、蔡某7、儲某8、李某某犯詐騙罪，于2018年7月3日向本院提起公訴。本院適用普通程序，組成合議庭，公開開庭審理了本案。杭州市拱墅區(qū)人民檢察院指派檢察員耿艷蘋、代理檢察員李堅出庭支持公訴。被告人匡某1及其辯護(hù)人方洪彩、俞華燕、被告人張某2及其辯護(hù)人朱斌、被告人王某3及其辯護(hù)人洪練福、被告人柴某某及其辯護(hù)人居福恒、胡剛、被告人吳某5及其辯護(hù)人張黎明、被告人張某6及其辯護(hù)人何向陽、被告人蔡某7及其辯護(hù)人朱建鎏、潘志瓊、被告人儲某8及其辯護(hù)人程夢瑤、被告人李某某及其辯護(hù)人謝旭東到庭參加訴訟。因公訴機關(guān)補充偵查需要，本案于2018年9月14日、2019年3月29日延期審理，并于2018年9月30日、2019年4月2日恢復(fù)審理。經(jīng)上級法院延長兩次審限?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
杭州市拱墅區(qū)人民檢察院指控：浙江梵瑞資產(chǎn)管理有限公司（以下簡稱“梵瑞公司”）成立于2015年12月31日，法定代表人系被告人匡某1，被告人王某3以及劉某2、上官樟豐（另案處理）作為股東，公司住所位于本市拱墅區(qū)。2016年10月，被告人匡某1至杭州怒江軟件科技有限公司（以下簡稱“怒江科技”）與該公司法定代表人被告人吳某5簽訂示教系統(tǒng)開發(fā)合同，約定由怒江科技開發(fā)具有后臺操控功能的“中浙添財寶”交易微平臺及“米投1號”APP，并支付給怒江科技30萬元人民幣，后由該公司研發(fā)人員被告人張某6的團(tuán)隊完成平臺和APP的制作并交付，該公司派員作為后期軟件維護(hù)對接的工作人員。2016年12月至2017年6月22日期間，被告人匡某1利用上述僅為模擬軟件的“中浙添財寶”交易微平臺及“米投1號”APP，在平臺設(shè)置熊貓銀幣、中浙芳烴、中浙銅纜三種產(chǎn)品的交易指數(shù)，私自開通資金進(jìn)出權(quán)限，通過招募下級會員單位及代理商的模式，吸引被害人進(jìn)入平臺以買漲買跌的方式進(jìn)行投資，發(fā)生在平臺內(nèi)部的交易，并伙同會員單位及代理商從被害人處收取投資金額的15%作為手續(xù)費，并共同對被害人在平臺內(nèi)虧損的資金進(jìn)行分配。其中，被告人匡某1利用軟件設(shè)置的滑點功能惡意更改行情數(shù)據(jù)倍率以做虧被害人投資，并對平臺內(nèi)有賺錢的客戶進(jìn)行篩選，以勸退、設(shè)置只讀或者凍結(jié)賬戶等方式限制被害人出金以獲取利益，或者與會員單位及代理商合謀，通過話術(shù)培訓(xùn)，讓業(yè)務(wù)員冒充美女通過微信與被害人聊天并推薦“中浙添財寶”交易微平臺讓被害人投資，虛構(gòu)有渠道可獲得內(nèi)幕消息、有指導(dǎo)老師提供行情指導(dǎo)并已以此獲得巨額收益等事實，引誘客戶投資，在添加客戶的微信群“亂喊單”，配合業(yè)務(wù)員鼓動客戶加金、加倉及頻發(fā)操作，惡意造成被害人資金損失并產(chǎn)生大量手續(xù)費，以此詐騙被害人錢款。
至2017年6月21日，梵瑞公司合計招攬客戶在上述平臺內(nèi)投資入金人民幣20987194.9元、出金人民幣8236683.21元，出入金總額為人民幣12750511.69元，目前有被害人張某、許某等119名被害人報案，合計損失金額人民幣共計2439237.4元。其中被告人匡某1合計從易智付平臺內(nèi)的賬戶轉(zhuǎn)賬得人民幣4690092元，并從中對公司員工、下級會員單位及代理商返利；被告人王某3作為股東及渠道部經(jīng)理，負(fù)責(zé)會員單位和代理商的招募，其名下原有被告人張某2、柴某某、李某某三名業(yè)務(wù)員，后被告人張某2獨立，被告人王某3對柴某某、李某某名下客戶進(jìn)行分紅，報案被害人合計19名，合計騙得金額人民幣247107元，從梵瑞公司獲利65724.8元；被告人張某2作為渠道部業(yè)務(wù)員，負(fù)責(zé)會員單位和代理商的招募，報案被害人合計85人，合計騙得金額人民幣1771054.4元，從梵瑞公司獲利128886.2元；被告人柴某某作為渠道部業(yè)務(wù)員，負(fù)責(zé)會員單位和代理商的招募，報案被害人合計7人，合計騙得金額人民幣75364元，從梵瑞公司獲利70395.57元；被告人李某某于2017年3月開始作為渠道部業(yè)務(wù)員，負(fù)責(zé)會員單位和代理商的招募，報案被害人合計2人，合計騙得金額人民幣41100元，從梵瑞公司獲利14241.33元；被告人蔡某7作為技術(shù)總監(jiān)，負(fù)責(zé)平臺的日常維護(hù)及服務(wù)器的購買工作，從梵瑞公司獲利110476.31元；被告人儲某8作為出納，負(fù)責(zé)公司財務(wù)、計算業(yè)務(wù)員的返傭及出金審核，從梵瑞公司獲利25792.14元。
公訴機關(guān)為證實上述指控，當(dāng)庭出示、宣讀了被害人的陳述、證人劉某1的證言、同案人員嚴(yán)某、陳某、何某等人的供述、復(fù)函、調(diào)取證據(jù)清單及光盤、戶籍證明、抓獲經(jīng)過、各被告人的供述及辯解等證據(jù)，認(rèn)為各被告人的行為已構(gòu)成詐騙罪，提請本院依法懲處。
被告人匡某1對公訴機關(guān)的指控有異議，提出：（1）其開發(fā)的平臺不是詐騙平臺，未進(jìn)行詐騙行為;（2）給其授權(quán)的哈爾濱中浙大宗尚品交易中心是否違法起訴書未說明；（3）起訴書認(rèn)定的詐騙金額與事實不符，計算119個客戶的虧損金額的方式有誤；（4）其對代理商進(jìn)行了授權(quán)，因此如果代理商或者業(yè)務(wù)員實施了詐騙行為不應(yīng)該認(rèn)定其實施詐騙；（5）其也做了一些維護(hù)客戶權(quán)益方面的事情。辯護(hù)人對公訴機關(guān)的指控有異議，提出：（1）匡某1沒有詐騙的主觀故意，也未實施詐騙客戶錢財?shù)男袨?；?）“中浙添財寶”交易微平臺是與國際接軌的真實設(shè)置的平臺，并非模擬交易平臺，梵瑞公司從客戶處收取手續(xù)費合法；（3）梵瑞公司利用滑點功能修改數(shù)據(jù)對客戶的交易影響微乎其微，限制被害人出金沒有給客戶造成損失，也沒有被梵瑞公司帶來利益；（4）匡某1有哈爾濱中浙大宗尚品交易中心的授權(quán)，梵瑞公司從事業(yè)務(wù)沒有欺騙投資者，會員單位即使有欺騙行為也與梵瑞公司沒有關(guān)系；（5）客戶頻繁交易與梵瑞公司提供的平臺設(shè)置沒有直接關(guān)系，不受平臺的控制；（6）本案中存在部分客戶盈利的情況，并非所有客戶均虧損，梵瑞公司支付的員工提成、場地、服務(wù)器租金等費用應(yīng)從犯罪金額中扣除：（7）匡某1的行為可能涉及非法經(jīng)營罪，請求法院根據(jù)匡某1的認(rèn)罪態(tài)度判處刑罰。
被告人張某2對公訴機關(guān)的指控有異議，提出：其不是主管，也沒有想去詐騙別人的錢財。辯護(hù)人對公訴機關(guān)的指控有異議，提出：（1）公訴機關(guān)未提供證據(jù)證明119名被害人的虧損是由滑點或操縱K線引起的，且不能排除客戶的虧損是因為買錯漲跌方向造成的，亦有多名客戶存在賺錢的情況；（2）讓業(yè)務(wù)員冒充美女向客戶推薦交易平臺等以各種方法鼓勵、誘導(dǎo)被害人投資及“亂喊單”等并不能使客戶產(chǎn)生穩(wěn)賺不賠的錯誤認(rèn)識，也不屬于“虛構(gòu)事實”；（3）認(rèn)定本案詐騙金額的關(guān)鍵性證據(jù)不具備合法性，應(yīng)予以排除；（3）張某2對匡某1可操縱滑點及K線圖不知情，認(rèn)為只讀及凍結(jié)客戶資金、出金審核均系正常程序，其亦無權(quán)操作；（4）梵瑞公司應(yīng)構(gòu)成非法經(jīng)營罪；（5）張某2主觀惡性較小，歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，請求從輕處罰。
被告人王某3對公訴機關(guān)的指控沒有異議，并當(dāng)庭表示認(rèn)罪。辯護(hù)人對公訴機關(guān)的指控沒有異議，提出：（1）王某3系初犯、偶犯，在共同犯罪中系從犯，其在犯罪過程中具有克制的心理及行為，歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，請求從輕或減輕處罰。
一審答辯情況
被告人柴某某對公訴機關(guān)指控的基本事實沒有異議，提出自己沒有詐騙的主觀故意，其非法獲利只有14000余元。辯護(hù)人對公訴機關(guān)指控的基本事實沒有異議，提出：（1）柴某某的非法獲利只有19000余元；（2）柴某某系初犯，在共同犯罪中系從犯，歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，請求從輕處罰。
被告人吳某5對公訴機關(guān)的指控沒有異議，并當(dāng)庭表示認(rèn)罪。辯護(hù)人對公訴機關(guān)指控的事實沒有異議，提出：（1）吳某5的行為應(yīng)構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，怒江科技只是收取了正常價款，未在事后從匡某1等人實施在詐騙中獲取利益；（2）吳某5在共同犯罪中起次要作用，系從犯，具有自首情節(jié)，請求從輕處罰并適用緩刑。
被告人張某6對公訴機關(guān)的指控沒有異議，并當(dāng)庭表示認(rèn)罪。辯護(hù)人對公訴機關(guān)的指控沒有異議，提出：張某6在共同犯罪中系從犯，歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，協(xié)助偵查及檢察機關(guān)做了相關(guān)證據(jù)的展示工作，請求從輕、減輕處罰并適用緩刑。
被告人蔡某7對公訴機關(guān)指控的基本事實沒有異議，并當(dāng)庭表示認(rèn)罪，但提出自己的非法獲利只有3萬多元。辯護(hù)人對公訴機關(guān)的指控有異議，提出：（1）蔡某7非梵瑞公司的技術(shù)總監(jiān)，蔡沒有詐騙的主觀故意，也沒有積極主動的為他人的犯罪行為提供幫助；（2）起訴書認(rèn)定蔡某7犯罪金額特別巨大系錯誤，其犯罪金額屬于數(shù)額較大；（3）蔡某7的非法獲利金額為39000余元，公訴機關(guān)指控的金額中部分系蔡為怒江公司墊付的錢款；（4）蔡某7系初犯、偶犯，歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，請求從輕處罰并適用緩刑。辯護(hù)人對此提交了淘寶交易記錄、銀行交易明細(xì)等證據(jù)。
被告人儲某8對公訴機關(guān)的指控沒有異議，并當(dāng)庭表示認(rèn)罪。辯護(hù)人對公訴機關(guān)的指控沒有異議，提出：儲某8系初犯、偶犯，在共同犯罪中系從犯，歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，請求從輕、減輕處罰并適用緩刑。
被告人李某某對公訴機關(guān)的指控的基本事實沒有異議，提出自己沒有詐騙的主觀故意。辯護(hù)人對公訴機關(guān)的指控沒有異議，提出：李某某系初犯，在共同犯罪中系從犯，歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，請求從輕處罰，并適用緩刑。
本院查明
經(jīng)審理查明：浙江梵瑞資產(chǎn)管理有限公司（以下簡稱“梵瑞公司”）成立于2015年12月31日，法定代表人系被告人匡某1，被告人王某3以及劉某2、上官樟豐（另案處理）作為股東，公司住所位于本市拱墅區(qū)。2016年10月，被告人匡某1至杭州怒江軟件科技有限公司（以下簡稱“怒江科技”）與該公司法定代表人被告人吳某5簽訂示教系統(tǒng)開發(fā)合同，約定由怒江科技開發(fā)具有后臺操控功能的“中浙添財寶”交易微平臺及“米投1號”APP，并支付給怒江科技30萬元人民幣，后由該公司研發(fā)人員被告人張某6的團(tuán)隊完成平臺和APP的制作并交付，該公司派員作為后期軟件維護(hù)對接的工作人員。2016年12月至2017年6月22日期間，被告人匡某1利用上述僅為模擬軟件的“中浙添財寶”交易微平臺及“米投1號”APP，在平臺設(shè)置熊貓銀幣、中浙芳烴、中浙銅纜三種產(chǎn)品的交易指數(shù)，私自開通資金進(jìn)出權(quán)限，通過招募下級會員單位及代理商的模式，吸引被害人進(jìn)入平臺以買漲買跌的方式進(jìn)行投資，發(fā)生在平臺內(nèi)部的交易，并伙同會員單位及代理商從被害人處收取投資金額的15%作為手續(xù)費，并共同對被害人在平臺內(nèi)虧損的資金進(jìn)行分配。其中，被告人匡某1利用軟件設(shè)置的滑點功能惡意更改行情數(shù)據(jù)倍率以做虧被害人投資，并對平臺內(nèi)有賺錢的客戶進(jìn)行篩選，以勸退、設(shè)置只讀或者凍結(jié)賬戶等方式限制被害人出金以獲取利益，或者與會員單位及代理商合謀，通過話術(shù)培訓(xùn)，讓業(yè)務(wù)員冒充美女通過微信與被害人聊天并推薦“中浙添財寶”交易微平臺讓被害人投資，虛構(gòu)有渠道可獲得內(nèi)幕消息、有指導(dǎo)老師提供行情指導(dǎo)并已以此獲得巨額收益等事實，引誘客戶投資，在添加客戶的微信群“亂喊單”，配合業(yè)務(wù)員鼓動客戶加金、加倉及頻發(fā)操作，惡意造成被害人資金損失并產(chǎn)生大量手續(xù)費，以此詐騙被害人錢款。
至2017年6月21日，梵瑞公司合計招攬客戶在上述平臺內(nèi)投資入金人民幣20987194.9元、出金人民幣8236683.21元，出入金總差額為人民幣12750511.69元，目前有被害人張某、許某等119名被害人報案，合計損失金額人民幣共計2439237.4元。其中被告人匡某1合計從易智付平臺內(nèi)的賬戶轉(zhuǎn)賬得人民幣4690092元，并從中對公司員工、下級會員單位及代理商返利；被告人王某3作為股東及渠道部經(jīng)理，負(fù)責(zé)會員單位和代理商的招募，其名下原有被告人張某2、柴某某、李某某三名業(yè)務(wù)員，后被告人張某2獨立，被告人王某3對柴某某、李某某名下客戶進(jìn)行分紅，報案被害人合計19名，合計騙得金額人民幣247000余元，從梵瑞公司獲利65000余元；被告人張某2作為渠道部業(yè)務(wù)員，負(fù)責(zé)會員單位和代理商的招募，報案被害人合計85人，合計騙得金額人民幣177萬余元，從梵瑞公司獲利128000余元；被告人柴某某作為渠道部業(yè)務(wù)員，負(fù)責(zé)會員單位和代理商的招募，報案被害人合計7人，合計騙得金額人民幣75000余元，從梵瑞公司獲利32000元；被告人李某某于2017年3月開始作為渠道部業(yè)務(wù)員，負(fù)責(zé)會員單位和代理商的招募，報案被害人合計2人，合計騙得金額人民幣41000余元，從梵瑞公司獲利14000余元；被告人蔡某7作為技術(shù)總監(jiān)，負(fù)責(zé)平臺的日常維護(hù)及服務(wù)器的購買工作，從梵瑞公司獲利39000余元；被告人儲某8作為出納，負(fù)責(zé)公司財務(wù)、計算業(yè)務(wù)員的返傭及出金審核，從梵瑞公司獲利25000余元。
2017年6月22日，公安機關(guān)在本市拱墅區(qū)德勝大廈抓獲匡某1、柴某某、蔡某7、儲某8；在拱墅區(qū)新青年廣場抓獲張某2、王某3、李某某。2017年7月3日，公安機關(guān)電話傳喚張某6、吳某5至派出所接受調(diào)查，并在歸案后如實供述自己的罪行。在本案審理過程中，被告人張某2退出非法所得50000元、被告人王某3退出非法所得65000元、被告人柴某某退出非法所得32000元、被告人吳某5退出非法所得180000元、被告人張某6退出非法所得120000元、被告人蔡某7退出非法所得39000元、被告人儲某8退出非法所得25000元、被告人李某某退出非法所得14000元。
證實上述事實，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證的證據(jù)有：
（1）被害人的陳述及銀行交易明細(xì)，證明：各被害人的投資及損失情況。
（2）證人劉某1的陳述，證明其陳述：匡某1通過其聯(lián)系了哈爾濱中浙大宗交易物品交易中心的董劍靈，平臺是由匡某1搭建的，批文是由董劍靈提供的?？锬?與董劍靈的合作中，雙方約定分成比例系匡拿八成，董拿二成。
（3）同案人員嚴(yán)某的供述，證明其陳述：其在網(wǎng)上聯(lián)系上匡某1，并做了匡經(jīng)營的米投平臺的下級代理，公司是靠客戶的虧損來盈利的，因為客戶操作一手要交15%的手續(xù)費的。其與匡某1是的分成是其拿客戶虧損的八成，匡拿二成。
（4）同案人員陳某的供述，證明其陳述：其通過朋友介紹認(rèn)識了“中浙商貿(mào)”平臺的負(fù)責(zé)人匡某1，并簽訂了代理合同，交納了3萬元保證金?？蛻籼潛p金額的85%歸公司，另外的15%歸匡某1。公司讓業(yè)務(wù)員假扮女性客戶在微信上招攬男性客戶，并向?qū)Ψ酵扑]平臺，讓對方投資。
（5）同案人員何某的供述，證明其陳述：其代理了匡某1的“中浙商貿(mào)”平臺，其心里知道平臺是假的，因為該平臺的交易手續(xù)費為15%。其與匡某1的分成比例是其拿85%，匡拿15%。
（6）復(fù)函，證明：梵瑞公司不屬于經(jīng)中國證監(jiān)會批準(zhǔn)設(shè)立的期貨交易所或其他期貨交易場所，不具備經(jīng)營期貨業(yè)務(wù)的資質(zhì)。
（7）調(diào)取證據(jù)清單及光盤，證明：公安機關(guān)從阿里云調(diào)取了涉案的梵瑞公司平臺的后臺數(shù)據(jù)。
（8）戶籍證明，證實各被告人的身份情況。
（9）抓獲經(jīng)過，證明各被告人的身份情況。
（10）被告人匡某1的供述及辯解，證明其供述：梵瑞公司的平臺是一個虛假的平臺，本質(zhì)上是一個模擬盤，對接了真實的資金出入口。劉某1向其提供了哈爾濱中浙交易所的復(fù)印件及電子稿，原件其沒有看到過。之后，劉某1代表中浙交易所有限公司與其簽訂了合同，并在“中浙添財寶”的授權(quán)證書上蓋了章。其內(nèi)心感覺這些授權(quán)委托書都是假的，之所以要授權(quán)書是為了在公安機關(guān)來檢查的時候可以拿這個授權(quán)出來當(dāng)擋箭牌，并且可以向客戶進(jìn)行宣傳。在平臺的操作過程中，其有最高的權(quán)限，可以凍結(jié)客戶的賬號，可以通過軟件開發(fā)商后臺設(shè)置滑點，人為造成客戶虧錢，可以以客戶惡意刷單為由將客戶所賺的錢扣除掉，其還可以利用公式操作K線。其通過設(shè)置平臺每次出金的金額及次數(shù)限制賺錢的客戶把賺的錢轉(zhuǎn)移走。這個平臺里面絕大多數(shù)客戶是虧損的，偶爾有客戶能賺錢，但只要他再進(jìn)入平臺玩，肯定會虧錢的。其公司的平臺還發(fā)展了代理商及會員單位，代理商分得其招攬客戶虧損的85%，其公司分得15%。其公司會根據(jù)大盤的行情對盈虧的點位進(jìn)行調(diào)整，當(dāng)行情波動劇烈的時候，其希望客戶操作頻繁點，就把盈虧的點位調(diào)低點，客戶不容易找到大盤走勢的趨勢，代理商容易賺錢。反之，其就把盈虧的點位調(diào)高點，降低客戶的操作頻率。其公司每天會統(tǒng)計當(dāng)天賺錢客戶發(fā)給代理商，代理商一般會對這些客戶進(jìn)行勸退，不成功的就直接封號或者將其賬號設(shè)置為只讀功能。公司總共賺了2000多萬的錢，其凈獲利300多萬。其向代理商提供過授權(quán)委托書的電子版，但是對方的心態(tài)與其是一樣的，只是為了規(guī)避風(fēng)險。因為，大家都是做這個行業(yè)的，對行業(yè)的潛規(guī)則都是心知肚明的，有些代理商微盤、大宗平臺做了很多年，有些是別的平臺轉(zhuǎn)過來的。其向軟件開發(fā)商構(gòu)成了兩套系統(tǒng)，一套是對接第三方支付接口的，一套是為了給業(yè)務(wù)員做培訓(xùn)，同時可以在模擬盤上截取一些盈利的圖片，然后發(fā)出去吸引客戶。其公司用的平臺軟件是怒江科技有限公司制作的，其是與該公司老板吳某5聯(lián)系的，吳也知道其做這個平臺就是為了進(jìn)行交易的。
（11）張某2的供述及辯解，證明其供述：梵瑞公司的平臺是假的，公司招募了代理商及會員單位，會員單位的收益就是客戶手續(xù)費的85%及全部的虧損，代理商是會員單位獲利的85%，會員單位需要向梵瑞公司繳納3萬元的保證金。其招募的會員單位及代理商之前都是在做這方面平臺的，知道平臺是假的。梵瑞公司給其每月3500元底薪及其招募的會員單位、代理商上繳手續(xù)費的5%至10%，王某3除了自己名下的提成，還會計算渠道部所有人的業(yè)績再拿一筆提成?？锬?對其等公司員工說可以與軟件公司聯(lián)系，其等員工就知道公司的這個平臺是假的。
（12）被告人王某3的供述及辯解，證明其供述：2015年，其進(jìn)入梵瑞公司，并入股了2萬元，后于2017年3月份退股。其知道梵瑞公司的平臺是假的，因為正規(guī)的交易所客戶資金都是轉(zhuǎn)到第三方銀行監(jiān)管的，而梵瑞公司平臺的錢是轉(zhuǎn)到梵瑞公司在第三方支付平臺的賬戶上的。其是梵瑞公司招商部的負(fù)責(zé)人，開始下屬包括柴某某、李某某、張某2，后張獨立了。
（13）被告人柴某某的供述及辯解，證明其供稱：2016年，其經(jīng)王某3介紹進(jìn)入梵瑞公司上班，負(fù)責(zé)招募代理商及會員單位。其知道梵瑞公司的平臺是假的，因為平臺經(jīng)常出現(xiàn)各種各樣的問題。梵瑞公司直接發(fā)展的代理商是賺取手續(xù)費的85%加上客戶虧損的85%，代理商需要向梵瑞公司交納一定的保證金，如果客戶賺了就從保證金上扣。
（14）被告人吳某5的供述及辯解，證明其供稱：2016年底，其公司幫匡某1做了一個平臺軟件，具體是操作銅、銀幣、芳烴，平臺對接了匡提供的第三方支付公司?？锬?可以在軟件上設(shè)置了出金、入金的審核權(quán)，限制了客戶的出金，而且該軟件設(shè)置了后臺進(jìn)行滑點的功能，在一定程度上操控了后臺的盤面走勢，軟件還可以對客戶的賬號操作進(jìn)行限制。這些功能均可以用作騙客戶的錢，其也意識到匡某1要求的這些軟件功能與匡給其的批文是不符合的，但為了做這筆業(yè)務(wù)，其公司也照辦了。該軟件具體制作團(tuán)隊是由張某6負(fù)責(zé)的。其供述與被告人張某6供述一致。
（15）被告人蔡某7的供述及辯解，證明其供述：2014年底，其進(jìn)入匡某1的公司工作。2016年底，梵瑞公司開始做微平臺的交易，公司的平臺是不合法的，而且客戶充值的資金直接進(jìn)入第三方支付平臺或者匡某1的賬戶的。梵瑞公司賺取的是會員單位交納的手續(xù)，會員單位除了賺取手續(xù)費還賺取客戶虧損的錢，2017年，梵瑞公司發(fā)給其的工資大概在33000元左右，公司向阿里云租了五個服務(wù)器，其有時會墊付服務(wù)器的租金，然后財務(wù)報銷后會用匡某1的卡轉(zhuǎn)錢給其，金額大概10萬元左右。
（16）被告人儲某8的供述及辯解，證明其供述：2016年3月份，其進(jìn)入梵瑞公司工作當(dāng)出納，主要負(fù)責(zé)計算并支出王某3下面代理的返傭，核算公司每個人的工資、獎金。其等公司員工知道平臺是假平臺，例如：平臺的K線圖走勢會停滯，平臺上的標(biāo)的物銀、銅、芳烴的實物公司是沒有的，公司賺的錢是客戶虧損的錢，客戶賺錢后無法提現(xiàn)等。
（17）被告人李某某的供述及辯解，證明其供稱：2017年3月份，其進(jìn)入梵瑞公司工作，公司是經(jīng)營交易微平臺的，但是這個平臺是假的。其工作主要是發(fā)展會員單位及代理商，客戶在平臺上操作一次需要交納操作金額15%的手續(xù)費。其收入是底薪3500元，加上其發(fā)展會員單位交納手續(xù)費的10%。
以上證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證無異，本院予以確認(rèn)。
本案事實清楚，證據(jù)確實、充分，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人匡某1伙同張某2、王某3、柴某某、吳某5、張某6、蔡某7、儲某8、李某某共同以非法占有為目的，虛構(gòu)事實、隱瞞真相，騙取他人錢財，其中匡某1、張某2、吳某5、張某6、蔡某7、儲某8屬于數(shù)額特別巨大，被告人王某3屬于數(shù)額巨大，被告人柴某某、李某某屬于數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪。公訴機關(guān)指控罪名成立。關(guān)于各被告人及辯護(hù)人提出的本案中各被告人構(gòu)成詐騙罪的辯解及辯護(hù)意見，本院評判如下：（1）涉案的梵瑞公司無經(jīng)營期貨交易的資質(zhì)，匡某1等被告人卻對外宣稱該公司可以從事期貨交易，賺取高額利潤；（2）梵瑞公司所用的期貨軟件平臺本身并不具備與期貨交易市場連接的功能，且該軟件被設(shè)置了可以操控交易并導(dǎo)致客戶虧損的方法，且匡某1等人實際也使用了這些方法；（3）客戶通過梵瑞公司平臺軟件炒期貨的錢通過第三方支付平臺之后，被匡某1等人實際控制使用；（4）梵瑞公司的平臺實際上造成了大部分客戶的巨額虧損，這些虧損均是由于匡某1等人的控制行為所導(dǎo)致。綜上，足以認(rèn)定被告人匡某1等人利用平臺軟件進(jìn)行詐騙的事實。在被告人匡某1、張某2、王某3、柴某某、吳某5、張某6、蔡某7、儲某8、李某某的共同犯罪中，被告人匡某1起主要作用系主犯，其余被告人起次要作用系從犯，對被告人張某2、吳某5、張某6、蔡某7、儲某8予以減輕處罰，對被告人王某3、柴某某、李某某予以從輕處罰。被告人吳某5、張某6在案發(fā)后主動向公安機關(guān)投案，并在歸案后如實供述自己的罪行，予以從輕處罰。鑒于被告人張某2、王某3、柴某某、吳某5、張某6、蔡某7、儲某8、李某某歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，退出非法所得，予以從輕處罰。根據(jù)被告人吳某5、張某6、蔡某7、儲某8、李某某的犯罪情節(jié)及認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)，決定對其適用緩刑。辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十七條第一款、第三款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、第五十二條、第六十四條及最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第三條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人匡某1犯詐騙罪，判處有期徒刑十四年，并處罰金100000元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2031年6月22日止。罰金限判決生效后一個月內(nèi)繳納）。
二、被告人張某2犯詐騙罪，判處有期徒刑七年，并處罰金50000元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2024年6月22日止。罰金限判決生效后一個月內(nèi)繳納）。
三、被告人王某3犯詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金30000元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2021年6月22日止。罰金限判決生效后一個月內(nèi)繳納）。
四、被告人柴某某犯詐騙罪，判處有期徒刑二年四個月，并處罰金15000元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2019年10月22日止。罰金限判決生效后一個月內(nèi)繳納）。
五、被告人吳某5犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金20000元（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。罰金限判決生效后一個月內(nèi)繳納）。
六、被告人張某6犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金20000元（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。罰金限判決生效后一個月內(nèi)繳納）。
七、被告人蔡某7犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金20000元（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。罰金限判決生效后一個月內(nèi)繳納）。
八、被告人儲某8犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金20000元（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。罰金限判決生效后一個月內(nèi)繳納）。
九、被告人李某某犯詐騙罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月，并處罰金5000元（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。罰金限判決生效后一個月內(nèi)繳納）。
十、由各被告人退出的非法所得525000元按照被害人的損失比例予以發(fā)還，其余非法所得以各被告人參與的金額為限責(zé)令予以退賠。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向杭州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長徐建勇
人民陪審員龔大建
人民陪審員朱偉軍
裁判日期
二〇一九年九月二十九日
書記員
書記員蔣楊杰
