四川省鹽邊縣人民法院刑事判決書
(2014)鹽邊刑初字第6號
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標準，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細講解內(nèi)容請點擊強奸罪。
鹽邊縣人民檢察院以邊檢刑訴(2013)162號起訴書指控被告人莊某1犯強奸罪，于2013年12月19日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，組成合議庭，因本案涉及個人隱私，本院于2013年12月30日不公開開庭審理了本案。鹽邊縣人民檢察院指派助理檢察員梁艷出庭支持公訴，被告人莊某1到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
鹽邊縣人民檢察院指控:2013年17日21時30許，被告人莊某1趁同村村民鐘×不在家之機，竄至鐘×家中，將鐘×之妻劉×強奸。
對于上述事實，公訴機關當庭出示了接受刑事案件登記表，立案決定書;被告人莊某1的供述;被害人劉×的陳述;證人鐘×、張××、孫××、張××的證言;攀枝花市第三人民醫(yī)院精神醫(yī)學司法鑒定所攀精司(2013)鑒字第68號鑒定意見書、攀枝花市公安局物證鑒定所(攀)公(物)鑒(DNA)字(2013)74號法醫(yī)物證鑒定書;身體檢查筆錄;現(xiàn)場勘驗檢查工作記錄、錄像及現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片、辨認筆錄;到案經(jīng)過;戶籍證明等證據(jù)予以證實。
公訴機關認為，被告人莊某1違背婦女意志，強行與婦女發(fā)生性行為，其行為已構成強奸罪，提請本院依法判處。
被告人莊某1對公訴機關指控的犯罪事實及當庭出示的證據(jù)均無異議，以歸案后如實供述犯罪事實，悔罪表現(xiàn)較好為由，請求從輕處罰。
經(jīng)庭審，本院認為，公訴機關當庭出示的證據(jù)取證程序合法，證據(jù)之間能夠相互印證，其證明的內(nèi)容客觀、真實，足以證明公訴機關指控的事實，本院對公訴機關當庭出示的上述證據(jù)予以采納，根據(jù)上述證據(jù)，本院確認以下犯罪事實:
2013年9月，被告人莊某1幫同村村民鐘×修建房屋。當月17日21時30分許，被告人莊某1知道鐘×上班不在家，遂起奸淫鐘×之妻劉×之念，隨即竄至鐘×家中，見劉×在床上睡覺，被告人莊某1即撫摸劉×，劉×驚醒后，采用推、蹬方式反抗，被告人莊某1將劉×按在床上，強行脫去劉×衣褲，將劉×奸淫。次日8時許，劉×將此事告訴了鐘×，鐘×即到鹽邊縣新九派出所報案，民警在被告人莊某1家中將其抓獲歸案。經(jīng)攀枝花市第三人民醫(yī)院精神醫(yī)學司法鑒定所鑒定:被害人劉×患有輕度精神發(fā)育遲滯，性防衛(wèi)能力明顯削弱，但又達不到評定無性防衛(wèi)能力的標準。經(jīng)攀枝花市公安局物證鑒定所鑒定:劉×陰道拭子檢材中檢出人精斑，且有15個STR分型與被告人莊某1相同，其似然比率為1.68×1020。
本院認為，被告人莊某1為達奸淫目的，違背婦女意志，使用暴力手段對婦女實施奸淫，被告人莊某1的行為已構成強奸罪，公訴機關指控被告人莊某1的罪名成立。鑒于被告人莊某1歸案后如實供述罪行，庭審中自愿認罪，有一定的悔罪表現(xiàn)，本院對被告人莊某1依法酌情予以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條之規(guī)定，判決如下:
被告人莊某1犯強奸罪，判處有期徒刑三年六個月。
(刑期從判決執(zhí)行之日起計算;判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2013年9月18日起至2017年3月17日止。)
如不服本判決，可在接到判決書的第二天起十日內(nèi)，通過本院或者直接向四川省攀枝花市中級人民法院提出上訴，書面上訴的應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 羅德梁
代理審判員 秦盛蘭
人民陪審員 余順成
二〇一三年十二月三十日
書 記 員 譚 隆
相關鏈接：
強奸罪量刑標準
（1981年）最高人民檢察院關于在辦理強奸案件中可否檢查處女膜問題的批復（失效）
（1982年）最高人民法院、最高人民檢察院關于審理強奸案件應慎重處理被害人出庭問題的通知（失效）
（1984年）最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于當前辦理強奸案件中具體應用法律的若干問題的解答
（1990年） 最高人民法院研究室關于同一被害人在同一晚上分別被多個互不通謀的人在不同地點強奸可否并案審理問題的電話答復
（1995年）最高人民法院關于沒有被害人自訴的強奸案件法院能否主動受理問題的批復
（2000年）最高人民法院關于審理強奸案件有關問題的解釋（失效）
（2003年）最高人民法院關于行為人不明知是不滿十四周歲的幼女雙方自愿發(fā)生性關系是否構成強奸罪問題的批復（失效）
（2009年）最高人民法院新增十個罪名的量刑指導意見（試行）
