最高人民法院通報(bào)未成年人審判典型案例
2014年11月24日下午，最高人民法院在上海召開(kāi)通氣會(huì)，向媒體公布了98起未成年人審判工作典型案例。最高人民法院新聞局副局長(zhǎng)、新聞發(fā)言人孫軍工和少年法庭指導(dǎo)小組辦公室有關(guān)負(fù)責(zé)人出席通氣會(huì)并介紹情況。北京市高級(jí)人民法院、上海市高級(jí)人民法院、江蘇省高級(jí)人民法院、福建省高級(jí)人民法院、山東省高級(jí)人民法院、河南省高級(jí)人民法院以及廣東省高級(jí)人民法院相關(guān)負(fù)責(zé)人分別介紹了轄區(qū)的部分典型案例。
記者發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)場(chǎng)通報(bào)的案例中，撫養(yǎng)權(quán)糾紛占有很大的比例。據(jù)介紹，變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛涉及家庭矛盾，未成年人及其父母往往出現(xiàn)負(fù)面心理狀態(tài)。為呵護(hù)未成年人身心健康成長(zhǎng)，一些法院嘗試在此類(lèi)案件中開(kāi)展社會(huì)觀護(hù)工作，聘任觀護(hù)員進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，參與庭審調(diào)解，開(kāi)展心理疏導(dǎo)，跟蹤生效裁判文書(shū)執(zhí)行，及時(shí)干預(yù)侵害涉案未成年人權(quán)益行為。據(jù)了解，該制度試行后，為未成年人民事案件的審理提供了較為客觀的社會(huì)資料，在很大程度上促進(jìn)了案件的客觀處理，減少或者避免了訴訟對(duì)未成年人造成的心理壓力和損害。
據(jù)了解，在探望權(quán)糾紛案件審理中普遍存在的“調(diào)查難”、“調(diào)解難”和“執(zhí)行難”的“三難”問(wèn)題，上海高院通報(bào)的一起由普陀區(qū)人民法院審理的探望權(quán)糾紛案件，是全國(guó)首例運(yùn)用探望監(jiān)督人制度的案件。據(jù)介紹，該制度有利于查明案件當(dāng)事人本人和家庭的真實(shí)情況，確保探望權(quán)人依法、合理履行探望權(quán)，從而依法保護(hù)未成年人的合法權(quán)益。
在現(xiàn)場(chǎng)通報(bào)的14起案件中，刑事案件占了9起，其中5起判處緩刑。在對(duì)犯罪未成年人進(jìn)行矯治的過(guò)程中，一些法院采取了禁止令、輕罪檔案封存、外地戶籍未成年犯適用緩刑等措施，加強(qiáng)社區(qū)矯正力度，取得了良好的效果。據(jù)最高人民法院少年法庭指導(dǎo)小組辦公室有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，自2011年刑法修正案（八）規(guī)定對(duì)判處管制、宣告緩刑的犯罪分子可實(shí)施“禁止令”以來(lái)，全國(guó)的未成年人犯罪案件中還沒(méi)有一起因違反禁止令而被撤銷(xiāo)緩刑的。
在通報(bào)的案件中，廣東省徐聞縣人民法院判決的一起“校園槍擊案”曾廣受媒體關(guān)注，引發(fā)了社會(huì)對(duì)校園周邊安全問(wèn)題的思考。廣東高院相關(guān)負(fù)責(zé)人分析，學(xué)校辦學(xué)理念存在偏差，片面追求升學(xué)率，不注重對(duì)學(xué)生的法治觀、道德觀、價(jià)值觀進(jìn)行培養(yǎng)，以及一些學(xué)校周邊環(huán)境惡劣，網(wǎng)吧、KTV等不適合未成年人進(jìn)入的娛樂(lè)場(chǎng)所，誘使不少學(xué)生在耳濡目染中沉迷于網(wǎng)絡(luò)游戲乃至色情場(chǎng)所，是引發(fā)未成年人犯罪的重要原因。
未成年人審判工作典型案例
目錄
1．王某搶劫案
2．李某訴孫某變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛案
3．趙某某竊取、非法提供信用卡信息案
4．張某訴郭某某探望權(quán)糾紛案
5．劉某強(qiáng)奸案
6．莊建玉訴吳建光變更撫養(yǎng)關(guān)系案
7．王懷志、楊麗仙遺棄案
8．張某某開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)案
9．華雙記強(qiáng)奸、猥褻兒童案
10．荊某某訴東營(yíng)市河口區(qū)六合街道協(xié)勝村民委員會(huì)不履行協(xié)助落戶職責(zé)案
11．趙某某故意傷害案
12．王某盜竊案
13．吳某某等校園槍擊案
14．朱某芳訴朱某撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案
一、王某搶劫案
（一）基本案情
被告人王某（17歲，某校學(xué)生）在北京市某村，以暴力毆打的方式，劫取被害人張某某（女，19歲）黑色挎包1個(gè)，內(nèi)有人民幣75元、被害人身份證1張及銀行卡1張，并致被害人張某某輕微傷。被告人王某于當(dāng)日被抓獲，款、物均已起獲發(fā)還。后被告人的法定代理人賠償被害人治傷損失費(fèi)等人民幣20000元，雙方達(dá)成和解協(xié)議。
（二）裁判結(jié)果
北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人王某行為已構(gòu)成搶劫罪，應(yīng)予懲處。鑒于被告人王某犯罪時(shí)未滿成年，系初犯，到案后能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，庭審中認(rèn)罪態(tài)度較好，已賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，獲得被害人諒解，涉案款、物均已起獲發(fā)還，被告人王某所在學(xué)校愿意接收其回校繼續(xù)讀書(shū)，并建立監(jiān)管組織對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管幫教，其既往表現(xiàn)良好，悔改深刻，具備感化、挽救的基礎(chǔ)，故對(duì)被告人王某依法減輕處罰，并宣告緩刑，同時(shí)，為了矯正王某的不良習(xí)慣，有利于對(duì)其在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)的監(jiān)管幫教，特宣告禁止令。判決被告人王某犯搶劫罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，罰金人民幣2000元。禁止被告人王某在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)進(jìn)入夜總會(huì)、酒吧、迪廳、網(wǎng)吧等娛樂(lè)場(chǎng)所，禁止酗酒。
（三）案例評(píng)析
不良習(xí)慣，如果不加以矯正，以后可能引發(fā)犯罪。在咨詢犯罪心理專(zhuān)家的意見(jiàn)后，法官?zèng)Q定對(duì)其適用緩刑的同時(shí)，宣告如下兩項(xiàng)禁止令：一是禁止在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)進(jìn)入夜總會(huì)、酒吧、迪廳、網(wǎng)吧等娛樂(lè)場(chǎng)所；二是禁止酗酒。
宣判后，法官督促王某書(shū)寫(xiě)了戒酒保證書(shū)，并組織家長(zhǎng)、老師、辯護(hù)人、公訴人、社區(qū)矯正人員召開(kāi)了緩刑幫教座談會(huì)。法官還每個(gè)月在固定時(shí)間接待王某聽(tīng)取其思想?yún)R報(bào)。王某表現(xiàn)良好，未發(fā)現(xiàn)酗酒等不良習(xí)慣。
二、李某訴孫某變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛案
（一）基本案情
孫某與李某因感情不和協(xié)議離婚，離婚時(shí)確定孩子小明由父親孫某自行撫養(yǎng)，但離婚后不久，小明就被其母李某接走，與李某共同生活。此后，孫某認(rèn)為孩子隨著年齡增大，應(yīng)該與自己共同生活，遂找李某接回孩子。但雙方協(xié)商未果，李某訴至法院要求變更小明的撫養(yǎng)權(quán)。
（二）裁判結(jié)果
北京市門(mén)頭溝區(qū)人民法院受理此案后，法官詢問(wèn)孫某的意見(jiàn)，孫某認(rèn)為自己的撫養(yǎng)條件比李某好，且離婚協(xié)議明確約定小明由其撫養(yǎng)，故不同意李某的訴訟請(qǐng)求。小明已年滿11歲，法官單獨(dú)與小明進(jìn)行了談話，小明表示與李某共同生活更好。為全面了解父母雙方的情況，做出對(duì)小明最有利的裁判，法官向雙方當(dāng)事人詳細(xì)釋明了法院關(guān)于社會(huì)觀護(hù)制度的內(nèi)容及具體做法，在征得雙方同意后，對(duì)本案開(kāi)展了社會(huì)觀護(hù)工作。
社會(huì)觀護(hù)員與小明及其父母見(jiàn)面5次，電話聯(lián)系10余次，分別到雙方家中、單位、居住地的居委會(huì)、派出所進(jìn)行調(diào)查和走訪，并引導(dǎo)小明父母從孩子健康成長(zhǎng)出發(fā)，理性對(duì)待撫養(yǎng)權(quán)問(wèn)題。社會(huì)觀護(hù)員還到小明所在學(xué)校，了解小明得知父母爭(zhēng)奪撫養(yǎng)權(quán)后發(fā)生的變化，向法院提交了4000余字的觀護(hù)調(diào)查報(bào)告，詳細(xì)闡述了相關(guān)情況，客觀評(píng)估了父母雙方的撫養(yǎng)條件。法官在征求當(dāng)事人意見(jiàn)后，與社會(huì)觀護(hù)員共同開(kāi)展調(diào)解工作。最終，孫某同意尊重孩子的意愿，將小明的撫養(yǎng)權(quán)變更給李某。
案件審結(jié)后，社會(huì)觀護(hù)員再次到小明所在學(xué)校對(duì)小明進(jìn)行跟蹤觀護(hù)，小明見(jiàn)到社會(huì)觀護(hù)員非常高興，表示自己再也不用擔(dān)心父母為爭(zhēng)他吵架了，要好好學(xué)習(xí)，成為父母的驕傲。學(xué)校也反映小明的情緒穩(wěn)定了，成績(jī)不再下滑，整個(gè)精神狀態(tài)發(fā)生了積極向上的變化。
（三）案例評(píng)析
變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛涉及家庭矛盾，未成年人及其父母往往出現(xiàn)負(fù)面心理狀態(tài)。為呵護(hù)未成年人身心健康成長(zhǎng)，北京市門(mén)頭溝區(qū)人民法院嘗試在此類(lèi)案件中開(kāi)展社會(huì)觀護(hù)工作，聘任觀護(hù)員進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，參與庭審調(diào)解，開(kāi)展心理疏導(dǎo)，跟蹤生效裁判文書(shū)執(zhí)行，及時(shí)干預(yù)侵害涉案未成年人權(quán)益行為。本案中，觀護(hù)員發(fā)揮了重要的作用，內(nèi)容翔實(shí)的調(diào)查報(bào)告為法官裁判提供了參考依據(jù)，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行心理疏導(dǎo)，參與調(diào)解，促成了糾紛的徹底化解，小明也在觀護(hù)員幫助下，有了良好的成長(zhǎng)環(huán)境，個(gè)性更加健康向上。
三、趙某某竊取、非法提供信用卡信息案
（一）基本案情
被告人趙某某系南京某職校學(xué)生，酷愛(ài)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，并加入有關(guān)QQ群向他人拜師學(xué)習(xí)，期間結(jié)識(shí)施某某、岳某某。2011年4月至5月，被告人趙某某會(huì)同施某某，利用黑客技術(shù)攻破某購(gòu)物網(wǎng)站，從中竊取了共計(jì)6000余條信用卡信息。后二人將信用卡信息提供給岳某某，并由施某某、岳某某出售給方某某等人。事后趙某某獲利共計(jì)人民幣20000余元。案外人持憑借上述信用卡信息偽造的信用卡在上海消費(fèi)時(shí)被抓獲。2011年9月28日，被告人趙某某被公安人員抓獲。
（二）裁判結(jié)果
上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人趙某某伙同他人采用網(wǎng)絡(luò)黑客技術(shù)攻擊境外購(gòu)物網(wǎng)站，竊取信用卡信息，并非法提供給他人使用，數(shù)量巨大，其行為已構(gòu)成竊取、非法提供信用卡信息罪，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。被告人趙某某犯罪時(shí)已滿16周歲不滿18周歲，依法減輕處罰；到案后能如實(shí)供述，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰；在審理時(shí)能自愿認(rèn)罪，酌定從輕處罰。被告人趙某某在犯罪后有積極悔罪表現(xiàn)，在觀護(hù)幫教期間表現(xiàn)良好，得到所在學(xué)校的充分肯定，并繼續(xù)自己的學(xué)業(yè)，宣告緩刑不致對(duì)其所居住社區(qū)有重大不良影響，可依法對(duì)其宣告緩刑。據(jù)此，長(zhǎng)寧法院依法認(rèn)定被告人趙某某犯竊取、非法提供信用卡信息罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金人民幣20000元；違法所得予以追繳。
判決生效后，長(zhǎng)寧法院與南京市棲霞區(qū)公檢法司召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議，決定共同對(duì)該被告人探索進(jìn)行該區(qū)第一例未成年人的輕罪封存，為其放下包袱繼續(xù)學(xué)業(yè)打下良好基礎(chǔ)。鑒于趙某某在網(wǎng)絡(luò)方面學(xué)有所長(zhǎng)但需要加強(qiáng)引導(dǎo)的情況，長(zhǎng)寧法院法官又與上海市有關(guān)網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)部門(mén)聯(lián)手，多次赴南京對(duì)其進(jìn)行幫教，引導(dǎo)其利用所學(xué)知識(shí)運(yùn)用到網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)服務(wù)上來(lái)。緩刑考驗(yàn)期間，長(zhǎng)寧法院在上海有關(guān)部門(mén)支持下，安排其到上海某知名網(wǎng)絡(luò)公司進(jìn)行實(shí)習(xí)，幫助其不斷提高技術(shù)水平。趙某某在緩刑考驗(yàn)期，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)知名網(wǎng)站存在安全漏洞，并提交報(bào)告至相關(guān)部門(mén)及時(shí)進(jìn)行彌補(bǔ)，因此，兩次獲得中國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全協(xié)會(huì)頒發(fā)的獎(jiǎng)勵(lì)證書(shū)。目前，趙某某已順利畢業(yè)，并與他人合作共同開(kāi)辦了一家網(wǎng)絡(luò)安全公司。
（三）案例評(píng)析
從本案來(lái)看，在判決后，長(zhǎng)寧法院少年庭的法官繼續(xù)做好判后幫教工作，與多個(gè)部門(mén)密切合作進(jìn)行異地幫教。對(duì)趙某幫教工作的成功，是上海與異地社區(qū)矯正部門(mén)部門(mén)共同努力所取得的成果，同時(shí)也為少年審判中整合力量開(kāi)展外來(lái)未成年人的幫教帶來(lái)新的啟示。本案被告人從一名少年黑客轉(zhuǎn)變?yōu)橐幻W(wǎng)絡(luò)衛(wèi)士的成功轉(zhuǎn)型，體現(xiàn)了對(duì)未成年人開(kāi)展判后幫教工作的積極社會(huì)意義。
四、張某訴郭某某探望權(quán)糾紛案
（一）基本案情
原告張某與被告郭某某原系夫妻。張某在妊娠期間發(fā)現(xiàn)郭某某與其他異性有曖昧關(guān)系，因而產(chǎn)生矛盾。張某與郭某某婚生之女小郭1歲時(shí)被診斷患有運(yùn)動(dòng)發(fā)育遲緩，一級(jí)傷殘，兩人矛盾加劇。此后，張、郭二人先后向法院起訴離婚，因張某處于哺乳期等原因均未獲支持。2012年，郭某某再次向法院起訴離婚，張某同意，法院判決女兒小郭由父親郭某某撫養(yǎng)，考慮到張、郭之間矛盾?chē)?yán)重激化，未支持張某的探望權(quán)請(qǐng)求。一審判決后，張某以探望女兒是母親的法定權(quán)利等為由提出上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。半年后，張某再次起訴要求探望。
（二）裁判結(jié)果
審理期間，在上海市普陀區(qū)人民法院少年庭法官的主持下，原、被告達(dá)成協(xié)議，原告每月第二周周日至女兒小郭住處進(jìn)行探望，具體探望次數(shù)可隨著原、被告關(guān)系的改善逐步增加。為更好地解決矛盾糾紛，普陀法院向當(dāng)事人建議，可以設(shè)置社會(huì)探望監(jiān)督人及親屬探望監(jiān)督人。經(jīng)過(guò)原、被告一致認(rèn)可，上海市普陀區(qū)石泉街道陽(yáng)光青少年社工薛某某、被告阿姨葛某某擔(dān)任探望監(jiān)督人，后續(xù)探望中若發(fā)生爭(zhēng)議，由探望監(jiān)督人協(xié)助解決。原告遂主動(dòng)申請(qǐng)撤訴，普陀法院裁定準(zhǔn)許。
案件審結(jié)后，法官與探望監(jiān)督人一起至被告郭某某住處走訪，在與被告及家屬深入溝通交流后，他們對(duì)法院的配合度、認(rèn)可度大幅提升。對(duì)于探望中可能產(chǎn)生新的矛盾的顧慮，法官當(dāng)即請(qǐng)被告阿姨葛某某表態(tài)，其承諾每次探望時(shí)都到場(chǎng)監(jiān)督，及時(shí)化解矛盾爭(zhēng)議，消除雙方矛盾隱患，并與法官一起對(duì)被告及家屬進(jìn)行了有效的勸解。社工薛某某也告知被告家屬，若結(jié)案后出現(xiàn)新的矛盾爭(zhēng)議，可第一時(shí)間尋求她的幫助，她會(huì)利用植根社區(qū)，貼近群眾的優(yōu)勢(shì)，確保矛盾爭(zhēng)議第一時(shí)間化解。社會(huì)、親屬探望監(jiān)督人的雙重設(shè)置，徹底打消了原、被告及各自家屬的顧慮并達(dá)成探望協(xié)議。法官與社工一起上門(mén)回訪時(shí)，雙方均表示探望權(quán)履行情況良好，雙方關(guān)系大為改善。
（三）案例評(píng)析
在探望權(quán)糾紛案件審理中普遍存在的“調(diào)查難”、“調(diào)解難”和“執(zhí)行難”的“三難”問(wèn)題，如何有效的執(zhí)行探望權(quán)案件的判決，是少年庭法官長(zhǎng)期思考的問(wèn)題。
該案在審理探望權(quán)糾紛案件中引入探望監(jiān)督人制度，解決了有利于查明案件的當(dāng)事人本人和家庭的真實(shí)情況，有利于化解矛盾糾紛，有利于體現(xiàn)司法公正公開(kāi)，確保探望權(quán)人依法、合理履行探望權(quán)，從而依法保護(hù)了未成年人的合法權(quán)益，使他們能夠更加健康的成長(zhǎng)。根據(jù)后續(xù)的跟蹤，該案的執(zhí)行情況正常，兩家的關(guān)系緩和。本案是全國(guó)首例運(yùn)用探望監(jiān)督人制度的案件，是人民法院參與社會(huì)管理創(chuàng)新，整合各方資源，借助社會(huì)力量，化解案件矛盾糾紛，維護(hù)和保障未成年人合法權(quán)益的有益嘗試，為進(jìn)一步完善少年審判制度注入了新鮮的經(jīng)驗(yàn)。
五、劉某強(qiáng)奸案
（一）基本案情
被告人劉某（1995年8月14日出生）明知被害人洪某某系未滿14周歲的幼女，仍然以談戀愛(ài)之名，先后3次與洪某某發(fā)生性關(guān)系。被告人劉某到案后如實(shí)供述自己罪行，并檢舉揭發(fā)他人犯罪行為且查證屬實(shí)。
（二）裁判結(jié)果
江蘇省句容市人民法院認(rèn)為，被告人劉某明知被害人洪某某系不滿14周歲的幼女，仍與其發(fā)生性關(guān)系，其行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪，且依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人劉某犯罪時(shí)未滿18周歲，到案后檢舉揭發(fā)他人犯罪行為并經(jīng)查證屬實(shí)，應(yīng)認(rèn)定有立功表現(xiàn)，歸案后能如實(shí)供述自己罪行，認(rèn)罪態(tài)度較好，積極爭(zhēng)取被害方的諒解，確有悔罪表現(xiàn)，依法可從輕處罰。依照相關(guān)法律規(guī)定認(rèn)定被告人劉某犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年；禁止被告人劉某在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)接觸被害人及其家庭。
（三）案例評(píng)析
本案中，被告人和被害人均系不滿18周歲的未成年人，人民法院堅(jiān)持雙向保護(hù)原則，在依法認(rèn)定被告人構(gòu)成犯罪予以處罰的基礎(chǔ)上，注重矛盾化解，修復(fù)兩個(gè)家庭的裂痕，還多次邀請(qǐng)當(dāng)?shù)貗D聯(lián)及由人大代表、政協(xié)委員組成的未成年人權(quán)益司法保護(hù)觀察團(tuán)代表參與。通過(guò)努力，被告人父母積極主動(dòng)替子向被害人親屬賠禮道歉，并自愿給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，被害人親屬也對(duì)被告人行為予以諒解。為讓被告人約束自己，也為打消被害人親屬顧慮，人民法院對(duì)被告人做出禁止令的判決，禁止其在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)接觸被害人及其家庭。
六、莊建玉訴吳建光變更撫養(yǎng)關(guān)系案
（一）基本案情
原告莊建玉與被告吳建光于2002年12月16日結(jié)婚，2003年7月17日生育一女吳某。吳某隨原、被告及祖母居住在吳江區(qū)某小區(qū)，就讀于吳江區(qū)某小學(xué)，平時(shí)由原告送其上學(xué)，祖母接其放學(xué)。后原、被告于2012年11月26日協(xié)議離婚，約定女兒吳某隨吳建光生活，莊建玉每月給付撫養(yǎng)費(fèi)，并詳細(xì)約定探望權(quán)。原、被告離婚后，吳某隨被告吳建光及祖母在吳江區(qū)某小區(qū)居住，平時(shí)由被告或祖母接送上學(xué)、放學(xué)。2013年6月底暑假期間，吳某按離婚約定隨原告在其租住的吳江區(qū)某國(guó)際小區(qū)居住、生活，一個(gè)月后吳某未返回被告處，繼續(xù)與原告共同居住、生活，并在2013年8月底、9月初隨原告至某社區(qū)的男友家居住、生活，開(kāi)學(xué)后，由原告送其上學(xué)、外婆接其放學(xué)。
莊建玉于2013年8月1日訴至法院，提出雖然離婚協(xié)議約定吳某由被告吳建光撫養(yǎng)，但與原告感情極好，離婚后，吳某多次表示希望和原告共同生活，吳某現(xiàn)已滿10周歲，對(duì)于撫養(yǎng)權(quán)人有選擇的權(quán)利，請(qǐng)求法院變更撫養(yǎng)權(quán)。
被告吳建光認(rèn)為，離婚協(xié)議已經(jīng)約定吳某的撫養(yǎng)權(quán)，且吳某從小由祖母帶大并接送上下學(xué)，離婚未給吳某造成太大影響，原告現(xiàn)在無(wú)法確認(rèn)有無(wú)固定住所，不利吳某的學(xué)習(xí)、生活。
（二）裁判結(jié)果
江蘇省蘇州市吳江區(qū)人民法院前往吳某就讀的吳江區(qū)某小學(xué)，在其班主任在場(chǎng)的情況下，征詢吳某意見(jiàn)，吳某表示更愿意隨原告生活，但又不排斥隨被告生活。吳江區(qū)人民法院認(rèn)為原告與被告協(xié)議離婚僅8個(gè)月，被告的撫養(yǎng)能力、撫養(yǎng)條件并未降低；吳某表達(dá)愿意與原告共同生活愿望的同時(shí)，不排斥與被告共同生活；事實(shí)上吳某自幼即隨原、被告及祖母在某小區(qū)居住生活，平時(shí)主要由其祖母照料生活起居，并就近在吳江區(qū)某小學(xué)就讀，吳某之前的生活環(huán)境具有穩(wěn)定性、便利性。原告現(xiàn)借住在某社區(qū)男友家，距吳某學(xué)校較遠(yuǎn)，且生活環(huán)境發(fā)生變化，可能會(huì)對(duì)吳某健康成長(zhǎng)產(chǎn)生不利影響。故判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。蘇州市中級(jí)人民法院二審維持原判。
（三）案例評(píng)析
父母離婚對(duì)未成年子女會(huì)造成或多或少的傷害，撫養(yǎng)權(quán)之爭(zhēng)可能會(huì)再次造成傷害。關(guān)于未成年子女的撫養(yǎng)問(wèn)題，應(yīng)從有利于子女身心健康、保障子女合法權(quán)益出發(fā)。雖然相關(guān)司法解釋規(guī)定準(zhǔn)予變更撫養(yǎng)關(guān)系的情形之一包括十周歲以上未成年子女的意愿且該方有撫養(yǎng)能力，但是，該規(guī)定中未成年子女的意愿是衡量是否有利于子女健康成長(zhǎng)的重要參考因素，而非決定因素。
本案中雖然原、被告的女兒已年滿10周歲，且在跟隨父或者母共同生活作出選擇。但法院從保障未成年子女權(quán)益出發(fā)，一方面至學(xué)校了解情況，征詢其意見(jiàn)，另一方面圍繞未成年子女開(kāi)展調(diào)查，了解未成年子女的成長(zhǎng)軌跡、成長(zhǎng)環(huán)境、生活和學(xué)習(xí)現(xiàn)狀。在充分調(diào)查后，綜合考慮各方因素及未成年子女的辨識(shí)和責(zé)任能力，認(rèn)為改變生活環(huán)境對(duì)子女健康成長(zhǎng)明顯不利，故判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。
七、王懷志、楊麗仙遺棄案
（一）基本案情
被告人王懷志、楊麗仙夫婦已生育二子一女，2010年9月16日，又生下一男嬰。2011年2月，被告人王懷志、楊麗仙與王英勇經(jīng)協(xié)商達(dá)成協(xié)議，將親生男孩過(guò)繼給王英勇扶養(yǎng)。王英勇支付王懷志、楊麗仙哺乳費(fèi)人民幣4萬(wàn)元。協(xié)議簽訂后，王英勇支付給被告人王懷志、楊麗仙人民幣1萬(wàn)元，將該男嬰帶回家中。
2011年10月20日，楊麗仙被公安人員抓獲。王懷志于2011年10月26日主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案自首。
（二）裁判結(jié)果
福建省三明市三元區(qū)人民法院審理認(rèn)為，被告人王懷志、楊麗仙其將出生不滿一周歲的子女交給他人撫養(yǎng)，該行為系拒絕撫養(yǎng)行為，并非單純?yōu)榉欠ǐ@利出賣(mài)兒童，因此不宜以拐賣(mài)兒童罪論處。該行為符合遺棄罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成遺棄罪，應(yīng)以遺棄罪定罪處罰。依照刑法的規(guī)定，判決被告人楊麗仙犯遺棄罪，判處管制二年；被告人王懷志犯遺棄罪，判處管制一年十個(gè)月。
（三）案例評(píng)析
本案是典型的出賣(mài)親生子女的行為，對(duì)該種行為是構(gòu)成拐賣(mài)兒童罪還是遺棄罪，司法實(shí)踐中一直以來(lái)都存在爭(zhēng)議。在現(xiàn)實(shí)生活中，將親生子女出賣(mài)的情況是紛繁復(fù)雜的，需要具體分析。就本案而言，被告人王懷志、楊麗仙撫養(yǎng)3個(gè)小孩確實(shí)很困難，所以才產(chǎn)生了將小兒子送給他人撫養(yǎng)以減輕負(fù)擔(dān)的想法。被告人王懷志、楊麗仙是在了解到王英勇確實(shí)想收養(yǎng)孩子后，才將孩子送出，協(xié)議中也約定可以到家探訪，故從中可以看出被告人王懷志、楊麗仙將自己的孩子送出，是希望其可以得到更好的撫養(yǎng)。因此可以判斷被告人王懷志、楊麗仙出賣(mài)親生子女的行為，其主觀目的在于放棄或拒絕承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)，而非將親生子女當(dāng)作商品予以出賣(mài)，認(rèn)定其行為構(gòu)成遺棄罪而非拐賣(mài)兒童罪是正確的，更符合罪刑相適應(yīng)原則。
八、張某某開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)案
（一）基本案情
2013年2月25日至2013年3月11日，被告人張某某被人雇請(qǐng)，負(fù)責(zé)在租用店面管理賭博機(jī)，并負(fù)責(zé)收銀、記賬等。2013年3月11日23時(shí)許，公安民警在對(duì)該店面進(jìn)行清查時(shí)，當(dāng)場(chǎng)抓獲被告人張某某，并查獲賭博機(jī)、賭資、賬本等。
（二）裁判結(jié)果
福建省廈門(mén)市海滄區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人張某某在供不特定人員參賭的固定場(chǎng)所內(nèi)受雇從事現(xiàn)場(chǎng)管理，其行為已構(gòu)成開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪。被告人張某某犯罪時(shí)系已滿16周歲未滿18周歲的未成年人，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。依照刑法規(guī)定，認(rèn)定被告人張某某犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，判處拘役四個(gè)月，緩刑八個(gè)月，并處罰金。
（三）案例評(píng)析
本案中的被告人張某某是海滄區(qū)家事法庭建立外地戶籍未成年罪犯監(jiān)管幫教機(jī)制后首位受益的未成年罪犯。一直以來(lái)，海滄區(qū)外來(lái)人口多，外來(lái)務(wù)工人員子女犯罪率相對(duì)較高，但因異地監(jiān)管與幫教仍存在難度，對(duì)外地戶籍未成年被告人幾乎不適用緩刑。這種情況既造成了本地與外地未成年罪犯緩刑適用的不公平，也有悖于對(duì)未成年罪犯“教育為主、懲罰為輔”的刑事司法原則。
為突破這一困境，海滄法院家事法庭大膽創(chuàng)新，與海滄區(qū)司法局合作，探索建立了外地戶籍未成年罪犯監(jiān)管幫教機(jī)制，并聯(lián)合簽署了《外地戶籍未成年罪犯監(jiān)管幫教工作規(guī)范（試行）>》，對(duì)符合一定條件的外地戶籍未成年罪犯依法判處緩刑，并納入本地社區(qū)矯正范圍。在未成年罪犯接受社區(qū)矯正的同時(shí)，海滄區(qū)法院家事法庭還會(huì)推薦他們到監(jiān)管幫教基地的企業(yè)工作，一方面幫助他們解決生活、經(jīng)濟(jì)上的困難，一方面通過(guò)多角度全方位的監(jiān)管幫教有效防止他們?cè)俜缸?，改造效果良好?br />
九、華雙記強(qiáng)奸、猥褻兒童案
（一）基本情況
自2005年1月18日至2011年6月13日間，被告人華雙記先后在定陶縣、菏澤市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)等地，對(duì)被害人李某某、胡某某等20名幼女（年齡在6至12歲之間）強(qiáng)行實(shí)施奸淫行為，其中既遂9人，未遂11人，并致1人輕傷。2011年6月23日，被告人華雙記先后采用哄騙、攔截和威嚇等手段，對(duì)被害人孫某（6歲）、張某（7歲）和薛某某（7歲）實(shí)施了猥褻行為。
（二）裁判結(jié)果
山東省菏澤市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，被告人華雙記使用暴力手段，奸淫不滿14周歲的幼女；猥褻不滿14周歲的幼女，其行為分別構(gòu)成強(qiáng)奸罪、猥褻兒童罪。被告人奸淫幼女多人多次，人身危險(xiǎn)性、社會(huì)危害性均極大，依法應(yīng)予嚴(yán)懲，雖部分犯罪系未遂，仍不足以對(duì)其從輕處罰。據(jù)此，依法認(rèn)定被告人華雙記犯強(qiáng)奸罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑五年，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。經(jīng)最高人民法院復(fù)核核準(zhǔn)，罪犯華雙記已被依法執(zhí)行死刑。
（三）案例評(píng)析
本案中，被告人華雙記在長(zhǎng)達(dá)6年多的時(shí)間里，在兩個(gè)縣區(qū)4個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，對(duì)23名幼女實(shí)施或意圖實(shí)施奸淫、猥褻行為。其選擇的對(duì)象均為無(wú)反抗能力的小學(xué)女生，且多數(shù)犯罪行為發(fā)生在小學(xué)生上學(xué)、放學(xué)途中，犯罪地點(diǎn)多在學(xué)校附近，作案極其猖狂，社會(huì)影響極其惡劣，法院依法對(duì)其判處死刑、立即執(zhí)行。
十、荊某某訴東營(yíng)市河口區(qū)六合街道協(xié)勝村民委員會(huì)不履行協(xié)助落戶職責(zé)案
（一）基本案情
荊某某（男，漢族，2005年5月生）的母親張紅為東營(yíng)市河口區(qū)交合街道辦事處協(xié)勝村村民，1997年6月與東營(yíng)市河口區(qū)六合街道辦事處荊家村村民荊學(xué)丙登記結(jié)婚，婚后戶口一直沒(méi)有遷出。2005年5月17日原告荊某某出生，但戶口一直未落。2010年1月14日，張紅與荊學(xué)丙在河口區(qū)民政局協(xié)議離婚，離婚后荊某某由母親張紅撫養(yǎng)，一直隨母親居住在協(xié)勝村。張紅多次向協(xié)勝村委會(huì)提出要求將荊某某的戶口落在該村，但協(xié)勝村委會(huì)未給予協(xié)助辦理。現(xiàn)荊某某已經(jīng)滿6周歲，因沒(méi)有戶籍信息導(dǎo)致無(wú)法正常入學(xué)。
（二）裁判結(jié)果
山東省東營(yíng)市河口區(qū)人民法院審理認(rèn)為，在戶籍管理中，村民委員會(huì)承擔(dān)行政協(xié)助義務(wù)，協(xié)助村民辦理相關(guān)落戶手續(xù)是村民委員會(huì)的法定職責(zé)。本案中荊某某母親的戶口一直在協(xié)勝村，荊某某要求將戶口落入該村符合法律、法規(guī)、政策規(guī)定，協(xié)勝村委會(huì)應(yīng)協(xié)助辦理落戶手續(xù)，其以協(xié)助辦理落戶手續(xù)不是法定職責(zé)等為由拒絕荊某某的請(qǐng)求違法。依法判決東營(yíng)市河口區(qū)六合街道辦事處協(xié)勝村村民委員會(huì)于判決書(shū)生效之日起10日內(nèi)履行協(xié)助荊某某辦理落戶的法定職責(zé)。
（三）案例評(píng)析
本案的典型意義在于依法保護(hù)了未成年人戶籍的登記和及時(shí)入學(xué)的權(quán)利。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，被告協(xié)勝村委會(huì)具有協(xié)助戶口登記機(jī)關(guān)辦理戶口登記的職責(zé)，但怠于履行該職責(zé)，不為原告出具辦理戶口登記所需的證明，對(duì)原告的權(quán)利義務(wù)已造成實(shí)際影響，故該案屬于行政訴訟受案范圍。協(xié)助村民辦理相關(guān)落戶手續(xù)是村民委員會(huì)的法定職責(zé)。不能因?yàn)槲闯赡耆说哪赣H是本村出嫁女拒絕協(xié)助落戶，進(jìn)而切實(shí)保障未成年人及時(shí)入學(xué)的權(quán)利。
十一、趙某某故意傷害案
（一）基本案情
被告人趙某某與被害人李某某系河南省駐馬店市某高中同班同學(xué)。2011年11月14日，二人因瑣事產(chǎn)生矛盾。同年11月16日18時(shí)許，趙某某持水果刀在教室內(nèi)將李某某腹部捅傷，造成李某某脾破裂摘除、肝破裂、胃破裂。經(jīng)鑒定，李某某的損傷構(gòu)成重傷。案發(fā)后，趙某某親屬積極賠償李某某經(jīng)濟(jì)損失，取得了李某某及其親屬諒解。
在審理過(guò)程中，法院對(duì)被告人趙某某進(jìn)行了社會(huì)調(diào)查，了解到趙某某平時(shí)在學(xué)校表現(xiàn)較好，其實(shí)施犯罪系一時(shí)沖動(dòng)所為。在庭審過(guò)程中，趙某某也認(rèn)識(shí)到了自己行為的社會(huì)危害性，當(dāng)庭表示悔罪。
（二）裁判結(jié)果
河南省駐馬店市驛城區(qū)人民法院認(rèn)定被告人趙某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年?，F(xiàn)該判決已經(jīng)生效。
（三）案例評(píng)析
未成年人犯罪有其特殊性，特別是有比較復(fù)雜的社會(huì)原因，有別于成年人。通過(guò)社會(huì)調(diào)查，了解其成長(zhǎng)經(jīng)歷、家庭背景、一貫表現(xiàn)、犯罪原因等情況，不僅有助于找準(zhǔn)教育的切入點(diǎn)，提升對(duì)其教育、感化的針對(duì)性、感染力，更有利于準(zhǔn)確把握未成年被告人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性，進(jìn)而對(duì)其科以適當(dāng)?shù)男塘P。
本案法院在庭審前即對(duì)被告人趙某某進(jìn)行了社會(huì)調(diào)查，了解其平時(shí)表現(xiàn)，并且通過(guò)調(diào)解，讓趙某某親屬與被害人親屬達(dá)成了民事賠償協(xié)議，取得了被害人親屬的諒解，依法給予緩刑判決。判后，法院與趙某某原先學(xué)校聯(lián)系，學(xué)校愿意接受趙某某復(fù)學(xué)。經(jīng)回訪，趙某某表現(xiàn)良好，學(xué)習(xí)成績(jī)較好，沒(méi)有違法現(xiàn)象。
十二、王某盜竊案
（一）基本案情
2011年4月23日晚，被告人王某和其老板、被害人郭某某到河南省洛陽(yáng)市某賓館住宿。次日凌晨2時(shí)許，王某趁郭某某熟睡之際，將郭某某的東芝牌筆記本電腦一臺(tái)、黃金戒指一枚、黃金吊牌一塊、現(xiàn)金人民幣800元及銀行卡盜走。經(jīng)鑒定，上述被盜物品價(jià)值人民幣20060元，案破后均已追回并退還失主。
法院在庭審前對(duì)王某的情況進(jìn)行了社會(huì)調(diào)查，查明王某自幼隨父母在農(nóng)村生活，8歲時(shí)父親因病去世，由其母親將姐妹二人撫養(yǎng)長(zhǎng)大，家境困難。其母忙于生計(jì)，又要照顧更小的妹妹，疏于對(duì)王某的管教，王某休學(xué)在外打工。被害人郭某某也表示諒解王某。
（二）裁判結(jié)果
河南省洛陽(yáng)市澗西區(qū)人民法院認(rèn)定王某犯盜竊罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣20000元。王某上訴。洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院作出二審判決，維持一審判決中對(duì)上訴人王某的定罪部分；撤銷(xiāo)對(duì)王某的量刑部分，判處王某有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金人民幣20000元。
（三）案例評(píng)析
未成年人受社會(huì)不良風(fēng)氣的影響，對(duì)金錢(qián)、物質(zhì)享受等誘惑抵抗力弱。王某的犯罪行為針對(duì)的是特定人，即與其同居的老板郭某某。郭某某與不滿18歲的未成年女子同居也有其不道德之處，并且郭某某對(duì)王某表示諒解，希望法院從輕處罰。二審法院從王某的主觀惡性，悔罪表現(xiàn)，被害人郭某某的意思表示，綜合全案予以改判。
十三、吳某某等校園槍擊案
（一）基本案情
2011年10月25日23時(shí)許，被告人吳某某（徐聞縣某中學(xué)學(xué)生）和同學(xué)從校外返回學(xué)校門(mén)口時(shí)，被一群男青年沖過(guò)來(lái)追打，吳某某等人逃入校園。隨后，吳某某打電話叫被告人陳某某來(lái)報(bào)復(fù)對(duì)方。陳某某接到電話后叫被告人張某某與其一起去現(xiàn)場(chǎng)，并找朋友取來(lái)一支獵槍?zhuān)竭_(dá)徐聞縣機(jī)械廠附近某小吃店。此時(shí)，被害人吳某儒、林某奮（同校同學(xué)）二人正在小吃店門(mén)前。張某某取出獵槍先后向林某奮、吳某儒開(kāi)了兩槍?zhuān)S后逃離現(xiàn)場(chǎng)。林某奮頸部中槍?zhuān)?dāng)晚經(jīng)搶救無(wú)效死亡。
（二）裁判結(jié)果
廣東省湛江市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，認(rèn)定本案事出有因，被告人張某某、吳某某作案時(shí)均未滿18周歲，且具有自首情節(jié)，依法應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰，以故意傷害罪判處張某某有期徒刑十三年，判處陳某某有期徒刑十四年，判處吳某某有期徒刑六年。
（三）案例評(píng)析
在校學(xué)生糾集社會(huì)人員槍殺在校學(xué)生，“校園槍擊案”這一敏感詞條經(jīng)新聞媒體報(bào)道后，在湛江當(dāng)?shù)啬酥寥《际艿礁叨汝P(guān)注。該案的發(fā)生也引起了人們對(duì)學(xué)校教育、校園周邊安全問(wèn)題的思考。
學(xué)校是未成年人除家庭以外最重要的生活、學(xué)習(xí)環(huán)境。目前，少數(shù)學(xué)校在學(xué)生教育方面存在一些問(wèn)題，成為影響未成年人健康成長(zhǎng)不可忽視的因素。如辦學(xué)理念存在偏差，重考分、輕德育，重教書(shū)、輕育人，片面追求升學(xué)率，不注重對(duì)學(xué)生法治觀念和人生觀、道德觀、價(jià)值觀的培養(yǎng)。一些學(xué)校周邊環(huán)境惡劣，網(wǎng)吧、電子游戲廳、KTV等不適合未成年人進(jìn)入的娛樂(lè)場(chǎng)所隨處可見(jiàn)，誘使不少學(xué)生在耳濡目染中沉迷于網(wǎng)絡(luò)游戲乃至色情場(chǎng)所，易引發(fā)犯罪。
十四、朱某芳訴朱某撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案
（一）基本案情
朱某芳的母親程某與被告朱某于1987年12月29日登記結(jié)婚，并于1989年6月10日生育原告。程某與朱某于1997年5月6日協(xié)議離婚，離婚協(xié)議約定小孩由母親程某撫養(yǎng)，被告朱某則按月支付500元撫養(yǎng)費(fèi)。但原告的母親與被告離婚后，被告僅支付了1997年5月至1999年2月的撫養(yǎng)費(fèi)，且未履行其他協(xié)議約定義務(wù)。原告于2007年4月25日向法院起訴要求被告支付撫養(yǎng)費(fèi)并要求增加撫養(yǎng)費(fèi)至1000元/月。
在審理過(guò)程中，黃埔區(qū)法院委托兩名社會(huì)觀護(hù)員對(duì)原告母親、被告的經(jīng)濟(jì)收入狀況和原告當(dāng)前的生活、學(xué)習(xí)狀態(tài)等情況進(jìn)行了社會(huì)調(diào)查，并在庭審過(guò)程中出示。社會(huì)調(diào)查顯示，被告收入狀況一般，月均收入為2000元左右。原告自父母離婚后個(gè)性發(fā)生明顯改變，學(xué)習(xí)成績(jī)也因?yàn)楦改搁L(zhǎng)年的爭(zhēng)執(zhí)、離異等矛盾導(dǎo)致其學(xué)習(xí)興趣下降，其對(duì)父母存在一定程度的誤解。
（二）裁判結(jié)果
在法官主持調(diào)解和社會(huì)觀護(hù)員的共同勸導(dǎo)下，被告當(dāng)庭和原告就撫養(yǎng)費(fèi)的支付標(biāo)準(zhǔn)和支付方式等達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，被告承諾按照500元/月的標(biāo)準(zhǔn)按時(shí)支付撫養(yǎng)費(fèi)給原告，并立即履行其他約定義務(wù)。
（三）案例評(píng)析
在庭審中，廣州市黃埔區(qū)少年庭啟用了“社會(huì)觀護(hù)員制度”和“法庭導(dǎo)引制度”。社會(huì)觀護(hù)員制度，是廣州法院系統(tǒng)在審理少年民事、行政案件中推出的一項(xiàng)新的制度，由人民法院聘請(qǐng)的社會(huì)觀護(hù)員在庭前進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，并提交調(diào)查報(bào)告，開(kāi)庭前、開(kāi)庭后進(jìn)行調(diào)解，判后跟蹤執(zhí)行情況；目的在于全面、切實(shí)保護(hù)未成年人的合法權(quán)益的，保障未成年人的身心健康成長(zhǎng)；適用的案件主要包括撫養(yǎng)權(quán)糾紛、解除收養(yǎng)關(guān)系糾紛、探視權(quán)糾紛、變更監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛等案件。
該制度試行后，社會(huì)觀護(hù)員在提交法庭的調(diào)查報(bào)告中，較為詳細(xì)、全面地調(diào)查未成年人的社會(huì)、家庭、生活、學(xué)習(xí)環(huán)境等有關(guān)情況，為未成年人民事案件的審理提供了較為客觀的社會(huì)資料，在很大程度上促進(jìn)了案件的客觀處理。將社會(huì)觀護(hù)制度引入未成年人民事案件庭審，能充分利用社會(huì)觀護(hù)員的調(diào)查工作發(fā)現(xiàn)保護(hù)未成年人合法權(quán)益中存在的問(wèn)題，可以更全面和直觀的把握案件爭(zhēng)執(zhí)引發(fā)的原因和爭(zhēng)議焦點(diǎn)。同時(shí)，社會(huì)觀護(hù)員可以協(xié)助法庭從法律、社會(huì)、倫理、道德、教育、心理等方面對(duì)未成年人及其家庭進(jìn)行啟迪、指導(dǎo)、講解，盡量減少或者避免訴訟對(duì)未成年人造成的心理壓力和損害，全面、切實(shí)保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，促使其身心健康發(fā)展，真正實(shí)現(xiàn)案件的法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。
