審理法院：北京市第二中級人民法院
案 號：（2019）京02刑終201號
案件類型：刑事
案 由：非法制造、出售非法制造的發(fā)票罪
裁判日期：2019-03-29
審理經(jīng)過
北京市東城區(qū)人民法院審理北京市東城區(qū)人民檢察院指控原審被告人張姝犯非法制造、出售非法制造的發(fā)票罪、吳德奎犯非法制造發(fā)票罪、原審被告單位北京某1科技有限公司、北京某2科技有限公司、北京某3科技有限公司及原審被告人于文奇、吳立玲犯虛開發(fā)票罪一案，于二Ο一九年一月二十四日作出（2019）京0101刑初3號刑事判決。宣判后，原審被告人張姝、吳德奎不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人張姝、吳德奎，聽取張姝、于文奇的辯護(hù)人的辯護(hù)意見，認(rèn)為本案事實清楚，決定不開庭審理。在本院審理過程中，向三原審被告單位及原審被告人張姝、吳德奎、于文奇、吳立玲明確告知了其享有的辯護(hù)權(quán)，三原審被告單位及吳德奎、吳立玲均明確表示不委托辯護(hù)人，也不需要法院為其指定法律援助律師。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
北京市東城區(qū)人民法院判決認(rèn)定：
2018年4月，被告人于文奇作為中間人，在明知雙方?jīng)]有實際業(yè)務(wù)往來的情況下，應(yīng)被告人吳立玲的要求，聯(lián)系被告人吳德奎為被告單位北京某1科技有限公司、北京某2科技有限公司、北京某3科技有限公司開具3張增值稅普通發(fā)票，票面金額總計為人民幣1621萬元。后吳德奎將開票需求通過短信方式轉(zhuǎn)發(fā)給被告人張姝，張姝在本市東城區(qū)，使用其非法獲得的“賽博管理2016版”增值稅票據(jù)打印軟件、空白發(fā)票、公司印章、打印機等，非法制造出以上3張發(fā)票，并經(jīng)由吳德奎交予于文奇，后由于文奇交予吳立玲。經(jīng)鑒定，以上3張發(fā)票均系偽造。
另，在本市東城區(qū)，起獲并扣押了張姝存放的用于非法制造發(fā)票的電腦1臺、打印機1臺、各類公司印章131枚、空白增值稅普通發(fā)票等3363張。經(jīng)鑒定，其中真發(fā)票980張、假發(fā)票2383張。
被告人張姝、吳德奎于2018年5月8日在北京市東城區(qū)某院內(nèi)被民警抓獲，從張姝挎包內(nèi)起獲公司印章3枚、非法制造的增值稅普通發(fā)票4張。被告人吳立玲于2018年5月12日在北京市東城區(qū)北京某1科技有限公司被民警抓獲。被告人于文奇于5月15日在北京站派出所被民警抓獲。涉案物品電腦、打印機、增值稅普通發(fā)票、公司印章、手機等均扣押在案。
一審判決認(rèn)定上述事實的證據(jù)有：證人何某、安某、王某的證言，搜查筆錄、扣押清單、鑒定意見書及鑒定說明，受案登記表，到案經(jīng)過，工作說明、照片制作說明及短信內(nèi)容，稅務(wù)機關(guān)出具的“凈入庫查詢”“申報情況”，公司注冊登記材料，領(lǐng)導(dǎo)干部綜合情況表、中共北京市公安局紀(jì)委文件審批單、法制辦公室案件審核意見書，刑事判決書，身份材料，被告人張姝、吳立玲的供述及辨認(rèn)筆錄，被告人于文奇、吳德奎的供述等。
一審法院認(rèn)為
根據(jù)以上事實及證據(jù)，一審法院認(rèn)為：被告人張姝違反國家發(fā)票管理法規(guī)，故意偽造、擅自制造并出售偽造、擅自制造的普通發(fā)票，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法制造、出售非法制造的發(fā)票罪；被告人吳德奎違反國家發(fā)票管理法規(guī)，伙同他人故意偽造、擅自制造普通發(fā)票，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成非法制造發(fā)票罪；被告單位北京某3科技有限公司、北京某2科技有限公司、北京某1科技有限公司在無實際業(yè)務(wù)往來的情況下，讓他人為其虛開增值稅普通發(fā)票，被告人吳立玲作為被告單位的出納，在該公司虛開增值稅普通發(fā)票過程中系直接負(fù)責(zé)的主管人員，被告人于文奇介紹他人為北京某3科技有限公司、北京某2科技有限公司、北京某1科技有限公司虛開增值稅普通發(fā)票，情節(jié)嚴(yán)重，均構(gòu)成虛開發(fā)票罪，依法應(yīng)予以刑罰處罰。鑒于被告人吳立玲具有自首情節(jié)，依法予以從輕處罰；被告人張姝到案后，如實供述所犯罪行，依法予以從輕處罰；被告人吳德奎、于文奇當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，酌情予以從輕處罰；被告人非法制造、虛開的發(fā)票尚未投入使用、未給國家造成實際經(jīng)濟損失，本庭予以考慮。故判決：一、被告單位北京某3科技有限公司犯虛開發(fā)票罪，判處罰金人民幣二十萬元。二、被告單位北京某2科技有限公司犯虛開發(fā)票罪，判處罰金人民幣二十萬元。三、被告單位北京某1科技有限公司犯虛開發(fā)票罪，判處罰金人民幣二十萬元。四、被告人張姝犯非法制造、出售非法制造的發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣十五萬元。五、被告人吳德奎犯非法制造發(fā)票罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣十萬元。六、被告人于文奇犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣二萬元。七、被告人吳立玲犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣二萬元。八、未隨案移送的扣押物品由扣押機關(guān)依法處理。
二審請求情況
張姝的上訴理由是：原審判決量刑過重，罰金過高。
張姝的辯護(hù)人的辯護(hù)意見是：1．在案證據(jù)不能證明張姝有涉嫌出售非法制造的發(fā)票罪，指控張姝出售非法制造發(fā)票罪缺乏事實和依據(jù)。2．張姝系共同犯罪中的從犯，認(rèn)罪認(rèn)罰，未造成實際損失，可從輕或減輕處罰。懇請二審法院給張姝改過自新的機會。
吳德奎的上訴理由是：原審判決量刑過重，罰金過高。
于文奇的辯護(hù)人的辯護(hù)意見是：于文奇系從犯，其行為未給國家稅收造成損失，沒有前科，認(rèn)罪態(tài)度好，希望二審對于文奇從輕處罰。
本院查明
經(jīng)審理查明：原判認(rèn)定上訴人（原審被告人）張姝、吳德奎應(yīng)原審被告人于文奇的要求，為原審被告人吳立玲所在的原審被告單位北京某3科技有限公司、北京某2科技有限公司、北京某1科技有限公司開具增值稅普通發(fā)票三張，經(jīng)查該三張發(fā)票系非法制造的發(fā)票的事實是正確的。
一審法院在判決書中所列證明上訴人張姝、吳德奎非法制造發(fā)票、原審被告單位北京某3科技有限公司、北京某2科技有限公司、北京某1科技有限公司及原審被告人吳立玲、于文奇虛開發(fā)票的各項證據(jù)，均經(jīng)一審法院庭審舉證、質(zhì)證后予以確認(rèn)，本院經(jīng)審核屬實，亦予以確認(rèn)。在本院審理過程中，上訴人張姝、吳德奎及張姝的辯護(hù)人、三原審被告單位及原審被告人吳立玲、于文奇及其辯護(hù)人均未提交新的證據(jù)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：上訴人（原審被告人）張姝、吳德奎偽造、擅自制造普通發(fā)票，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成非法制造發(fā)票罪；原審被告單位北京某3科技有限公司、北京某2科技有限公司、北京某1科技有限公司在無實際業(yè)務(wù)往來的情況下，讓他人為其虛開增值稅普通發(fā)票，原審被告人吳立玲作為原審被告單位的出納，系三原審被告單位虛開發(fā)票的直接負(fù)責(zé)的主管人員，原審被告人于文奇介紹他人為三原審被告單位虛開發(fā)票，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成虛開發(fā)票罪，均應(yīng)依法懲處。原審被告人吳立玲在司法機關(guān)一般性排查詢問時主動交代自己的罪行，可認(rèn)定自首情節(jié)，依法可從輕處罰。上訴人張姝到案后，如實供述犯罪事實，依法可從輕處罰。涉案非法制造、虛開的發(fā)票尚未投入使用，未給國家造成實際經(jīng)濟損失，量刑時可酌予從輕處罰。在案證據(jù)能夠證明原審被告人于文奇接受原審被告人吳立玲開具發(fā)票的請托后，找到吳德奎幫忙并將吳立玲所發(fā)開票信息轉(zhuǎn)發(fā)給吳德奎，吳德奎再轉(zhuǎn)與張姝，張姝按要求非法制造好發(fā)票后，通過吳德奎交與于文奇，于文奇再交給吳立玲，四人在整個犯罪行為中分工合作，各司其職，均起了主要作用，故張姝、于文奇的辯護(hù)人提出張姝、于文奇系從犯的辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。但在案證據(jù)不能證實張姝具有出售非法制造的發(fā)票的行為，張姝辯護(hù)人所提相關(guān)意見成立，本院予以采納；張姝所提量刑過重、罰金過高的上訴理由，本院酌予采納。對張姝、于文奇的辯護(hù)人所提其他辯護(hù)意見，本院均不予采納。原審判決根據(jù)吳德奎的具體犯罪情節(jié)，在法定幅度內(nèi)對其判處刑罰，并無不當(dāng)，其上訴理由本院不予采納。北京市東城區(qū)人民法院根據(jù)上訴人張姝、吳德奎、原審被告單位北京某3科技有限公司、北京某2科技有限公司、北京某1科技有限公司及原審被告人于文奇、吳立玲犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度作出的判決，審判程序合法，對扣押物品的處理亦無不當(dāng)，但認(rèn)定張姝出售非法制造的發(fā)票的證據(jù)不足，定罪不準(zhǔn)，量刑過重，本院予以糾正。依照《中華人民共和國刑法》第二百零九條第二款、第二百零五條之一、第三十一條、第二十五條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十七條第一款、第三款、第六十四條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、駁回上訴人（原審被告人）吳德奎的上訴，維持北京市東城區(qū)人民法院（2019）京0101刑初3號判決第一、二、三、五、六、七、八項，即被告單位北京某3科技有限公司犯虛開發(fā)票罪，判處罰金人民幣二十萬元。被告單位北京某2科技有限公司犯虛開發(fā)票罪，判處罰金人民幣二十萬元。被告單位北京某1科技有限公司犯虛開發(fā)票罪，判處罰金人民幣二十萬元。被告人吳德奎犯非法制造發(fā)票罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣十萬元。被告人于文奇犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣二萬元。被告人吳立玲犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣二萬元。未隨案移送的扣押物品由扣押機關(guān)依法處理。
二、撤銷東城區(qū)人民法院（2019）京0101刑初3號刑事判決第四項，即：被告人張姝犯非法制造、出售非法制造的發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣十五萬元。
三、上訴人（原審被告人）張姝犯非法制造發(fā)票罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣十萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2018年5月8日起至2020年11月7日止。罰金于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納）。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長漆愛君
審判員周耀
審判員吳炎冰
裁判日期
二〇一九年三月二十九日
書記員
書記員白樂平
