審理法院：江西省撫州市東鄉(xiāng)區(qū)人民法院
案 號(hào)：（2018）贛1029刑初208號(hào)
案件類型：刑事
案 由：生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪
裁判日期：2018-12-13
審理經(jīng)過
撫州市東鄉(xiāng)區(qū)人民檢察院以東檢刑訴［2018］205號(hào)起訴書指控被告人陳龍犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，于2018年10月11日向本院提起公訴。本院經(jīng)審查于同年10月17日立案受理，并依法組成合議庭，公開開庭審理本案。撫州市東鄉(xiāng)區(qū)人民檢察院指派檢察員辛志偉出庭支持公訴，被告人陳龍到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
撫州市東鄉(xiāng)區(qū)人民檢察院指控：2018年4月初，被告人陳龍?jiān)趶V東汕頭市陳店鎮(zhèn)結(jié)識(shí)楊某（刑拘在逃），同意和楊某一起跑車（開車送假煙）；4月12日晚，二人駕車前往福建云霄；4月14日凌晨四、五時(shí)左右，二人駕駛裝好假煙的贛Ｄ×××××白色豐田越野車（套牌，真牌閩Ｄ×××××藏于車內(nèi)），從福建云霄往江西方向行駛，10時(shí)左右途經(jīng)濟(jì)廣高速金溪境內(nèi)時(shí)，遭遇煙草執(zhí)法人員堵截，二人遂棄車棄貨逃竄，被告人陳龍脫逃未果。執(zhí)法人員在車內(nèi)查獲32箱4個(gè)品種共計(jì)1500條假煙。經(jīng)江西省煙草質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)站、江西省煙草專賣局涉案卷煙價(jià)格管理小組檢測(cè)、認(rèn)定，該批煙草為假冒注冊(cè)商標(biāo)的偽劣卷煙，價(jià)值192158元。
就上述指控，公訴機(jī)關(guān)在開庭審理過程中宣讀、出示了相關(guān)證據(jù)，認(rèn)為被告人陳龍明知他人銷售假煙仍積極提供運(yùn)輸服務(wù)，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百四十條，應(yīng)當(dāng)以銷售偽劣產(chǎn)品罪追究其刑事責(zé)任。同時(shí)具有《中華人民共和國刑法》第二十三條、第二十五條第一款、第二十七條、第六十五條第一款、第六十七條第三款之情節(jié)。建議以銷售偽劣產(chǎn)品罪判處被告人陳龍有期徒刑八個(gè)月至一年，并處罰金。
一審答辯情況
被告人陳龍對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名無異議，但辯解稱其只是運(yùn)輸并未銷售。
本院查明
經(jīng)審理查明：2018年4月初，被告人陳龍與楊某（另案處理）商定一起跑車送假煙。同年4月14日凌晨4、5時(shí)許，二人駕駛裝好假煙的贛Ｄ×××××白色豐田越野車（套牌，真牌閩Ｄ×××××藏于車內(nèi)）從福建省云霄縣往江西方向行駛。當(dāng)天10時(shí)左右途經(jīng)濟(jì)廣高速金溪境內(nèi)時(shí)，遭遇煙草局執(zhí)法人員攔截，二人遂棄車棄貨逃跑，被告人陳龍脫逃未果被抓獲。執(zhí)法人員在車內(nèi)查獲32箱4個(gè)品種的卷煙共計(jì)1500條。經(jīng)江西省煙草質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)站、江西省煙草專賣局涉案卷煙價(jià)格管理小組檢測(cè)并認(rèn)定，該批煙草為假冒注冊(cè)商標(biāo)的偽劣卷煙，價(jià)值人民幣192158元。
另查明，楊某、白色豐田越野車所有人羅某以及被告人陳龍均未取得煙草專賣許可證。
證明上述事實(shí)的證據(jù)有：
1.舉報(bào)記錄表、案件移送函、指定管轄通知書、指定管轄決定書、受案登記表、立案決定書證實(shí)，本案系撫州市公安局指定管轄，撫州市東鄉(xiāng)區(qū)公安局于2018年4月14日決定立案偵查。
2.檢查筆錄、證據(jù)先行登記保存通知書、查獲物品照片證實(shí)，現(xiàn)場(chǎng)查獲涉案物品玉溪（軟）100條、利某（新版）600條、云煙（紫）100條、南京（紅）700條，合計(jì)1500條。
3.移送財(cái)物清單證實(shí)，東鄉(xiāng)區(qū)煙草公司將豐田汽車、油卡等物品移送撫州市東鄉(xiāng)區(qū)公安局。
4.東鄉(xiāng)區(qū)煙草局詢問筆錄、檢查勘驗(yàn)筆錄及照片證實(shí)查獲經(jīng)過，現(xiàn)場(chǎng)查獲贛Ｄ×××××（套牌）白色豐田牌越野車一輛，車上32個(gè)紙箱裝有云煙（紫）100條、玉溪（軟）100條、利某（新版）600條、南京（紅）700條，共計(jì)1500條整；在車內(nèi)發(fā)現(xiàn)閩Ｄ×××××汽車行駛證一本，閩Ｄ×××××車牌一個(gè)。
5.抽樣物品清單、鑒別檢驗(yàn)抽樣單、送檢通知書、涉案卷煙價(jià)格認(rèn)定意見書、涉案卷煙申請(qǐng)價(jià)格認(rèn)定明細(xì)表、鑒別檢驗(yàn)委托書、鑒別檢驗(yàn)報(bào)告證實(shí)，涉案煙草專賣品價(jià)值總計(jì)192158.00元，均系假冒注冊(cè)商標(biāo)且偽劣卷煙。
6.工商登記、租賃合同、車輛照片、行駛證及照片證實(shí)，作案運(yùn)輸工具系閩Ｄ×××××豐田越野車，案發(fā)時(shí)套牌贛Ｄ×××××，車主羅某。
7.駕駛證復(fù)印件證實(shí)，被告人陳龍具備駕駛C1型車輛資格。
8.辨認(rèn)筆錄證實(shí)，被告人陳龍、證人陸某均辨認(rèn)出同案人楊某。
9.戶籍證明證實(shí)，被告人陳龍出生于1984年10月25日，案發(fā)時(shí)已成年。
本院認(rèn)為
10.刑事判決書、釋放證明證實(shí)，被告人陳龍于2009年10月20日因犯搶劫罪被湖南省邵陽市中級(jí)人民法院判處有期徒刑十三年，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣25000元，2016年9月7日刑滿釋放。
11.歸案情況、在逃人員登記表、情況說明證實(shí)，被告人陳龍系抓獲歸案，同案人員楊某刑拘在逃，豐田牌越野車的所有人羅某未找到。
12.證人陸某證言證實(shí)，楊某系楊欽的哥哥，其認(rèn)識(shí)楊某。
13.同案人楊某的供述：其和陳龍都沒有辦過煙草專賣零售許可證。其和陳龍當(dāng)時(shí)都缺錢所以想送假煙賺運(yùn)費(fèi)錢。其沒有運(yùn)過煙去貴州遵義。
14.被告人陳龍的供述：是楊哥叫其一起開車運(yùn)輸假煙。2018年4月初其認(rèn)識(shí)了楊哥。4月10日左右，楊哥叫其幫忙一起跑車，說送服裝，其說送服裝賺不到什么錢，后來他就告訴其是運(yùn)輸假香煙，其說行，到時(shí)候再看。4月12日晚，楊哥開了一輛白色豐田牌越野車在陳店鎮(zhèn)街上碰到其并叫其上了車，說運(yùn)輸一車假香煙出去，叫其一起，其說好。他就直接開車帶其往福建云霄縣走，并安排在云霄縣城一個(gè)民房里休息。2018年4月14日凌晨4、5點(diǎn)鐘，楊哥叫其起床去送貨，其坐副駕駛位置，楊哥開車。其看到車后排座被拆了，后面裝滿了紙箱。他開了一個(gè)多小時(shí)，之后換其來開。他交代說這次運(yùn)貨有1500元的工資，還說如果遇到執(zhí)法人員檢查的話，能跑盡量跑，可以保住車輛的話就盡量保住車輛，保不住的話就人跑，因?yàn)檫@個(gè)是違法。再后來開到江西撫州金溪縣濟(jì)廣高速路段時(shí)就被查了。當(dāng)時(shí)其坐在副駕駛，是楊哥在開車，車被攔住了，楊哥就開車帶著其跑，大概跑了十來米，又被攔住了。楊哥就打開駕駛室的門逃跑，其也跟著從副駕駛室爬到駕駛室逃跑，剛跑了幾米，就被抓住了。這輛車有兩個(gè)車牌，一個(gè)正牌，一個(gè)套牌，被抓的時(shí)候使用的是套牌。后來煙草公司的人從車內(nèi)檢查到1500條假煙，有利某、云煙、南京、玉溪牌。假煙是哪里來的其不清楚，是楊哥先裝好車，其只知道是從福建云霄裝車的。其和楊某都沒有辦過煙草許可證。
上述證據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，收集合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，對(duì)本案犯罪事實(shí)的認(rèn)定具有證明作用，依法予以確認(rèn)。
針對(duì)被告人的辯解，根據(jù)本案事實(shí)和證據(jù)，本院評(píng)判如下：
關(guān)于本案定性。本案中查獲的卷煙經(jīng)鑒定為假冒注冊(cè)商標(biāo)的偽劣卷煙，同案人楊某、車主羅某及被告人陳龍均未取得煙草專賣許可證。被告人陳龍等人的犯罪行為同時(shí)侵犯了國家對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的管理制度、國家限制買賣物品和經(jīng)營許可證的市場(chǎng)管理制度兩個(gè)客體，觸犯了銷售偽劣產(chǎn)品罪和非法經(jīng)營罪兩個(gè)罪名，屬于想象競合犯。《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定，行為人的犯罪行為同時(shí)構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、非法經(jīng)營罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。本案被查扣的偽劣卷煙貨值192158元，如果按銷售偽劣產(chǎn)品罪（未遂）定罪處罰，其刑期為二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金；如果按非法經(jīng)營罪定罪處罰，其刑期為五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金。二者相比較，顯然非法經(jīng)營罪的處罰較重。因此，本案應(yīng)定性為非法經(jīng)營罪。
關(guān)于被告人陳龍?zhí)岢龅钠渲皇沁\(yùn)輸并未銷售的辯解?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸⒆罡呷嗣駲z察院關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定，明知他人實(shí)施非法經(jīng)營煙草專賣品的犯罪行為，仍為其提供生產(chǎn)、經(jīng)營場(chǎng)所、設(shè)備、運(yùn)輸、倉儲(chǔ)、保管、郵寄、代理進(jìn)出口等便利條件的，應(yīng)當(dāng)按照共犯追究刑事責(zé)任。故對(duì)被告人辯解不予采納。
關(guān)于罰金刑的適用問題。本案中，偽劣卷煙均被依法查扣尚未銷售，被告人陳龍并未獲利，但其供述稱楊某答應(yīng)付其1500元工資。在沒有實(shí)際違法所得的情況下，應(yīng)適用刑法總則的規(guī)定，根據(jù)犯罪情節(jié)來決定罰金數(shù)額。綜合考慮本案非法經(jīng)營的數(shù)額、被告人陳龍預(yù)期的獲利數(shù)額及社會(huì)危害性，從有利于被告人的原則出發(fā)，將罰金數(shù)額定為1500元為宜。
本院認(rèn)為，本案被告人陳龍為獲取非法利益，明知他人沒有相關(guān)許可證，仍為他人經(jīng)營假冒注冊(cè)商標(biāo)的偽劣卷煙提供運(yùn)輸服務(wù)，擾亂了市場(chǎng)秩序，非法經(jīng)營數(shù)額共計(jì)人民幣192158元，其行為已構(gòu)成非法經(jīng)營罪，系共同犯罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人陳龍的犯罪事實(shí)成立，予以支持；但指控的罪名不妥，應(yīng)予糾正。
被告人陳龍為他人非法經(jīng)營偽劣卷煙提供運(yùn)輸服務(wù)，在共同犯罪中起次要作用，系從犯，可從輕處罰；歸案后如實(shí)供述全部犯罪事實(shí)，具有坦白情節(jié)，可從輕處罰；在有期徒刑刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應(yīng)從重處罰；涉案的偽劣卷煙尚未銷售，可酌情從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十五條、第二十五條、第二十七條、第六十五條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人陳龍犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣1500元。
刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年4月15日起至2020年4月14日止
二、已查獲的1500條假煙予以沒收，由扣押機(jī)關(guān)按規(guī)定處理。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向江西省撫州市中級(jí)人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長熊歆
人民陪審員李喬木
人民陪審員楊官華
裁判日期
二〇一八年十二月十三日
書記員
書記員王琴
