審理法院：北京市豐臺區(qū)人民法院
案 號:（2018）京0106刑初756號
案件類型：刑事
案 由：非法經(jīng)營罪
裁判日期：2018-09-30
審理經(jīng)過
北京市豐臺區(qū)人民檢察院以京豐檢刑訴[2018]693號起訴書指控被告人邵某1犯非法經(jīng)營罪，于2018年7月9日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。北京市豐臺區(qū)人民檢察院指派檢察員孫兵、檢察官助理韓振榮出庭支持公訴，被告人邵某1及辯護人張振到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
一審請求情況
北京市豐臺區(qū)人民檢察院指控：
2013年8月至2017年9月間，被告人邵某1在未經(jīng)新某某出版社、團結出版社的許可下，私自委托他人出版、印刷《花旗銀行在華掠奪紀實》（定價人民幣24元）1500冊、《中國歷史遺留問題大揭秘紀實》（定價人民幣68元）5000冊等書籍，并對外銷售，經(jīng)營數(shù)額共計人民幣37萬余元。
被告人邵某1于2017年9月21日被北京市公安局豐臺分局刑事偵查支隊民警抓獲，在其租賃的辦公室（城鄉(xiāng)發(fā)展促進中心北京市豐臺區(qū)鄭常莊326號安美爾大廈B座306室）內(nèi)起獲《花旗銀行在華掠奪紀實》1134冊、《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘紀實》1196冊、《花旗銀行在華掠奪紀實（續(xù)編）》1749冊。經(jīng)鑒定，《花旗銀行在華掠奪紀實》、《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘紀實》均為非法出版物。涉案物品已隨案移送。
針對起訴的事實，公訴機關提供了相關證據(jù)。公訴機關認為，被告人邵某1以非法牟利為目的，出版、印刷、銷售非法出版物，擾亂市場秩序，情節(jié)特別嚴重，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十五條第（四）項之規(guī)定，已構成非法經(jīng)營罪，提請本院依法懲處。
被告人邵某1對起訴書指控的罪名不予認可，辯稱印刷涉案的書籍是經(jīng)過出版社允許，新某某出版社出版的1500冊《花旗銀行在華掠奪紀實》系出版社讓其自行出版，《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘紀實》已經(jīng)付了審稿費和書號費；沒有以牟利為目的，對外發(fā)書僅以本錢加快遞費用，是公益活動；自己系被他人陷害。
辯護人對本案事實部分發(fā)表以下辯護意見：一是認可《花旗銀行在華掠奪紀實》1500冊系邵某1在未經(jīng)新某某出版社書面許可下私自委托他人印刷。二是《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘紀實》分兩次印刷，應當區(qū)別對待，第一次印刷是邵某1委托他人花錢專門申請書號，不構成非法經(jīng)營罪，第二次系邵某1委托吳某直接印刷。
辯護人對本案量刑部分發(fā)表以下辯護意見：被告人邵某1系初犯，到案后一直能如實供述犯罪事實，年紀大、身體不好，為了追討民族資產(chǎn)貢獻了全部精力，不論民族資產(chǎn)是否真實存在，邵某1的行為是為了維護中華民族權利。綜上，希望對被告人邵某1公平、公正判決。
本院查明
本院經(jīng)審理查明：
2016年，被告人邵某1違反出版管理行政法規(guī)，私自委托他人出版、印刷《花旗銀行在華掠奪紀實》（定價人民幣24元）圖書1500冊、《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘（紀實）》（定價人民幣68元）圖書2000冊，并對外銷售，擾亂市場秩序，經(jīng)營數(shù)額共計人民幣17萬余元。
被告人邵某1于2017年9月21日被北京市公安局豐臺分局刑事偵查支隊民警抓獲，在其租賃的辦公室（北京市豐臺區(qū)鄭常莊326號安美爾大廈B座306室）內(nèi)起獲《花旗銀行在華掠奪紀實》1134冊、《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘（紀實）》1196冊、《花旗銀行在華掠奪紀實（續(xù)編）》1749冊。經(jīng)鑒定，《花旗銀行在華掠奪紀實》、《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘（紀實）》均為非法出版物。涉案物品已隨案移送。
上述事實，有下列證據(jù)證明：
1.偵查機關出具的破案報告、到案經(jīng)過：證明2017年9月21日，偵查人員查獲被告人邵某1。
2.北京市公安局豐臺分局搜查筆錄、扣押清單，涉案物品照片，證人沙某證言：證明偵查人員于2017年9月21日在見證人見證下，對北京市豐臺區(qū)鄭常莊326B座306房間即邵某1的辦公室進行搜查，發(fā)現(xiàn)《花旗銀行在華掠奪紀實》1134冊、《花旗銀行在華掠奪紀實（續(xù)編）》1749冊、《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘（紀實）》1196冊、書稿20冊、筆記本電腦1臺、移動硬盤1個、快遞單260張、合同1份、轉(zhuǎn)賬憑證4張、收據(jù)1張（記載2016年7月15日吳某收到中國歷史遺產(chǎn)協(xié)會邵某1交來《歷史遺產(chǎn)大揭秘》、《花旗掠奪紀實》印刷費75000元，蓋印北京某印刷器材有限公司印章）、北京某印刷器材有限公司印章1張，上述物品均已被扣押。另扣押邵某1手機1部。從吳某處扣押計算機主機1臺、書3冊（《花旗銀行在華掠奪紀實》2冊、《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘（紀實）》1冊）?！痘ㄆ煦y行在華掠奪紀實》一書顯示由新某某出版社出版發(fā)行，2004年2月第一次印刷，書號為ISBN7-80187-208-8，定價24元。《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘（紀實）》一書顯示由團結出版社出版，書號為ISBN978-7-5126-1966-1，定價68元。
沙某證稱其系某發(fā)展促進中心信息產(chǎn)業(yè)處處長，單位辦公地點在本市豐臺區(qū)鄭常莊326號安美爾大廈B座306。2017年7月，邵某1從其單位租用辦公房間，邵某1搬到其公司的物品有辦公家具，還有很多書，其單位的李某3主任說書是邵某1自己印的。
3.證人吳某證言及辨認筆錄，印刷合同：該人系北京某印刷器材有限公司法人，單位地址在通州區(qū)，從2012年或者2013年開始接印刷類業(yè)務。2013年，邵某1印刷圖書，其看了他的電子版書稿和紙質(zhì)版書稿，里面涉及國家層面及國民黨印章、名字等內(nèi)容，其稱不敢印，需要出版社審批。邵某1稱在大陸不能發(fā)行，但有香港的書號，并稱自己是遼寧省民族資產(chǎn)追討委員會的，是黨員，得讓中央領導都看到。邵某1問其能不能給弄一個書號印刷，其因正缺錢，說能弄到書號，可以給印刷。其與邵某1簽了兩次合同，第一次是2013年8月21日簽訂，印的是《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘》，數(shù)量是3000冊，成品單價為28元；第二次是2016年7月3日簽訂，印的是《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘》2000冊，單價26元，《花旗銀行在華掠奪紀實》1500冊，單價16元。其與邵某1第一次見面后，邵某1給其一個號碼聯(lián)系弄書號，對方叫劉某，劉某稱可以買到，讓其把書稿發(fā)過去，說是出版社要審核。后其去了豐臺區(qū)看丹橋南北京瑞知堂公司找到劉某，劉某說一個書號2萬元，其將《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘》書稿給劉某，給了他2000元現(xiàn)金做定金，劉某說是審稿費，并說可以找出版社給印刷，其就直接讓劉某找地方印刷。后劉某稱審核通過，讓其給余款，其通過公司賬號給團結出版社賬號匯款18000元（后稱共給劉某22000元），劉某給其發(fā)了出版頁的截圖。匯錢后半個多月，劉某讓其去南四環(huán)肖村橋到大紅門橋之間的一個地方，給其一個司機電話，其與司機直接把成品送到建國門附近一個花園旁的單位院內(nèi)給了邵某1。第二份合同中的《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘》、《花旗銀行在華掠奪紀實》是其找天津市武清一個印刷廠印刷的，后其將成書交給邵某1。并稱另轉(zhuǎn)給劉某印刷費3萬多。
2015年左右一天，其接到劉某電話，稱有人向團結出版社詢問了《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘（紀實）》一書是否是團結出版社正式出版的，團結出版社的人打電話讓告訴作者不要再繼續(xù)賣了。其把劉某的話轉(zhuǎn)達給邵某1，邵某1稱是通過其購買書號出版的，如果不讓賣就讓其退錢。其又跟劉某說了，劉某說可以退錢。其再聯(lián)系邵某1，邵某1稱書已經(jīng)印了，該賣還得賣，退錢也得賣。劉某給其書號后，邵某1曾經(jīng)上網(wǎng)查詢過，通過此書號查到了另一本書，邵某1問其情況，其轉(zhuǎn)問劉某，劉某稱查詢方法不對，應上圖書名錄上查，并把查詢后的截圖發(fā)給其，其將情況告訴邵某1，邵某1沒再追問。
經(jīng)辨認，其辨認出邵某1即本案被告人邵某1。
印刷合同共二份：第一份為2013年8月21日，邵某1與北京某印刷器材有限公司簽訂印刷《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘》軟裝手冊3000冊，合同金額84000元；第二份為2016年7月3日，邵某1與吳某簽署，邵某1委托北京某印刷器材有限公司印刷《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘》軟裝手冊2000本，印刷《花旗銀行》手冊1500本，合同金額76000元。
4.證人劉某證言及辨認筆錄：該人系北京某文化傳播有限公司經(jīng)理，筆名為劉某。2014年左右，一中年男子打電話詢問其能否搞到書號，其讓對方提供書的內(nèi)容，其說可以幫忙聯(lián)系。過了一周左右，該男子拿著書籍電子版找其，其將電子版發(fā)給團結出版社等幾家出版社，問能否出版，只有某某出版社的郭某主任說書中內(nèi)容涉及國民黨，可能可以出版，但是要向上級申請。過了半個多月，郭某告訴其可以出版，并且只是給其一個書號。其聯(lián)系電話找其的男子，讓該男子把出版費用大約2萬元交給其，那男子把錢給了某某出版社。大概過了一個月之后，郭某數(shù)次給其打電話稱書中內(nèi)容胡說八道，不能出版，并且讓其告知《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘（紀實）》的作者，其聯(lián)系那個聯(lián)系其的男子，告知他不能出版，并聯(lián)系他將支付的2萬多元出版費扣除其代理費3000元后退給他。具體該書是否出版其不清楚。大約在2016年，郭某給其打電話稱在網(wǎng)上看到了這本書在作者博客上銷售，告訴其轉(zhuǎn)告作者，書是盜版書籍，如果再發(fā)現(xiàn)出售行為，某某出版社要追究作者的法律責任。其又聯(lián)系那名男子，將郭某原話轉(zhuǎn)告，后那男子電話聯(lián)系其稱已轉(zhuǎn)達，博客上銷售此書的內(nèi)容已刪掉。郭某要求將書交回某某出版社統(tǒng)一銷毀，那名男子稱他管不了作者，不再出售就是。聯(lián)系其的男子不是書的作者，其不認識作者，聯(lián)系其的男子將書的電子版交給其時，沒有支付任何費用。這本書是誰印刷其不知道，書號是某某出版社郭某給的，應該是真實的。
后證稱郭某告知其把書號提供給中間人之后大概一個多月，郭某說這書的內(nèi)容荒誕不經(jīng)，不能出版，其轉(zhuǎn)達給中間人，中間人說他們不再用某某出版社的書號了，并說他們找別的出版社出版，其沒有明確說要把書號收回。某某出版社沒退錢，其公司用這筆款抵了其公司讓某某出版社出版的其它圖書書號費了。其聯(lián)系中間人說退書號費錢，中間人說先放著，之后沒再提這事，至今沒退。其公司與某某出版社簽訂過《西龍美國英語》圖書的出版合同，是2013年8月向某某出版社申報的，但實際是2014年才印刷出版的，書號為978-7-5126-2099-5，與郭某提供給其的《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘（紀實）》圖書書號不重復。申請書號時需要向出版社提供印刷廠資質(zhì)，其向某某出版社申報購買《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘（紀實）》書號時，提供的是北京某興華印刷有限公司的資質(zhì)，該書版權頁上也會標注印刷廠，但其沒有聯(lián)系印刷廠印刷。
經(jīng)對混有邵某1照片的12張照片進行辨認，劉某稱沒有見過照片中的人。經(jīng)對混有吳某照片的12張照片進行辨認，劉某辨認出吳某是找其出書的男子。
5.證人郭某證言：該人系某某出版社某編輯室主任。證稱《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘（紀實）》一書不是某某出版社出版，是一本盜版書。其印象中是2013年初，一個叫劉某的男子找其，給其提供了該書的書稿，其看后覺得荒誕不經(jīng)，拒絕出版。2016年年中，其在網(wǎng)上搜索“中國歷史遺產(chǎn)大揭秘紀實”，搜到該書作者的博客，博客中宣傳出售這本書，其立即給劉某打電話，告訴他書是盜版的，不能再在網(wǎng)上或者其他地方銷售。過了三四天其再進入該書作者的博客，銷售該書的內(nèi)容消失了。劉某也叫劉某，此人在三四年前找其合作出版書，后來其覺得該人有多次違規(guī)情況，終止了合作。劉某沒有購買過《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘》一書的書號，因為其覺得書中內(nèi)容荒誕不經(jīng)，就沒有把這本書的書號給劉某，后劉某將鼎程公司匯來的錢直接用于《西龍美國英語》這本書的書號費，有合同證明。其給劉某提供書號都是一本書對應一個書號，一般通過QQ提供給他，在印刷時或是由出版社拍定，或是由劉某提供印刷廠的資質(zhì)，出版社審核后出具印刷單，交給印刷廠進行印刷。
6.證人李某1證言：該人系某某出版社總編辦主任。證稱某某出版社從未出版過《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘》一書，樣書不符合出版社的署名標志，樣書是盜用出版社的書號，978-7-5126-1966-1是出版社的書號，對應的書是《儒釋道經(jīng)典臨摹字帖》，這本書由中華文化講堂編，2013年9月發(fā)行。
7.某某出版社出具的相關說明、合同：
（1）關于《儒釋道經(jīng)典臨摹字帖》等書出版情況說明：稱該字帖合同簽訂日期是2013年2月，書號核發(fā)時間2013年7月，書號為ISBN978-7-5126-1966-1。2013年6月至8月某文化公司策劃組稿的圖書如下：《學人新知文叢》合同簽訂日期2013年6月，書號核發(fā)時間2013年6月，書號為ISBN978-7-5126-1882-4；《美國西龍英語》簽訂合同日期2013年6月，書號核發(fā)時間為2013年8月，書號為ISBN978-7-5126-2099-5；《大運河書系》合同簽訂日期2013年8月，書號核發(fā)時間2013年8月，書號ISBN978-7-5126-2100-8。
（2）某某出版社出具的圖書出版合同復印件：內(nèi)容為北京某國際文化傳播有限公司與某某出版社就《儒釋道經(jīng)典臨摹字帖》簽訂出版合同，時間為2013年2月（2月的“2”字均有改動痕跡）。
（3）關于《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘》匯款說明：2013年4月左右，北京某文化傳播有限公司申報《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘》選題，由北京某印刷器材有限公司2013年6月14日向我社匯款22000元整，用于《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘》的出版預付款。后經(jīng)該社編輯審讀，認為該書的內(nèi)容不符合客觀事實及國家出版法規(guī)，撤銷了該書的選題申報，不予出版該書。由于該選題是由北京某文化傳播有限公司策劃申報，北京某文化傳播有限公司申請將22000元書款用于該公司申報的另一選題《西龍美國英語》的出版。
（4）圖書出版合同：2013年8月，北京某文化傳播有限公司與某某出版社簽署關于《西龍美國英語》的出版合同。
（5）關于《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘（紀實）》一書的情況說明：《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘（紀實）》（邵某1、邊某主編，ISBN978-7-5126-1966-1）樣書經(jīng)鑒定不是該社正式出版物，系非法出版物。該社出版的書號為978-7-5126-1966-1對應的圖書為中華文化講堂編的《儒釋道經(jīng)典臨摹字帖》，《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘（紀實）》系盜用《儒釋道經(jīng)典臨摹字帖》書號。
8.證人張某證言及新某某出版社圖書出版合同：該人系新某某出版社退休人員。證稱2004年新某某出版社出版過《花旗銀行在華掠奪紀實》一書，書號是7-80187-208-8F.008，定價24元，當時其是書的責任編輯，該書是2004年2月第一次印刷，共印刷13000本，后沒有再印。當時是邵某1找其出這本書，后邵某1又找其出相關的書，因其工作調(diào)整，其沒再同意。偵查機關提供的樣書與當時出版的《花旗銀行在華掠奪紀實》有五點區(qū)別，一是樣書墨色偏虛、圖片印刷模糊、顏色不對；二是樣書多處字體、字號、排版與正式出版圖書不一致；三是樣書的環(huán)襯紙顏色與正式出版圖書不同；四是樣書部分內(nèi)容與正式出版圖書正文不一致；五是樣書版權頁與其社版權頁模板不一致。
圖書出版合同系2003年12月3日邵某1與新某某出版社簽訂，約定《花旗銀行在華掠奪史》出版事宜，合同有效期五年。
9.新某某出版社有限責任公司出具的關于協(xié)助核查《花旗銀行在華掠奪紀實》情況說明：經(jīng)該社調(diào)查，北京市公安局豐臺分局提供的《花旗銀行在華掠奪紀實》樣書非該社出版圖書。
10.營業(yè)執(zhí)照復議件、匯款憑證、銀行賬戶明細：證明北京某印刷器材有限公司的注冊登記情況，法定代表人為吳某，該公司中國銀行34675600****賬戶于2013年6月14日轉(zhuǎn)賬22000元至某某出版社的中國工商銀行02000007******06445賬戶。另證明邵某1向吳某轉(zhuǎn)賬的情況。
11.證人陳某證言：證稱邵某1對外自稱是中美歷史遺產(chǎn)研究會秘書長，一直從事追討遺留在海外的歷史遺產(chǎn)的事。邵某1零散出售《花旗銀行在華掠奪實錄》、《歷史遺產(chǎn)大揭秘》的書，有時也送人。
12.證人于某證言及中國圖書進出口（集團）總公司出具的情況說明、境外圖書進口流程說明：綜合證明該公司沒有《花旗銀行在華掠奪紀實（續(xù)編）》一書的進口記錄，也沒有邵某1及遼寧省中美資產(chǎn)歷史遺留問題研究會的任何訂購記錄，并證明了進口圖書須單位申請，數(shù)量極少。
13.證人李某2證言：該人系河北省三河市某印刷有限公司法人，該公司之前的法人是其父親，2017年公司因環(huán)保問題停產(chǎn)至今。公司沒有照排、印刷過《花旗銀行在華掠奪紀實（續(xù)編）》圖書。公司與中國時代出版社、北京市通某印刷有限公司沒有合作業(yè)務，沒聽說過這兩個單位。
14.北京盛唐司法鑒定所司法鑒定意見書：經(jīng)對吳某處起獲的組裝臺式計算機進行鑒定，從電腦中檢出《花旗銀行在華掠奪紀實》、《花旗銀行在華掠奪紀實續(xù)篇》、《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘》相關文檔、圖片。經(jīng)對邵某1的手機、電腦及硬盤進行鑒定，從電腦中檢出與《花旗銀行在華掠奪紀實》、《花旗銀行在華掠奪紀實續(xù)篇》、《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘紀實》等相關的文檔、圖片等文件。
15.國家新聞出版廣電總局出版產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢測中心出具的鑒定書：經(jīng)核查，鑒定樣本《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘》和《花旗銀行在華掠奪紀實》均為非法出版物，《花旗銀行在華掠奪紀實（續(xù)編）》無法鑒定。
16.北京新浪互聯(lián)信息服務有限公司出具的查詢證明：用戶名、注冊時間2007-3-24，博客昵稱邵某1博客，微博昵稱邵某1微博，開通微博時間為2011-2-26。邵某1在博客中推介銷售涉案書籍。
17.北京搜狐互聯(lián)網(wǎng)信息服務有限公司于2013年7月11日發(fā)布的“《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘紀實》揭秘8萬億海外遺產(chǎn)”一文記載了邵某1在《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘紀實》一書首發(fā)式上發(fā)言的圖文情況。
18.北京微夢創(chuàng)科網(wǎng)絡技術有限公司出具的復函：調(diào)取了邵某1UID1284012811的微博內(nèi)容，邵某1在微博中銷售《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘》、《花旗銀行在華掠奪紀實》等書。
19.被告人邵某1供述與辯解：稱自2004年起其與他人發(fā)起成立中美資產(chǎn)歷史遺留問題研究會，其任秘書長，研究會掛靠在遼寧省華僑聯(lián)合會名下，經(jīng)費自行承擔，因付不起房租沒有固定辦公地點，被抓獲時辦公地點在北京市豐臺區(qū)鄭常莊326號306房間。其在追討民族資產(chǎn)過程中于2004年與他人撰寫《花旗銀行在華掠奪紀實》一書，與新某某出版社編輯室主任張某簽訂出版合同，交納2萬元書號費，由新某某出版社出版。其花費5000余元購買500本，脫銷后又自費印刷2000本。2007年，其在右安門華商大廈找到一個姓張的經(jīng)理交納2000元版權費，另交5萬元給河北三河某印刷廠，出版《花旗銀行在華掠奪續(xù)編》2000本，已售出1000余本。以上均以20元一本出售。2013年左右，其向張某要求幫其出版《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘》一書，張某不同意出版，其又要求加印《花旗銀行在華掠奪紀實》2000冊，張某不同意由出版社再版印刷。后其找到吳某印刷2000冊，《花旗銀行在華掠奪紀實》是按照當時新某某出版社給其的樣書，由吳某參照原書版式重新印刷，書號還是采取原出版社印刷時的書號。2013年其找到吳某出版了《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘紀實》3000冊，購買書號花費2萬元，印刷花費84000元，賣出1000余冊，出售價60元（包括15元的快遞費）。某某出版社是吳某聯(lián)系的，我不清楚是不是正規(guī)出版社，吳某告訴我書號是和別人共用的，一個書號有兩本書，是出版社為了掙錢。認為書是自己寫的，都是正規(guī)出版社出版的，即便出售一些自己撰寫的材料，也是收取成本錢，不是為了掙錢。吳某從未通知過其《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘紀實》一書不讓賣。是2014年或者2015年，有讀者反映，記者采訪李贛某1李稱某某出版社從未出版過此書，其當時給吳某打電話稱出版社不承認出過此書，其要求出版社退款，吳某稱書雖然是一號兩書，但是某某出版社網(wǎng)站上能查到其的書，不影響銷售。
20.常住人口基本信息：證明被告人邵某1的自然人身份情況。
上述證據(jù)經(jīng)當庭質(zhì)證，對于證據(jù)間互相印證部分，本院予以確認。
被告人邵某1及辯護人當庭沒有出示證據(jù)。
關于被告人邵某1是否違反國家規(guī)定，非法經(jīng)營圖書，經(jīng)查，被告人邵某1先后出版了《花旗銀行在華掠奪紀實》、《花旗銀行在華掠奪紀實（續(xù)編）》、《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘（紀實）》三本圖書，其中2004年邵某1與新某某圖書出版社簽訂過《花旗銀行在華掠奪紀實》一書的出版合同，新某某圖書出版社認可于2004年出版過該書。在案證據(jù)證明被告人邵某1于2016年委托吳某再次印刷《花旗銀行在華掠奪紀實》一書，此時被告人邵某1與新某某出版社簽訂的圖書出版合同已過合同有效期，其出版《花旗銀行在華掠奪紀實》一書應再次與圖書出版社簽訂出版合同，由出版社出版，才符合圖書出版的行政法規(guī)規(guī)定，但是被告人邵某1沒有委托出版社出版該書，其行為違反了國務院頒布的《圖書出版條例》規(guī)定，因此，被告人邵某1于2016年委托他人出版、印刷的1500冊《花旗銀行在華掠奪紀實》圖書均應當認定為非法經(jīng)營行為。被告人邵某1于2013年委托吳某印刷《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘（紀實）》一書，雖然沒有證據(jù)證明邵某1直接與出版社簽訂出版合同，但是在案有多人證言證明為出版該書吳某通過劉某向某某出版社申請審核出版，且吳某、劉某均證明某某出版社提供了書號，并有吳某所經(jīng)營的單位向某某出版社轉(zhuǎn)賬佐證，現(xiàn)有證據(jù)不能排除2013年出版、印刷的《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘（紀實）》系經(jīng)過出版社審核后出版的合理懷疑，因此，被告人邵某12013年出版的《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘（紀實）》3000冊不認定為非法經(jīng)營行為。被告人邵某12016年委托吳某印刷《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘（紀實）》的行為，有直接證據(jù)證明沒有委托出版社出版，且沒有通過出版社委托印刷廠印刷，因此，2016年印刷的《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘（紀實）》2000冊應當認定為非法經(jīng)營行為。最高人民法院《關于審理非法出版物刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（法釋［1998］30號）第十七條規(guī)定，本解釋所稱“經(jīng)營數(shù)額”，是指以非法出版物的定價數(shù)額乘以行為人經(jīng)營的非法出版物數(shù)量所得的數(shù)額，被告人邵某1非法經(jīng)營的數(shù)額經(jīng)計算為17萬余元。
本院認為
本院認為，被告人邵某1違反國家規(guī)定，出版、印刷、發(fā)行圖書，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴重，其行為已構成非法經(jīng)營罪，應予處罰。北京市豐臺區(qū)人民檢察院指控被告人邵某1犯非法經(jīng)營罪的證據(jù)確實充分，罪名成立。被告人邵某1提出的其經(jīng)過出版社允許的辯解不完全成立，本院依據(jù)在案證據(jù)對不同時間出版、印刷的圖書區(qū)別認定。對于其提出的沒有以牟利為目的的辯解，因牟利并非非法出版、印刷、發(fā)行出版物構成非法經(jīng)營罪的必要條件，其是否牟利不影響非法經(jīng)營罪認定，只要其非法出版、印刷、發(fā)行的行為擾亂了出版秩序，達到情節(jié)嚴重的標準即構成犯罪，因此，該辯解本院不予采納。被告人邵某1提出的被陷害的辯解，沒有證據(jù)證明，且在案證據(jù)充分認定了被告人邵某1非法經(jīng)營出版物的行為，證據(jù)客觀、來源合法，因此，該辯解本院亦不予采納。辯護人的定罪意見本院予以采納，但其提出的被告人邵某1從事的民族資產(chǎn)解凍事業(yè)是為了中華民族利益的量刑意見，既非法定的量刑情節(jié)，亦非酌定量刑情節(jié)，本院在審理非法經(jīng)營罪時不予評判被告人邵某1從事的民族資產(chǎn)是否存在、是否合法及其是否為了名族利益而為之，該量刑意見本院不予采納。辯護人提出被告人邵某1如實供述的量刑意見，因被告人始終辯稱其出版、印刷圖書均經(jīng)過出版社許可，與本案認定事實不符，因此不構成如實供述，辯護人的該項量刑意見本院亦不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十五條、第五十二條、第五十三條、第六十一條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
一、被告人邵某1犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑一年一個月，并處罰金人民幣五萬元（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年10月20日止。罰金于判決生效后三十日內(nèi)繳納）。
二、隨案移送的《花旗銀行在華掠奪紀實》圖書一千一百三十四冊、《中國歷史遺產(chǎn)大揭秘（紀實）》圖書一千一百九十六冊、書三冊（《花旗銀行在華掠奪紀實》二冊、《中國歷史遺產(chǎn)大揭（秘紀實）》一冊）均沒收銷毀。隨案移送書稿二十冊、筆記本電腦一臺、快遞單二百六十張、合同一份、手機一部、計算機主機一臺均沒收存檔。隨案移送《花旗銀行在華掠奪紀實（續(xù)篇）》一千七百四十九冊、移動硬盤一個均由扣押機關依法處理。
如不服本判決，可于接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向北京市第二中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應提交上訴狀正本一份、副本一份。
審判人員
審判長仇春子
人民陪審員劉博忠
人民陪審員馬建國
裁判日期
二〇一八年九月三十日
書記員
書記員楊蕊
