審理法院：永州市零陵區(qū)人民法院
案 號：（2017）湘1102刑初124號
案件類型：刑事
案 由：生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪
裁判日期：2017-05-09
審理經(jīng)過
永州市零陵區(qū)人民檢察院以零檢公訴刑訴[2017]133號起訴書指控被告人徐某1犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪及被告人聶某2犯非法經(jīng)營罪，于2017年3月15日向本院提起公訴。本院受理后，依法適用普通程序，于2017年4月19日在本院刑事審判庭公開開庭進(jìn)行了審理。永州市零陵區(qū)人民檢察院指派檢察員凡建林出庭支持公訴，被告人徐某1、聶某2到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
永州市零陵區(qū)人民檢察院指控：2016年10月28日，被告人聶某2在某某社區(qū)某某小區(qū)3棟樓下收取韻達(dá)快遞員送達(dá)其在網(wǎng)上購買的假冒香煙171條黃色芙蓉王（硬）時被查貨，聶某2交代2016年6月至今多次在網(wǎng)上花5萬余元跟被告人徐某1購買假冒香煙492條，其中黃色芙蓉王（硬）香煙489條，中華（硬）香煙3條。徐某1通過快遞將假冒香煙給聶某2，聶某2將購買的假冒香煙通過微信賣給他人并獲取利益。為證實指控的事實，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀和出示了書證，證人證言，被告人的供述與辯解，鑒定意見等證據(jù)，據(jù)此，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人徐某1構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、被告人聶某2構(gòu)成非法經(jīng)營罪，并建議判處被告人徐某1有期徒刑一年，并處罰金；建議判處被告人聶某2有期徒刑一年至二年，并處罰金。
被告人徐某1應(yīng)本院要求，就行為可能涉嫌犯非法經(jīng)營罪、銷售偽劣產(chǎn)品罪進(jìn)行辯護(hù)。被告人徐某1辯稱：其認(rèn)可犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，其是做鞋業(yè)售賣生意，沒有煙草專賣零售資格，其向聶某2售賣了四百多條香煙，銷售貨值五萬余元，獲利七千五百元，現(xiàn)對行為感到后悔。
一審答辯情況
被告人聶某2辯稱：其認(rèn)可指控的罪名及犯罪事實，但其系初犯，公訴機(jī)關(guān)的量刑建議過重，希望能從輕處罰。
本院查明
經(jīng)庭審控辯、舉證、質(zhì)證，本院確認(rèn)如下事實：
被告人徐某1與被告人聶某2通過微信交流群相識并互加好友，被告人徐某1不定時在朋友圈發(fā)布出售明顯低于市場正常售價的低價卷煙信息。2016年6月份至2016年10月份，聶某2多次通過微信與徐某1聯(lián)系并購進(jìn)低價卷煙，聶某2在與徐某1商量好低價卷煙的進(jìn)貨數(shù)量及價格后，通過微信及支付寶向徐某1支付貨款，徐某1遂向其上線聯(lián)系交貨情況，并交由其上線直接向聶某2快遞發(fā)貨。被告人聶某2共向被告人徐某1購入低價香煙492條，其中黃色芙蓉王（硬）香煙489條，中華（硬）香煙3條，購入的貨值達(dá)55,265元，聶某2將上述卷煙對外批發(fā)或零售，共獲利約8,000余元。涉案的黃色芙蓉王（硬）香煙，徐某1一般以90-100元/條的價格從上線處購入，并以110元/條的價格向聶某2進(jìn)行售賣；涉案中華（硬）香煙，徐某1一般以130-140元/條的價格從上線處購入，并以150元/條的價格向聶某2進(jìn)行售賣，徐某1通過向聶某2銷售煙卷共獲利約7,500余元。
另查明：2016年10月25日，聶某2以16,500元的價格向徐某1購買了156條煙卷，2016年10月25日，被告人聶某2在某某街道某某社區(qū)某某小區(qū)3棟樓下收取韻達(dá)快遞員送達(dá)其在網(wǎng)上購買的假冒香煙時被民警抓獲，公安機(jī)關(guān)隨即對聶某2購入的156條煙卷及家中的剩余煙卷共計171條黃色芙蓉王（硬）香煙進(jìn)行了扣押；2016年11月15日，被告人徐某1在義興市下五屯鎮(zhèn)雞場路的皮鞋店內(nèi)被民警抓獲。涉案的171條黃色芙蓉王（硬）香煙經(jīng)卷煙鑒別檢驗，均系假冒注冊商標(biāo)且偽劣卷煙。被告人徐某1在本案審理過程中向本院退繳違法所得7,500元。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)如下：
1、書證
(1)戶籍證明，證實徐某1、聶某2身份及均達(dá)刑事責(zé)任年齡；
(2)抓獲經(jīng)過，證實2016年10月28日，被告人聶某2在某某街道某某社區(qū)某某小區(qū)3棟樓下收取韻達(dá)快遞員送達(dá)其在網(wǎng)上購買的假冒香煙171條黃色芙蓉王（硬）時被民警抓獲；2016年11月15日，被告人徐某1在義興市下五屯鎮(zhèn)雞場路一皮鞋店內(nèi)被民警抓獲；
(3)扣押決定書、扣押物品清單及照片，證實公安機(jī)關(guān)在聶某2被抓獲當(dāng)日便對涉案的171條黃色芙蓉王（硬）香煙進(jìn)行了扣押；
(4)被告人徐某1、聶某2的銀行交易明細(xì)、微信交易記錄截圖、聶某2轉(zhuǎn)賬記錄統(tǒng)計，證實二被告人假煙交易情況、轉(zhuǎn)賬明細(xì)及聶某2共向徐某1支付了55,265元卷煙貨款的事實；
(5)快遞單，證實寄件人“春風(fēng)”以“玩具”為內(nèi)容向居住在湖南省永州市零陵區(qū)河西某某路某某3棟2單元的“何群”寄送貨物的情況；
(6)永州市零陵區(qū)煙草專賣局證明，證實聶某2沒有辦理煙草專賣許可證；
(7)永州市零陵區(qū)煙草專賣局抽樣取證物品清單、案件移送材料，證實永州市零陵區(qū)煙草專賣局對被扣押的171條卷煙進(jìn)行了抽樣送檢，以做出卷煙真假鑒別，同時認(rèn)為案件涉及犯罪而移送公安機(jī)關(guān)處理。
2、證人證言
(1)證人唐某某的證言，證實她曾向聶某2以180元/條的價格購買過黃色芙蓉王（硬）香煙，她丈夫感覺買入的香煙是假的又轉(zhuǎn)賣了出去的事實；
(2)證人周某某的證言，證實他是快遞員，共向某某小區(qū)3棟3單元叫何群的男子送過多次快遞，快遞有時候是用裝鞋子大小的盒子裝的，10月份就送了3-4次快遞，收件人約35歲，1.7米左右的中等身材；
(3)證人廖某某的證言，證實她是聶某2的妻子，聶曾告訴過她賣的是假黃色芙蓉王煙，該煙的售價聶對外打電話賣180元/條，假煙一般放在主臥室電腦桌下的紙箱里；
3、被告人的供述與辯解
(1)被告人徐某1的供述，證實他從2016年4月份以來，在微信上發(fā)布一些黃色芙蓉王的香煙廣告，2016年6月起，“何群”（指聶某2）開始向他購入煙卷，他共向聶買了四百多條煙，售出貨值達(dá)五萬余元，他一般是以90元/條的價格購入黃色芙蓉王（硬）假香煙再以110元/條的價格向聶出售，以130元/條的價格購入中華假香煙再以150元/條的價格向聶出售；他共對外賣出一千多條的假煙，獲利一萬五千多元；他的上線微信名為“煙消云散”，他賣給聶某2的香煙是讓“煙消云散”快遞發(fā)貨的；
(2)被告人聶某2的供述，證實他從2016年6月起共向徐某1購買了492條假冒香煙，其中硬殼芙蓉王489條、硬殼中華煙3條，假冒硬殼芙蓉王進(jìn)貨價格為100-115元/條，賣出價以130元/條、145元/條、180元/條不等，假冒硬殼中華煙多數(shù)自己抽了；被告人聶某2還供述了他共24次向徐某1購入假煙，每次購入數(shù)目、價格及對外售賣的情況。
4、鑒定意見
卷煙鑒別檢驗報告，證實湖南省煙草質(zhì)量監(jiān)督檢測站在湖南省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的監(jiān)督下做出了卷煙鑒別檢驗報告，認(rèn)定涉案的171條黃色芙蓉王（硬）香煙經(jīng)卷煙鑒別檢驗，均系假冒注冊商標(biāo)且偽劣卷煙。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人徐某1未經(jīng)煙草行政主管部門許可，經(jīng)營法律法規(guī)規(guī)定的專營、專賣的煙草制品，所經(jīng)營的卷煙經(jīng)鑒定系假冒注冊商標(biāo)且偽劣卷煙，經(jīng)營數(shù)額達(dá)55,265元卷煙，其行為擾亂市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重，已構(gòu)成非法經(jīng)營罪；公訴機(jī)關(guān)對被告人徐某1涉嫌犯銷售偽劣產(chǎn)品罪的指控不當(dāng)，應(yīng)予以變更，理由如下：根據(jù)《最高人民法院最高人民檢察院
裁判結(jié)果
一、被告人徐某1犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑一年又六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣22,500元，追繳違法所得人民幣7,500元；
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算；罰金及違法所得均已繳付。）
二、被告人聶某2犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣24,000元，追繳違法所得人民幣8,000元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年10月27日止；罰金及違法所得限于判決生效后三十日內(nèi)繳納，逾期不繳納的強(qiáng)制繳納。）
三、公安機(jī)關(guān)扣押的171條黃色芙蓉王（硬）假煙，由公安機(jī)關(guān)在本案判決生效后依法銷毀。
如不服本判決，可在接到本判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖南省永州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審判人員
審判長蔣文林
審判員李茜
人民陪審員陳家輝
裁判日期
二〇一七年五月九日
書記員
書記員陳美露
