審理法院：廣州鐵路運(yùn)輸?shù)诙ㄔ?br/>
案 號(hào)：（2017）粵7102刑初10號(hào)
案件類(lèi)型：刑事
案 由：生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪
裁判日期：2017-09-26
審理經(jīng)過(guò)
肇慶鐵路運(yùn)輸檢察院以肇鐵檢公刑訴〔2017〕9號(hào)起訴書(shū)指控被告人江某1涉嫌犯非法經(jīng)營(yíng)罪、傅某2涉嫌犯銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，于2017年7月26日向本院提起公訴。本院于2017年8月1日立案后依法組成合議庭，于8月25日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。肇慶鐵路運(yùn)輸檢察院指派檢察員廖淳出庭支持公訴，被告人江某1、傅某2及其各自辯護(hù)人黎金輝、方瓊燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
肇慶鐵路運(yùn)輸檢察院指控：2006年3月，被告人江某1在沒(méi)有取得煙草批發(fā)企業(yè)許可證及煙草專(zhuān)賣(mài)零售許可證的情況下，伙同江某（另案處理）租賃廣州市天河區(qū)下黃屋一街12號(hào)首層、廣州市天河區(qū)柯木塱塘石南街30號(hào)101房?jī)商巶}(cāng)庫(kù)。2016年9月份至2017年1月期間，被告人江某1將從他人手中購(gòu)買(mǎi)的假冒偽劣各種品牌卷煙成品或半成品存放在該兩倉(cāng)庫(kù)，并在廣州市天河區(qū)柯木塱塘石南街30號(hào)101房倉(cāng)庫(kù)內(nèi)，對(duì)半成品卷煙進(jìn)行打碼。然后將上述假冒偽劣卷煙銷(xiāo)售給被告人傅某2、陳某1（另案處理)。被告人傅某2在明知自己從江某1處購(gòu)買(mǎi)的是假冒且偽劣的卷煙，而在其經(jīng)營(yíng)的“恒大煙酒”（又名佛山市南海區(qū)大瀝稀稀百貨便利店）銷(xiāo)售給謝某（另案處理）等人。具體事實(shí)如下：
1.2016年9月22日，公安機(jī)關(guān)從謝某在廣州西站聯(lián)昊通快遞公司發(fā)貨品名為“服裝”的包裹中查獲假冒偽劣各種品牌的卷煙共496條，貨值價(jià)值為人民幣50975元。經(jīng)查，該批卷煙由被告人江某1以人民幣17228元銷(xiāo)售給被告人傅某2，傅某2又以人民幣21000元銷(xiāo)售給謝某。
2.2017年1月11日，公安機(jī)關(guān)從被告人江某1駕駛的本田飛度小汽車(chē)內(nèi)、上述租賃的兩個(gè)倉(cāng)庫(kù)內(nèi)查獲假冒偽劣各種品牌的卷煙共539條，貨物價(jià)值為人民幣59660元。
3.2017年1月11日，公安機(jī)關(guān)從被告人傅某2租用佛山市南海區(qū)大瀝鎮(zhèn)鐘邊村自編0756號(hào)202房出租屋內(nèi)、佛山市南海區(qū)大瀝鎮(zhèn)鐘邊勝塘村北一五巷9號(hào)首層倉(cāng)庫(kù)內(nèi)、其經(jīng)營(yíng)的恒大煙酒行內(nèi)、其駕駛的寶駿牌小汽車(chē)內(nèi)查獲假冒偽劣各種品牌的卷煙共1038條，貨物價(jià)值為人民幣131424.44元。經(jīng)查，上述卷煙是由被告人江某1以人民幣39669元銷(xiāo)售給傅某2。
4.2017年1月11日，公安機(jī)關(guān)從陳某1住處查獲假冒偽劣各種品牌的卷煙共406條，貨物價(jià)值為人民幣71486.12元。經(jīng)查，上述卷煙是由被告人江某1以人民幣20914元銷(xiāo)售給陳某1。
經(jīng)鑒定，上述卷煙均為假冒注冊(cè)商標(biāo)且偽劣卷煙。
綜上，被告人江某1非法經(jīng)營(yíng)假冒注冊(cè)且偽劣卷煙共2479條，銷(xiāo)售金額共計(jì)人民幣77811元，貨物價(jià)值共計(jì)人民幣59660元；被告人傅某2銷(xiāo)售假冒注冊(cè)且偽劣卷煙共計(jì)1534條，銷(xiāo)售金額共計(jì)人民幣21000元，貨物價(jià)值共計(jì)131424.44元，合計(jì)152424.44元。
為證明上述事實(shí)，肇慶鐵路運(yùn)輸檢察院提供了：1.搜查證、搜查筆錄、扣押筆錄、先行登記保存證據(jù)批準(zhǔn)書(shū)、檢查（勘驗(yàn)）筆錄、登記保存清單、扣押清單等物證，證實(shí)查獲涉案假冒偽劣卷煙的情況；2.調(diào)取證據(jù)通知書(shū)、個(gè)體戶(hù)機(jī)讀檔案登記資料、企業(yè)機(jī)讀檔案變更登記資料、接受證據(jù)清單、筆記本記錄紙、證明、便條紙等書(shū)證；3.證人吳惠瓊、謝某、江某、梁某、黃某、張某、范某、陳某1、曾某1、陳某2等人的證言；4.被告人江某1對(duì)自己生產(chǎn)、銷(xiāo)售假冒偽劣卷煙的事實(shí)供認(rèn)不諱，被告人傅某2對(duì)自己從江某1購(gòu)買(mǎi)假冒偽劣卷煙并部分銷(xiāo)售給他人的事實(shí)供認(rèn)不諱；5.鑒定文書(shū)、手印鑒定書(shū)、廣東省質(zhì)量監(jiān)督煙草檢驗(yàn)站卷煙、雪茄煙鑒別檢驗(yàn)報(bào)告、涉案煙草專(zhuān)賣(mài)品價(jià)格證明、鑒定意見(jiàn)通知書(shū)等，證實(shí)：（1）從廣州西站“聯(lián)昊快遞營(yíng)業(yè)部”查獲的卷煙500條，其中496條為假冒偽劣卷煙，價(jià)值人民幣50975元；其中一條“雙喜”牌卷煙外包裝上提取到傅某2右手環(huán)指指紋。（2）在江某1小汽車(chē)（粵Ｙ×××××）內(nèi)查獲的30條卷煙均系假冒注冊(cè)商標(biāo)且偽劣卷煙，價(jià)值人民幣6750元。在江某1伙同江某租賃的廣州市柯木塱黃屋一街12號(hào)（即天河區(qū)下黃屋一街12號(hào)）首層出租屋內(nèi)查獲卷煙434條均系假冒注冊(cè)商標(biāo)且偽劣卷煙，價(jià)值人民幣47710元。在江某1伙同江某租賃的廣州市天河區(qū)鳳凰街塘石南街30號(hào)（即柯木塱塘石南街30號(hào)）101房?jī)?nèi)查獲卷煙75條均系假冒注冊(cè)商標(biāo)且偽劣卷煙，價(jià)值人民幣9770元。（3）在傅某2車(chē)上（粵Ｙ×××××）內(nèi)查獲卷煙203條，其中200條系假冒注冊(cè)商標(biāo)且偽劣卷煙，價(jià)值人民幣24832元；在傅某2“恒大煙酒行”（佛山市南海區(qū)大瀝鎮(zhèn)鐘邊北一村坎下工業(yè)區(qū)一綜合樓首層1號(hào)）內(nèi)查獲卷煙34條，其中2條系假冒注冊(cè)商標(biāo)且偽劣卷煙，價(jià)值人民幣220元；在傅某2住處佛山市南海區(qū)大瀝鎮(zhèn)鐘邊村0756號(hào)出租屋202房?jī)?nèi)查獲卷煙800條，其中799條系假冒注冊(cè)商標(biāo)且偽劣卷煙，價(jià)值人民幣98867.04元；在傅某2租賃的位于佛山市南海區(qū)大瀝鎮(zhèn)勝塘村北一五巷9號(hào)一樓倉(cāng)庫(kù)內(nèi)查獲卷煙1359條，其中37條系假冒注冊(cè)商標(biāo)且偽劣卷煙，價(jià)值人民幣7505.4元。（4）在陳某1的住處佛山市南海區(qū)一德名苑29棟D2座201房?jī)?nèi)查獲卷煙428條，其中406條系假冒注冊(cè)商標(biāo)且偽劣卷煙，價(jià)值人民幣71486.12元。6.檢查勘驗(yàn)筆錄、辨認(rèn)筆錄等；7.視頻監(jiān)控、手機(jī)通訊記錄、銀行交易流水、微信交易流水等視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)。
肇慶鐵路運(yùn)輸檢察院認(rèn)為，被告人江某1違反國(guó)家煙草專(zhuān)賣(mài)管理法規(guī)，未經(jīng)許可非法經(jīng)營(yíng)香煙，情節(jié)嚴(yán)重，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十五條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以非法經(jīng)營(yíng)罪追究其刑事責(zé)任。被告人傅某2銷(xiāo)售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，數(shù)額較大，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十四條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪追究其刑事責(zé)任。兩被告人認(rèn)罪態(tài)度好，被告人傅某2構(gòu)成犯罪未遂，建議對(duì)江某1判處一年以下有期徒刑或拘役，并處或單處罰金，可適用緩刑；對(duì)傅某2判處六個(gè)月以下有期徒刑或拘役，并處或單處罰金，可適用緩刑。
一審答辯情況
被告人江某1對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)無(wú)異議。其及其辯護(hù)人辯護(hù)提出：江某1屬初犯，認(rèn)罪態(tài)度好，具有悔罪表現(xiàn)，同意公訴機(jī)關(guān)關(guān)于江某1的定罪及量刑建議，但對(duì)起訴書(shū)指控的59660元部分犯罪事實(shí)，由于沒(méi)有銷(xiāo)售，不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)犯罪，對(duì)該部分?jǐn)?shù)額應(yīng)予剔除。另外，對(duì)犯罪所得數(shù)額的認(rèn)定，應(yīng)參照傅某2銷(xiāo)售利潤(rùn)比例認(rèn)定。
被告人傅某2對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)無(wú)異議。其及其辯護(hù)人辯護(hù)提出：1.傅某2行為構(gòu)成犯罪未遂，而且已銷(xiāo)售的僅占10%，未銷(xiāo)售的高達(dá)90%，社會(huì)危害性較小，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。2.傅某2有合法銷(xiāo)售資格，銷(xiāo)售假煙屬于偶爾違法行為，銷(xiāo)量小，銷(xiāo)售時(shí)間短，獲利小。3.傅某2系初犯，歸案后能如實(shí)供述，認(rèn)罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)。4.傅某2才年滿(mǎn)25歲，育有4個(gè)小孩，家庭經(jīng)濟(jì)壓力大才一時(shí)糊涂，主觀(guān)惡性較小。
本院查明
經(jīng)審理查明，公訴機(jī)關(guān)指控的江某1、傅某2犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人江某1加工并銷(xiāo)售假冒偽劣卷煙，銷(xiāo)售金額共計(jì)77811元，未銷(xiāo)售假冒偽劣卷煙價(jià)值59660元，行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十條的規(guī)定，本應(yīng)構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪，處以二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處銷(xiāo)售金額百分之五十以上二倍以下罰金；但江某1加工并銷(xiāo)售假冒偽劣卷煙的行為又違反了國(guó)家煙草專(zhuān)賣(mài)管理法規(guī)，屬于未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)煙草制品，行為亦觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十五條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，應(yīng)處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金。被告人傅某2明知江某1提供的是假冒偽劣卷煙，仍購(gòu)入后進(jìn)行銷(xiāo)售，已銷(xiāo)售金額共計(jì)2.1萬(wàn)元，未銷(xiāo)售假冒偽劣卷煙價(jià)值131424.44元，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十條的規(guī)定，同樣也本應(yīng)構(gòu)成銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪，處以二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處銷(xiāo)售金額百分之五十以上二倍以下罰金；但傅某2銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品的行為又違反了國(guó)家商標(biāo)管理法規(guī)，侵犯了注冊(cè)商標(biāo)所有人的合法權(quán)益，行為亦觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十四條之規(guī)定，構(gòu)成銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，應(yīng)處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。因此，依照《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷(xiāo)售煙草專(zhuān)賣(mài)品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條的規(guī)定，行為人實(shí)施生產(chǎn)、銷(xiāo)售煙草專(zhuān)賣(mài)品犯罪，同時(shí)構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪、非法經(jīng)營(yíng)罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰，故本院對(duì)江某1依照非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰，對(duì)傅某2依照銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪定罪處罰。公訴機(jī)關(guān)指控被告人江某1、傅某2所犯罪名準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。江某1持有假冒偽劣卷煙目的就是為了伺機(jī)銷(xiāo)售，而未經(jīng)許可的銷(xiāo)售煙草制品必然違反國(guó)家煙草專(zhuān)賣(mài)管理法規(guī)，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，故對(duì)江某1辯護(hù)人辯護(hù)提出的將尚未銷(xiāo)售的假冒偽劣卷煙59660元從非法經(jīng)營(yíng)罪中扣除的意見(jiàn)，經(jīng)查理?yè)?jù)不足，本院不予支持。被告人傅某2已銷(xiāo)售的假冒偽劣卷煙金額不滿(mǎn)5萬(wàn)元，但與尚未銷(xiāo)售的假冒偽劣卷煙貨值金額合計(jì)達(dá)到15萬(wàn)元以上，故依照《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第八條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪未遂，依法可以比照既遂犯罪從輕處罰。本案被告人江某1、傅某2均系初犯且歸案后能如實(shí)供述自己的罪行，認(rèn)定態(tài)度較好，依法可予從輕處罰。二被告人及其辯護(hù)人請(qǐng)求對(duì)二被告人從輕處罰的意見(jiàn)，經(jīng)查具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以采納。二被告人均系依照擇一重罪處理原則而認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪或銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，故在違法所得金額不確定的情況下，對(duì)江某1、傅某2在判處罰金時(shí)仍應(yīng)比照高于生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪科處罰金的標(biāo)準(zhǔn)（按照銷(xiāo)售金額百分之五十以上二倍以下科處罰金）進(jìn)行，結(jié)合二被告人的犯罪情節(jié)，本院酌定對(duì)江某1并處罰金4萬(wàn)元，對(duì)傅某2并處罰金1.5萬(wàn)元。由于沒(méi)有證據(jù)證實(shí)傅某2銷(xiāo)售給謝某的利潤(rùn)就等同于江某1銷(xiāo)售給傅某2、陳某1的利潤(rùn)，因此江某1辯護(hù)人關(guān)于參照傅某2銷(xiāo)售利潤(rùn)比例來(lái)計(jì)算江某1違法所得金額的意見(jiàn)，經(jīng)查理?yè)?jù)不足，本院不予采納。本案二被告人均具有悔罪表現(xiàn)，對(duì)其適用緩刑沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)，因此，公訴機(jī)關(guān)關(guān)于對(duì)二被告人適用緩刑的量刑建議符合法律規(guī)定，本院予以采納。對(duì)扣押在案的假冒偽劣卷煙，應(yīng)當(dāng)予以沒(méi)收；但對(duì)經(jīng)鑒定不屬于假冒偽劣的卷煙，應(yīng)當(dāng)依法發(fā)還。對(duì)扣押在案的藍(lán)色本田飛度汽車(chē)（車(chē)牌粵Ｙ×××××），經(jīng)查，雖然有被告人供述和證人證言證實(shí)江某1在本案中用來(lái)運(yùn)輸假冒偽劣卷煙，但缺乏證據(jù)證實(shí)江某1購(gòu)買(mǎi)該車(chē)就是為了違法犯罪、以及該車(chē)主要用于違法犯罪使用，且考慮到生產(chǎn)、銷(xiāo)售假冒偽劣產(chǎn)品罪和的構(gòu)成要件，并沒(méi)有以運(yùn)輸作為犯罪要件，因此，本院認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)尚不足以認(rèn)定該車(chē)為作案工具或涉案贓物，故對(duì)扣押在案的該車(chē)輛依法應(yīng)當(dāng)發(fā)還給車(chē)輛所有人。綜上，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十條、第二百一十四條、第二百二十五條第（一）項(xiàng)、第二十三條、第五十二條、第五十三條、第六十一條、第六十四條、第七十二條、第七十三條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷(xiāo)售煙草專(zhuān)賣(mài)品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第五條以及《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第八條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人江某1犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣四萬(wàn)元。
（緩刑考驗(yàn)期限，從本判決確定之日起計(jì)算；罰金已繳納）。
二、被告人傅某2犯銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬(wàn)五千元。
（緩刑考驗(yàn)期限，從本判決確定之日起計(jì)算；罰金已繳納）。
三、扣押在案的假冒偽劣卷煙2479條予以沒(méi)收；扣押在案但經(jīng)鑒定不屬于假冒偽劣的卷煙1384條予以發(fā)還?？垩涸诎傅乃{(lán)色本田飛度小汽車(chē)（車(chē)牌號(hào)為粵Ｙ×××××）發(fā)還給車(chē)輛所有人。對(duì)其它扣押的物品依法處理。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向廣州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長(zhǎng)賴(lài)俊斌
人民陪審員陽(yáng)廣英
人民陪審員姚元琴
裁判日期
二〇一七年九月二十六日
書(shū)記員
書(shū)記員黃彬源
