審理法院：株洲市蘆淞區(qū)人民法院
案 號(hào)：（2018）湘0203刑再2號(hào)
案件類(lèi)型：刑事
案 由：生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪
裁判日期：2019-08-02
審理經(jīng)過(guò)
原審被告人張某1、殷某2犯生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪、原審被告人張某1犯非法經(jīng)營(yíng)罪一案，本院于2017年12月21日作出（2017）湘0203刑初288號(hào)刑事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。湖南省株洲市人民檢察院于2018年7月16日以株檢公審刑抗[2018]2號(hào)刑事抗訴書(shū)向湖南省株洲市中級(jí)人民法院提起抗訴。湖南省株洲市中級(jí)人民法院經(jīng)審查于2018年9月10日以（2018）湘02刑抗1號(hào)作出再審決定，指令本院對(duì)本案進(jìn)行再審。本院依法另行組成合議庭，于2019年5月21日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。株洲市蘆淞區(qū)人民檢察院受湖南省株洲市人民檢察院的委托，指派檢察員鄒俊宇出庭履行職務(wù)，原審被告人張某1、殷某2到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審判決認(rèn)定：
一、被告人張某1、殷某2共同實(shí)施非法經(jīng)營(yíng)罪的犯罪事實(shí)。
2012年下半年，被告人張某1、殷某2合謀使用工業(yè)鹽加工成“雪天牌”食用鹽進(jìn)行銷(xiāo)售牟利。兩人商定由被告人張某1進(jìn)行前期準(zhǔn)備工作，如生產(chǎn)設(shè)備和原材料的購(gòu)進(jìn)等。被告人殷某2負(fù)責(zé)技術(shù)指導(dǎo)及產(chǎn)品的銷(xiāo)售。2012年下半年張某1從衡陽(yáng)鹽礦譚某（另案處理）處購(gòu)買(mǎi)了40噸工業(yè)鹽，殷某2準(zhǔn)備了一臺(tái)包裝機(jī)設(shè)備，用于鹽的包裝。但在合作中，兩人因意見(jiàn)分歧而散伙。2016年被告人張某1、殷某2又商量一起繼續(xù)加工食鹽。被告人張某1先后聯(lián)系、制作、購(gòu)買(mǎi)了“雪天牌”各類(lèi)包某、“雪天牌”鹽的紙箱若干，從網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)了5公斤碘化鉀，從浙江瑞安昂華機(jī)械有限公司購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)對(duì)鹽進(jìn)行分裝的設(shè)備。因之前購(gòu)買(mǎi)的工業(yè)鹽已潮濕，放入分裝機(jī)無(wú)法分裝，被告人張某1就從附近超市購(gòu)買(mǎi)了一批食用鹽，并試機(jī)生產(chǎn)出106包仿冒的“雪天牌”食鹽。被告人張某1準(zhǔn)備再通過(guò)譚某重新購(gòu)進(jìn)一批鹽未果，后被抓獲。
2016年10月27日，民警在其租賃的廠房蘆淞區(qū)五里墩白井沖梅塘組袁某家拆遷的空地查獲工業(yè)鹽50包，共計(jì)2500千克。在其租賃的建寧鄉(xiāng)早禾坪村湖塘組張秀英家查獲工業(yè)鹽573包，共計(jì)28650千克，查獲印有“雪天”字樣的紙箱1000個(gè)，包裝機(jī)一臺(tái)，用于制作包裝食用鹽的小包某薄膜16箱，每箱2卷，查獲已制好的“雪天牌”食用鹽106小包。經(jīng)湖南省鹽業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)授權(quán)站鑒定，所檢項(xiàng)目氯化鈉、碘、亞鐵氰化鉀、粒度、白度等不符合ＮＹ／Ｔ1040-2012綠色食品、食用鹽標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。
二、被告人張某1單獨(dú)實(shí)施非法經(jīng)營(yíng)罪的犯罪事實(shí)
被告人張某1于2015年年底至2016年5、6月間兩次從衡陽(yáng)鹽礦譚某處購(gòu)買(mǎi)共計(jì)55噸精制鹽，后以每噸900元的價(jià)格銷(xiāo)售給株洲市湘軍食品公司的老板何某，得款共計(jì)49500元。
株洲市蘆淞區(qū)人民檢察院于2017年3月20日收繳被告人張某1違法所得45000元。
原審認(rèn)定上述犯罪事實(shí)的證據(jù)有報(bào)案材料、證人證言、鑒定結(jié)論、搜查筆錄、辨認(rèn)筆錄、照片、包某、檢驗(yàn)報(bào)告、微信電話(huà)短信記錄、查封決定書(shū)、株洲市鹽務(wù)管理局證明和說(shuō)明、食用鹽標(biāo)準(zhǔn)、綠色食品鹽標(biāo)準(zhǔn)、被告人張某1、殷某2的供述等。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為，被告人張某1、殷某2違反國(guó)家鹽業(yè)管理規(guī)定，未經(jīng)許可，非法生產(chǎn)食鹽；被告人張某1違反國(guó)家鹽業(yè)管理規(guī)定，未經(jīng)專(zhuān)營(yíng)許可，非法銷(xiāo)售食鹽55噸，其行為均已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。被告人張某1、殷某2違法國(guó)家鹽業(yè)管理規(guī)定，未經(jīng)許可，欲將原料鹽加工成他人品牌的食用鹽進(jìn)行銷(xiāo)售，且被告人張某1試機(jī)后生產(chǎn)出來(lái)的成品，經(jīng)檢驗(yàn)不符合食用鹽相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)。兩被告人的行為屬于生產(chǎn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品行為，同時(shí)也屬于非法經(jīng)營(yíng)行為。依法應(yīng)當(dāng)按照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。故被告人張某1、殷某2購(gòu)進(jìn)設(shè)備、包裝、原料等加工食鹽進(jìn)行銷(xiāo)售的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪。株洲市蘆淞區(qū)人民檢察院指控被告人張某1、殷某2的此次行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪的罪名不當(dāng)，應(yīng)予以糾正。判決：一、被告人張某1犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣五萬(wàn)元；二、被告人殷某2犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑一年，宣告緩刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣三萬(wàn)元；三、對(duì)公安機(jī)關(guān)已查封的工業(yè)鹽六百二十三包、雪天牌食鹽包某三十二卷、紙箱一千個(gè)、食鹽分裝機(jī)二臺(tái)、塑料袋裝鹽一百零六包依法予以沒(méi)收；對(duì)被告人張某1退繳贓款人民幣四萬(wàn)五千元依法予以沒(méi)收上繳國(guó)庫(kù)，對(duì)被告人張某1違法所得人民幣四千五百元依法予以繼續(xù)追繳。
湖南省株洲市人民檢察院抗訴提出，原審判決對(duì)原審被告人張某1、殷某2共同犯罪的事實(shí)定性錯(cuò)誤，從而導(dǎo)致量刑畸輕；且原審被告人張某1觸犯了數(shù)罪，應(yīng)對(duì)其數(shù)罪并罰，而原審判決僅對(duì)其判處一罪。主要理由如下：
1、第一筆事實(shí)中，對(duì)原審被告人張某1、殷某2應(yīng)以非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪定罪量刑。本案中，原審被告人張某1、殷某2違反國(guó)家鹽業(yè)管理規(guī)定，未經(jīng)許可，欲將工業(yè)鹽加工成“雪天”牌食用鹽進(jìn)行銷(xiāo)售。為此，原審被告人張某1提供“雪天”牌食用鹽小包裝的樣版，要求項(xiàng)芳相、上官宗賞按照其要求非法制造出“雪天”牌注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)241800個(gè)，并從網(wǎng)上購(gòu)進(jìn)5公斤碘化鉀、一臺(tái)食鹽分裝設(shè)備等，試機(jī)生產(chǎn)出106包仿冒的“雪天”牌食用鹽。經(jīng)鑒定，該食鹽屬于不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品。原審被告人張某1、殷某2的行為涉嫌生產(chǎn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品罪、非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪、非法經(jīng)營(yíng)罪，應(yīng)以非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪定罪處罰。
其一，原審被告人張某1、殷某2觸犯了生產(chǎn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品罪、非法經(jīng)營(yíng)罪，系一個(gè)行為觸犯兩罪，對(duì)兩罪應(yīng)擇一重罪非法經(jīng)營(yíng)罪處罰。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院〈關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第十三條第一款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。張某1、殷某2生產(chǎn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品并未造成嚴(yán)重后果，應(yīng)當(dāng)判處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；張某1、殷某2未經(jīng)許可，買(mǎi)進(jìn)40噸工業(yè)鹽欲加工成“雪天”牌食用鹽進(jìn)行銷(xiāo)售，其行為已觸犯了非法經(jīng)營(yíng)罪，應(yīng)當(dāng)判處五年以下有期徒刑或者拘役，單處或者并處違法所得一倍以上五倍以下罰金。因上可知，非法經(jīng)營(yíng)罪為重罪。應(yīng)以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。
其二，原審被告人張某1、殷某2實(shí)施了非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)和非法經(jīng)營(yíng)的行為，兩行為存在牽連關(guān)系，應(yīng)擇一重罪非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪處罰。張某1、殷某2為生產(chǎn)“雪天”牌食用鹽，非法制造“雪天”牌注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)241800個(gè)，依法應(yīng)當(dāng)判處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。張某1、殷某2非法生產(chǎn)食鹽，應(yīng)當(dāng)判處五年以下有期徒刑或者拘役，單處或者并處違法所得一倍以上五倍以下罰金。張某1等人因工業(yè)鹽潮濕，而未批量生產(chǎn)出食鹽，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。由上可知，非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪為重罪，應(yīng)擇非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪處罰。
2、對(duì)原審被告人張某1應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。在本案的第一筆事實(shí)中，張某1構(gòu)成非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪；在第二筆事實(shí)中，張某1未經(jīng)許可，非法經(jīng)營(yíng)55噸食鹽，已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，應(yīng)對(duì)其以非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪與非法經(jīng)營(yíng)罪數(shù)罪并罰。
二審答辯情況
原審被告人張某1辯稱(chēng)：對(duì)抗訴書(shū)的事實(shí)內(nèi)容就制作方面有異議，我們沒(méi)有制作，我們只是提供要求給對(duì)方，付錢(qián)買(mǎi)回來(lái)。
原審被告人殷某2對(duì)公訴機(jī)關(guān)的抗訴意見(jiàn)無(wú)異議。
本院查明
經(jīng)再審查明:2012年下半年，原審被告人張某1、殷某2共謀將工業(yè)鹽加工成“雪天”牌食用鹽進(jìn)行銷(xiāo)售牟利。兩人商定由原審被告人張某1進(jìn)行前期準(zhǔn)備工作，如生產(chǎn)設(shè)備和原材料的購(gòu)進(jìn)等，原審被告人殷某2負(fù)責(zé)技術(shù)指導(dǎo)及產(chǎn)品的銷(xiāo)售。2012年下半年張某1從衡陽(yáng)鹽礦譚某（另案處理）處購(gòu)進(jìn)40噸工業(yè)鹽，殷某2準(zhǔn)備了一臺(tái)包裝機(jī)設(shè)備用于鹽的包裝。但在合作中，兩人因意見(jiàn)分歧而散伙。2016年上半年，張某1、殷某2又商量一起將工業(yè)鹽加工成印有“雪天”牌注冊(cè)商標(biāo)的小包食鹽。為印制有“雪天”牌注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的小包食鹽包某，同年6月至9月期間，原審被告人張某1找到上官宗賞（另案處理），并提供了印制有“雪天”牌注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的小包食鹽包某的樣版。上官宗賞明知張某1未獲得“雪天”注冊(cè)商標(biāo)持有人的授權(quán)，張某1提供的印刷證件未經(jīng)核實(shí)的情況下，上官宗賞將張某1介紹給“蒼南縣順利印務(wù)有限公司”經(jīng)營(yíng)者項(xiàng)芳相（另案處理）。項(xiàng)芳相明知張某1未獲得“雪天”注冊(cè)商標(biāo)持有人的授權(quán)，張某1提供的印刷證件未經(jīng)核實(shí)的情況下，仍在其位于浙江省蒼南縣的“蒼南縣順利印務(wù)有限公司”，以每個(gè)0.17元的價(jià)格為張某1非法印制有“雪天”牌注冊(cè)商標(biāo)、由上官宗賞加貼帶假鐳射防偽標(biāo)識(shí)的小包食用鹽包某。該次印制包某共計(jì)12萬(wàn)個(gè)，張某1為此支付了3000元的模板費(fèi)和21300元定金給項(xiàng)芳相，項(xiàng)芳相實(shí)際向張某1發(fā)貨5件共37000個(gè)包某。項(xiàng)芳相以印制了22件共158700個(gè)包某為由向張某1結(jié)算，但因張某1未付余下貨款，剩下的包某項(xiàng)芳相未發(fā)貨給張某1。張某1將收到的小包食用鹽包某放于蘆淞區(qū)早禾村其租賃的倉(cāng)庫(kù)內(nèi)。隨后，殷某2拿了幾個(gè)包某去咨詢(xún)其鹽業(yè)公司的朋友陳某。陳某告知殷某2“雪天”牌小包食用鹽包某的防偽標(biāo)識(shí)已由鐳射防偽標(biāo)識(shí)變更為二維碼防偽標(biāo)識(shí)。殷某2遂將這一情況告知張某1。后張某1提供印制有“雪天”牌注冊(cè)商標(biāo)、帶二維碼防偽標(biāo)識(shí)的小包食用鹽包某樣版給項(xiàng)芳相，項(xiàng)芳相根據(jù)張某1的要求以每個(gè)0.15元的價(jià)格印制有“雪天”牌注冊(cè)商標(biāo)、帶二維碼防偽標(biāo)識(shí)的小包食用鹽包某83100個(gè)，并發(fā)貨給張某1，張某1為此支付12465元貨款給項(xiàng)芳相。期間，原審被告人張某1先后聯(lián)系、購(gòu)買(mǎi)印有“雪天”字樣的紙箱若干，從網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)了5公斤碘化鉀，從浙江瑞安昂華機(jī)械有限公司購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)生產(chǎn)、加工鹽的設(shè)備，并試機(jī)生產(chǎn)出106包仿冒的“雪天”牌食鹽。因之前購(gòu)買(mǎi)的工業(yè)鹽已潮濕，無(wú)法生產(chǎn)出合格的食用鹽，原審被告人張某1準(zhǔn)備再通過(guò)譚某重新購(gòu)進(jìn)一批鹽未果，后被抓獲。
2016年10月27日，民警在原審被告人張某1租賃的廠房蘆淞區(qū)五里墩白井沖梅塘組袁某家拆遷的空地查獲工業(yè)鹽50包，共計(jì)2500千克。在其租賃的建寧鄉(xiāng)早禾坪村湖塘組張秀英家查獲工業(yè)鹽573包共計(jì)28650千克，查獲印有“雪天”字樣的紙箱1000個(gè)，包裝機(jī)2臺(tái)，用于制作包裝食用鹽的小包某薄膜16箱，每箱2卷，每卷3500個(gè)，查獲已生產(chǎn)好的“雪天”牌食用鹽106小包。經(jīng)湖南省鹽業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)授權(quán)站鑒定，所檢項(xiàng)目氯化鈉、碘、亞鐵氰化鉀、粒度、白度等不符合ＮＹ∕Ｔ1040-2012綠色食品、食用鹽標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。
原審被告人張某1于2015年年底至2016年5、6月間兩次從衡陽(yáng)鹽礦譚某處購(gòu)買(mǎi)共計(jì)55噸精制鹽，后以每噸900元的價(jià)格銷(xiāo)售給株洲市湘軍食品公司的老板何某，得款共計(jì)49500元。
株洲市蘆淞區(qū)人民檢察院于2017年3月20日收繳原審被告人張某1違法所得45000元。
另查明：2018年6月7日，罪犯項(xiàng)芳相犯非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪，被株洲市天元區(qū)人民法院判處有期徒刑二年六個(gè)月，宣告緩刑四年，并處罰金五萬(wàn)元；后經(jīng)抗訴二審改判為：項(xiàng)芳相犯非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元；罪犯上官宗賞犯非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪，于2018年6月7日被株洲市天元區(qū)人民法院判處有期徒刑二年三個(gè)月，宣告緩刑四年，并處罰金四萬(wàn)元，項(xiàng)芳相的違法所得24180元和上官宗賞的違法所得15264元，予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。
上述事實(shí)，有經(jīng)再審?fù)徟e證、質(zhì)證，且查證屬實(shí)的證據(jù)證明：
1.株洲市鹽務(wù)管理局報(bào)案材料、取證移交函、照片，證明該局接群眾舉報(bào)，在株洲市蘆淞區(qū)村民袁某某家倉(cāng)庫(kù)中存有大量疑似工業(yè)鹽，且有外包某、包裝機(jī)等用于加工小包裝食鹽的設(shè)備，該局派鹽政執(zhí)法人員進(jìn)行了取證工作。但經(jīng)過(guò)一年多時(shí)間蹲守，未發(fā)現(xiàn)實(shí)施進(jìn)一步加工行為，因該地屬拆遷范圍，就于2016年9月30日向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，并將已取得的證據(jù)，包括照片、小包某等移交公安機(jī)關(guān)；
2.抓獲經(jīng)過(guò)、破案經(jīng)過(guò)，證明被告人張某1、殷某2被抓獲的情況及本案的偵破情況；
3.人口信息資料，證明被告人張某1、殷某2的個(gè)人基本情況；
4.證人劉某1的證言，證明她住在株洲市蘆淞區(qū)，2015年6、7月份的時(shí)候，一個(gè)姓張的男子租他們養(yǎng)豬場(chǎng)存放食鹽，付了四個(gè)月共4000元租金。后張老板就用小卡車(chē)運(yùn)了工業(yè)鹽50公斤一袋過(guò)來(lái)，搬了一臺(tái)包裝食鹽的機(jī)器，放在他們放飼料的房子里，到2016年6、7月份，張老板帶了兩個(gè)男的試了一下機(jī)，就是把大袋的工業(yè)鹽放在里面，通過(guò)機(jī)器后改成食用鹽的小包裝。后來(lái)說(shuō)做不得，那個(gè)機(jī)器壞了就是一堆廢鐵，沒(méi)幾天就把機(jī)器拉走了。她看到過(guò)地上有散落的鹽，機(jī)器上有一些平時(shí)用來(lái)裝食用鹽的塑料袋子；
5.證人袁某的證言與其老婆劉某1證言基本一致；
6.證人陳某的證言，證明他在株洲市鹽業(yè)公司上班，與殷某2是認(rèn)識(shí)了二十來(lái)年的朋友。2013年殷某2和他提起過(guò)要與他一起做加工生產(chǎn)食用鹽的生意。2014年、2015年也提到過(guò)這個(gè)事。2016年大概6月份左右的一天，殷某2打電話(huà)說(shuō)把包裝食鹽的袋子（片膜）設(shè)計(jì)出來(lái)了，要他去看看是不是與鹽業(yè)公司生產(chǎn)的包裝食鹽的袋子（片膜）是一樣的。過(guò)了幾天在吃飯時(shí)殷某2就提出要他提供新包裝，他就要殷某2自己到商店去買(mǎi)幾包樣品。同年9月份的樣子，殷某2把新生產(chǎn)出來(lái)的包裝食鹽的袋子（片膜）拿給他看，問(wèn)他做得怎么樣。他就要殷某2自己拿主意。過(guò)了半個(gè)月，殷某2和他講了幾次，要他提供他們公司用于包裝食用鹽的外包裝紙箱做樣品。后來(lái)他還是陪殷某2一起到株洲市荷塘區(qū)的新隆批發(fā)部倉(cāng)庫(kù)拿了一個(gè)紙箱。同年10月份，他們又見(jiàn)過(guò)一次面，他告訴殷某2331那邊查獲了一批假鹽，加工鹽的事就不要做了。殷某2說(shuō)那是他自己的事，與陳某無(wú)關(guān)。殷某2給他看的都是“雪天牌”食用鹽的內(nèi)包裝。2015年殷某2還和他說(shuō)在衡陽(yáng)鹽礦認(rèn)識(shí)人，先從衡陽(yáng)鹽礦搞精制鹽，然后自己再加碘，后來(lái)還聽(tīng)殷某2說(shuō)買(mǎi)了碘酸鉀；
7、同案犯上官宗賞的供述，證明2015年年底的時(shí)候，他兒子拿著一個(gè)“雪天”牌食用鹽包某找他，說(shuō)有人想做這樣的袋子，他當(dāng)時(shí)告訴說(shuō)，這是作假，是違法的，不能做。他兒子把他的電話(huà)號(hào)碼給了這個(gè)客戶(hù)，這個(gè)客戶(hù)（張某1）主動(dòng)打電話(huà)給他，說(shuō)需要生產(chǎn)食用鹽小包某，一年需要生產(chǎn)60萬(wàn)個(gè)包某，問(wèn)能不能做。他問(wèn)張某1有沒(méi)有證件，張某1說(shuō)沒(méi)有證件能不能做，他告訴張某1沒(méi)有證件做不出來(lái)，并告訴張某1需要準(zhǔn)備營(yíng)業(yè)執(zhí)照、商標(biāo)授權(quán)書(shū)等等。2016年4、5月份左右，張某1來(lái)到溫州拿出了營(yíng)業(yè)執(zhí)照和授權(quán)書(shū)找他，他就帶張某1一起去溫州錢(qián)庫(kù)鎮(zhèn)找到一家印刷廠，張某1拿著雪天食用鹽小包某樣品給廠長(zhǎng)看過(guò)，說(shuō)一年需求60萬(wàn)個(gè)。廠長(zhǎng)項(xiàng)芳相問(wèn)張某1有沒(méi)有手續(xù)，張某1說(shuō)有手續(xù)，廠長(zhǎng)說(shuō)還缺一個(gè)注冊(cè)商標(biāo)證，張某1說(shuō)過(guò)幾天叫人送過(guò)來(lái)。然后張某1就跟廠長(zhǎng)談價(jià)格，項(xiàng)芳相說(shuō)袋子一毛七一個(gè)，最后他們約定的價(jià)格好像是一毛六，張某1讓項(xiàng)芳相先生產(chǎn)20萬(wàn)個(gè)，然后按照項(xiàng)芳相的要求交了幾千塊錢(qián)定金并將錢(qián)打給項(xiàng)芳相。在張某1與項(xiàng)芳相談價(jià)格期間，他用方言跟項(xiàng)芳相說(shuō)“張某1現(xiàn)在沒(méi)有相關(guān)證件，反正做不做隨你，但是這個(gè)事情談好了之后你必須給我提成”，項(xiàng)芳相就同意了，口頭約定到時(shí)候一個(gè)袋子給三四分錢(qián)的提成。同年8月左右，項(xiàng)芳相打電話(huà)給他說(shuō)樣品已經(jīng)做好，他讓項(xiàng)芳相把樣品寄到他位于蘆淞區(qū)的印刷店，然后讓張某1自己去店里拿樣品看。等到樣品確認(rèn)合格后，他打電話(huà)告訴項(xiàng)芳相說(shuō)可以生產(chǎn)了，后來(lái)項(xiàng)芳相生產(chǎn)了12萬(wàn)個(gè)之后，又叫他去看下，看過(guò)之后讓項(xiàng)芳相直接發(fā)貨運(yùn)到株洲讓張某1取。后張某1說(shuō)還要5萬(wàn)個(gè)包某，他就打電話(huà)給項(xiàng)芳相，讓他再生產(chǎn)5萬(wàn)個(gè)“雪天”食用鹽小包某發(fā)給張某1，然后項(xiàng)芳相做好了就發(fā)貨給張某1；
8、同案犯項(xiàng)芳相的供述的幫張某1聯(lián)系加工雪天牌食鹽小包某的時(shí)間和情節(jié)與上官宗賞供述均一致；另證明包某上的激光防偽標(biāo)簽廠里沒(méi)有設(shè)備，自己做不了需要上官宗賞去貼標(biāo)，上官宗賞說(shuō)可以，說(shuō)手續(xù)都是齊全的，上官宗賞帶著一個(gè)叫張某1的人來(lái)到廠里，上官宗賞拿著幾份帶著紅色公章的文書(shū)和相關(guān)的手續(xù)給了他，里面有一份湖南省湘衡鹽化有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件（蓋紅章的）、“雪天”牌注冊(cè)商標(biāo)注冊(cè)證復(fù)印件（蓋紅章的）、生產(chǎn)委托書(shū)（蓋紅章的）、張某1的身份證復(fù)印件。當(dāng)時(shí)資料里面張某1的身份證復(fù)印件復(fù)印得比較模糊，張某1就當(dāng)場(chǎng)拿了他的身份證給他看了下。他就問(wèn)上官宗賞，張某1可不可靠。因?yàn)樗矔缘糜≌露际强梢运娇套骷俚模缓笊瞎僮谫p說(shuō)可靠。張某1也說(shuō)身份證都敢給，還懷疑什么。然后商談報(bào)價(jià)0.17元每個(gè)的價(jià)格生產(chǎn)這批包某，其中0.07元每個(gè)是給上官宗賞，還有模板費(fèi)3000元，張某1要生產(chǎn)12萬(wàn)個(gè)雪天牌食用鹽包某并轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)3000元的模板費(fèi)，同年9月份12萬(wàn)個(gè)包某的初級(jí)品做出來(lái)了，上官宗賞將激光防偽標(biāo)簽都貼好由他第二次覆膜作業(yè)，收到了張某121300元的貨款上官宗賞聯(lián)系發(fā)貨給了張某1。第二批生產(chǎn)了83100個(gè)，都發(fā)給了張某1，一共12件，同年9月20日，他收到張某1給他的12465元；
9.證人譚某的證言、人口信息資料、工作證明一份，證明2012年時(shí)他在湘衡鹽化銷(xiāo)售部負(fù)責(zé)綜合內(nèi)勤和市場(chǎng)開(kāi)發(fā)工作，張某1找他買(mǎi)工業(yè)鹽。他通過(guò)掛靠的方式，以一家大企業(yè)的名義出貨，銷(xiāo)售了40噸工業(yè)鹽給張某1。張某1跟他講過(guò)自己在長(zhǎng)沙河西做小包裝的食用鹽，2016年8月通過(guò)微信發(fā)了兩張一連串印刷好的雪天牌小包某的圖片給他，并反復(fù)找他購(gòu)買(mǎi)加碘精制食用鹽，他猜張某1是在做假鹽，他就拒絕了。張某1又找他買(mǎi)工業(yè)鹽，他也拒絕了。到10月份以后就聯(lián)系不上張某1了；
10.證人劉某2的證言，證明她在株洲市蘆淞區(qū)和諧小區(qū)和諧超市工作，張某1在和諧超市買(mǎi)過(guò)幾次鹽，有兩次是一次性買(mǎi)了十幾至二十包，2016年9月份左右一次性買(mǎi)了三、四十包，都是雪天牌的；
11.證人何某的證言，證明他進(jìn)行臘制品的生產(chǎn)加工，從張某1處購(gòu)進(jìn)了兩批鹽，一次是2015年6月份左右購(gòu)進(jìn)了35噸精制鹽，第二次是在2016年4、5月份的時(shí)候購(gòu)進(jìn)20噸精制鹽，價(jià)格都是900元一噸；證人喻某、王某的證言及手機(jī)短信截屏打印照片在卷佐證；
12.證人譚某的證言，證明2015年張某1向他購(gòu)買(mǎi)了35噸精制鹽，共計(jì)一萬(wàn)三千元到一萬(wàn)四千元。2016年張某1又購(gòu)買(mǎi)了20噸精制鹽，共計(jì)七千元左右；
13.株洲市鹽務(wù)管理局的證明，證明2016年10月27日下午，株洲市鹽務(wù)管理局與株洲市公安局董家段分局董家段派出所聯(lián)合辦案并依法現(xiàn)場(chǎng)扣押了天鵝牌工業(yè)鹽573件、紙箱外包裝1000個(gè)、包裝機(jī)2臺(tái)、內(nèi)小包裝16箱（每箱2卷），以上物品由公安機(jī)關(guān)封存扣押于株洲市鹽務(wù)管理局倉(cāng)庫(kù)保管；
14.株洲市鹽務(wù)管理局說(shuō)明、食用鹽標(biāo)準(zhǔn)、綠色食品鹽標(biāo)準(zhǔn)，證明2016年10月27日在株洲市蘆淞區(qū)張秀英家查獲的“雪天”工業(yè)鹽、“雪天”400ｇ綠色加碘精制鹽，委托湖南省鹽業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)授權(quán)站進(jìn)行檢驗(yàn)，屬于不合格產(chǎn)品；
15.湖南省晶鑫科技股份有限公司鑒定書(shū)，證明公安機(jī)關(guān)扣押的雪天綠色加碘精制鹽400克小包某樣品是假冒產(chǎn)品；
16.搜查筆錄、照片、包某，證明公安人員對(duì)張某1租賃做倉(cāng)庫(kù)的位于株洲市蘆淞區(qū)五里墩白井沖梅塘組袁某家拆遷后的空地上查獲工業(yè)鹽50包，白色編織袋包裝，每包50千克，包裝上寫(xiě)有湖南湘衡鹽化有限責(zé)任公司出品。公安人員在張某1租賃做倉(cāng)庫(kù)的位于株洲市蘆淞區(qū)張秀英家查獲工業(yè)鹽573包，白色編織袋包裝，每包50千克；查獲印有“雪天”字樣的紙箱1000個(gè)，包裝機(jī)一臺(tái)；用于制作包裝食用鹽的小包某薄膜16箱，每箱兩卷，包裝機(jī)一臺(tái)，包裝機(jī)上還懸掛有未用完的印有“雪天”字樣的薄膜十余張；查獲已制好的“雪天”牌食用鹽106小包，廢棄的小包某200余張；
17.資質(zhì)認(rèn)定授權(quán)證書(shū)、檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定證書(shū)、全國(guó)鹽業(yè)質(zhì)量檢測(cè)人員合格證、湖南鹽業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)授權(quán)站檢驗(yàn)報(bào)告，證明湖南鹽業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)授權(quán)站、檢驗(yàn)人員王茹、劉文倩具有相應(yīng)的檢測(cè)資質(zhì)，經(jīng)檢測(cè)，公安機(jī)關(guān)送檢的鹽樣品水分、氯化鈉不符合GB/T5462-2003工業(yè)鹽標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定；感官、白度、粒度、水分、水不溶物、氯化鈉、碘、亞鐵氰化鉀不符合NY/T1040-2012綠色食品、食用鹽標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定；
18.微信記錄截屏打印照片、電話(huà)短信截屏打印照片、照片，證明被告人張某1用微信聯(lián)系購(gòu)買(mǎi)包裝機(jī)、包某、鹽、碘酸鉀、做紙箱的情況；張某1、殷某2關(guān)于制作假鹽的相關(guān)聯(lián)絡(luò)；殷某2聯(lián)系做食鹽包裝的情況，張某1購(gòu)買(mǎi)的碘化鉀外包裝情況；
19.辨認(rèn)筆錄及照片，證明喻某辨認(rèn)出張某1就是他幫何某運(yùn)鹽時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)與何某交談并清點(diǎn)鹽的包數(shù)的人；
20、株洲市天元區(qū)人民法院作出的（2018）湘0211刑初98號(hào)刑事判決書(shū)，證明項(xiàng)芳相與上官宗賞犯非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪被刑事處罰；
21、株洲市中級(jí)人民法院作出的（2018）湘02刑終165號(hào)刑事判決書(shū)，證明項(xiàng)芳相與上官宗賞犯非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪被刑事處罰；
22.刑事判決書(shū)、釋放證明書(shū)，證明被告人張某1曾因犯貸款詐騙罪，于2006年11月1日被株洲市天元區(qū)人民法院判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣八萬(wàn)元，2011年7月6日刑滿(mǎn)釋放；
23.調(diào)查評(píng)估意見(jiàn)書(shū)，證明在本案審理過(guò)程中，本院委托被告人殷某2居住地司法行政機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行了社區(qū)矯正評(píng)估調(diào)查。被告人殷某2居住地司法行政機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查，建議對(duì)其適用社區(qū)矯正。
原審被告人張某1、殷某2的供述與上述事實(shí)和證據(jù)吻合。
根據(jù)再審查明的上述事實(shí)和證據(jù)，針對(duì)原審被告人張某1、殷某2的辯解和湖南省株洲市人民檢察院的抗訴意見(jiàn)，本院綜合評(píng)判如下：
1、關(guān)于原審被告人張某1、殷某2的行為是否構(gòu)成非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪的問(wèn)題。
原審被告人張某1、殷某2違反國(guó)家鹽業(yè)管理規(guī)定，未經(jīng)許可，欲將工業(yè)鹽加工成“雪天”牌食用鹽進(jìn)行銷(xiāo)售。原審被告人張某1提供“雪天”牌食用鹽小包裝的樣版，要求項(xiàng)芳相、上官宗賞按照其要求非法制造出“雪天”牌注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，并從網(wǎng)上購(gòu)進(jìn)5公斤碘化鉀、一臺(tái)食鹽分裝設(shè)備等，試機(jī)生產(chǎn)出106包仿冒的“雪天”牌食用鹽。經(jīng)鑒定，該食鹽屬于不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品。原審被告人張某1、殷某2已觸犯了我國(guó)刑法第一百四十三條、第二百一十五條、第二百二十五條之規(guī)定，即生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪、非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪、非法經(jīng)營(yíng)罪。原審被告人張某1、殷某2觸犯了生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪、非法經(jīng)營(yíng)罪，系一個(gè)行為觸犯兩罪，對(duì)兩罪應(yīng)擇一重罪非法經(jīng)營(yíng)罪處罰。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院〈關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第十三條第一款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。張某1、殷某2生產(chǎn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品并未造成嚴(yán)重后果，應(yīng)當(dāng)判處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；張某1、殷某2未經(jīng)許可，買(mǎi)進(jìn)40噸工業(yè)鹽欲加工成“雪天”牌食用鹽進(jìn)行銷(xiāo)售，其行為已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，應(yīng)當(dāng)判處五年以下有期徒刑或者拘役，單處或者并處違法所得一倍以上五倍以下罰金。因此，非法經(jīng)營(yíng)罪為重罪，應(yīng)以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。原審被告人張某1、殷某2為生產(chǎn)“雪天”牌食用鹽，非法制造“雪天”牌注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)超過(guò)十萬(wàn)個(gè)，其行為已構(gòu)成非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪，依法應(yīng)當(dāng)判處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。張某1、殷某2非法生產(chǎn)食鹽，應(yīng)當(dāng)判處五年以下有期徒刑或者拘役，單處或者并處違法所得一倍以上五倍以下罰金。張某1等人因工業(yè)鹽潮濕，而未批量生產(chǎn)出食鹽，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。原審被告人張某1、殷某2實(shí)施了非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)和非法經(jīng)營(yíng)的兩種行為，兩行為存在牽連關(guān)系，應(yīng)擇一重罪非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪定罪處罰。綜上，應(yīng)對(duì)兩原審被告人以非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪定罪處罰。原判認(rèn)定第一筆中兩原審被告人犯非法經(jīng)營(yíng)罪罪名不妥，應(yīng)予糾正；湖南省株洲市人民檢察院抗訴理由成立，本院予以支持。
2、關(guān)于對(duì)原審被告人張某1是否應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰的問(wèn)題。
原審被告人張某1、殷某2的行為構(gòu)成非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)共同犯罪。原審被告人張某1未經(jīng)許可，非法經(jīng)營(yíng)55噸食鹽，其行為已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，應(yīng)對(duì)原審被告人張某1以非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪、非法經(jīng)營(yíng)罪定罪并數(shù)罪并罰。湖南省株洲市人民檢察院抗訴理由成立，本院予以支持。
原審被告人張某1辯稱(chēng)沒(méi)有制作，只是提供要求給對(duì)方，付錢(qián)買(mǎi)回來(lái)的意見(jiàn)，經(jīng)查，原審被告人張某1提起非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的犯意，并指使他人實(shí)施非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的行為，在非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的犯罪中起了主要作用，其辯稱(chēng)理由本院不予采納。
原審被告人張某1、殷某2共同故意實(shí)施非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪中，原審被告人張某1起主要作用，是主犯，依法應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰；原審被告人殷某2起次要作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。原審被告人張某1曾因故意犯罪被判處有期徒刑刑罰，刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)故意再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。原審被告人張某1、殷某2到案后如實(shí)供述自己犯罪事實(shí)，依法均可以從輕處罰。原審被告人張某1積極退贓，可以酌情從輕處罰。原審被告人殷某2當(dāng)庭認(rèn)罪態(tài)度較好，確有悔罪表現(xiàn)，對(duì)其適用緩刑不致對(duì)所居社區(qū)造成重大不良影響，其居住地司法行政機(jī)關(guān)亦建議對(duì)其適用社區(qū)矯正，依法可對(duì)其宣告緩刑。
根據(jù)原審被告人張某1、殷某2犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度及社會(huì)危害程度等，對(duì)原審被告人張某1適用《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十五條、第二百二十五條、第五十二條、第五十三條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第六十五條第一款、第六十七條第三款、第六十九條、第六十四條、第六十一條，《最高人民法院、最高人民檢察院
》第十三條第一款，《最高人民檢察院關(guān)于辦理非法經(jīng)營(yíng)食鹽刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第二條及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條第二款第（一）項(xiàng)之規(guī)定；對(duì)原審被告人殷某2適用《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十五條、第五十二條、第五十三條第一款、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、第六十一條，《最高人民法院、最高人民檢察院
本院認(rèn)為
》第十三條第一款及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條第二款（一）項(xiàng)之規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百五十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第三百八十九條之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下：
再審裁判結(jié)果
一、維持本院（2017）湘0203刑初288號(hào)刑事判決主文第三項(xiàng)，即對(duì)公安機(jī)關(guān)已查封的工業(yè)鹽六百二十三包、雪天牌食鹽包某三十二卷、紙箱一千個(gè)、食鹽分裝機(jī)二臺(tái)、塑料袋裝鹽一百零六包依法予以沒(méi)收；對(duì)被告人張某1退繳贓款人民幣四萬(wàn)五千元依法予以沒(méi)收上繳國(guó)庫(kù)，對(duì)被告人張某1違法所得人民幣四千五百元依法予以繼續(xù)追繳；
二、撤銷(xiāo)本院（2017）湘0203刑初288號(hào)刑事判決主文第一、二項(xiàng)，即被告人張某1犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣五萬(wàn)元；被告人殷某2犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑一年，宣告緩刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣三萬(wàn)元；
三、原審被告人張某1犯非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪，判處有期徒刑三年四個(gè)月，并處罰金人民幣五萬(wàn)元；犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年六個(gè)月，罰金人民幣十萬(wàn)元；
（刑期自判決生效之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起到2021年1月17日止；罰金限本判決生效后五日內(nèi)繳納。）
四、原審被告人殷某2犯非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪，判處有期徒刑二年，宣告緩刑三年，并處罰金人民幣三萬(wàn)元（已繳納）；
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或直接向湖南省株洲市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長(zhǎng)麥麗紅
人民陪審員譚秋良
人民陪審員易新能
裁判日期
二〇一九年八月二日
書(shū)記員
書(shū)記員廖為為
