審理法院：成都市中級(jí)人民法院
案 號(hào)：（2019）川01刑終32號(hào)
案件類型：刑事
案 由：非法經(jīng)營(yíng)罪
裁判日期：2019-03-15
審理經(jīng)過(guò)
成都市錦江區(qū)人民法院審理成都市錦江區(qū)人民檢察院指控被告人胡某1、劉某2、王某3、廖某4、王某5、印某6、白某7、宋某8犯非法經(jīng)營(yíng)罪一案，于二〇一八年十一月六日作出（2018）川0104刑初722號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人胡某1、劉某2、王某3、王某5、宋某8提出上訴，本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷、訊問(wèn)上訴人，聽(tīng)取辯護(hù)人意見(jiàn)及成都市人民檢察院書(shū)面意見(jiàn)，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定，2016年起，被告人胡某1在未取得煙草專賣經(jīng)營(yíng)許可證的情況下從他處購(gòu)入中華、玉溪、云煙等多種品牌的卷煙，并于2016年11月、2017年7月先后雇傭被告人劉某2、王某3幫助其取貨、送貨、看守庫(kù)房，將卷煙出售給被告人王某5、宋某8以及朱某、楊某等人。自2017年8月起，又雇傭被告人廖某4，在成都市新都區(qū)興城大道1068號(hào)對(duì)面小區(qū)3棟1單元1樓1號(hào)房間內(nèi)，使用胡某1提供的出口卷煙及內(nèi)銷卷煙煙殼，將出口卷煙翻包為內(nèi)銷卷煙并對(duì)外銷售。案發(fā)后煙草專賣局執(zhí)法人員在成都市錦江區(qū)金象寺4組一出租房?jī)?nèi)、王某3的川Ａ×××××白色吉利轎車內(nèi)查獲多種品牌卷煙共計(jì)2935條，根據(jù)四川省煙草專賣局提供零售價(jià)格計(jì)算共計(jì)價(jià)值823314元。在成都市新都區(qū)興城大道1068號(hào)對(duì)面小區(qū)3棟1單元1樓1號(hào)房間內(nèi)查獲云煙、玉溪、中華品牌卷煙共計(jì)1165條，根據(jù)四川省煙草專賣局提供零售價(jià)格計(jì)算共計(jì)價(jià)值383745元，在廖某4車牌號(hào)為川Ｍ×××××的轎車中查獲煙殼、玻璃紙等物品。
2017年6月起，被告人王某5在未取得煙草專賣經(jīng)營(yíng)許可證的情況下，從胡某1處購(gòu)入紅塔山、云煙、玉溪、利群、黃鶴樓等品牌卷煙，并于2017年6月、2017年7月先后組織白某7、印某6幫助其進(jìn)貨及銷售。案發(fā)后煙草專賣局執(zhí)法人員在被告人王某5車牌號(hào)為川Ａ×××××的轎車、成都市成華區(qū)東虹路54號(hào)保和小區(qū)7棟1單元201號(hào)房間及成都市龍泉驛區(qū)十陵街道來(lái)龍橋二組2號(hào)倉(cāng)庫(kù)中查獲多種品牌卷煙共計(jì)1407條，根據(jù)四川省煙草專賣局提供零售價(jià)格計(jì)算共計(jì)價(jià)值246128元。
2017年7月起，被告人宋某8在未取得煙草專賣經(jīng)營(yíng)許可的情況下，從被告人胡某1處購(gòu)入云煙、玉溪等品牌卷煙并對(duì)外銷售，向成都市武侯區(qū)紅雨副食店銷售云煙及玉溪卷煙，銷售價(jià)格42000元，向成都市彭州市一副食店出售云煙約150條，銷售價(jià)格24000元。案發(fā)后煙草專賣局執(zhí)法人員在被告人宋某8車牌號(hào)為川Ｖ×××××的轎車內(nèi)查獲卷煙共計(jì)25條，零售價(jià)格共計(jì)5750元。
2017年8月起，楊某（另處）在未取得煙草專賣經(jīng)營(yíng)許可的情況下，從胡某1處分三次購(gòu)入云煙、中華、玉溪、利群等品牌卷煙（購(gòu)買價(jià)格共計(jì)14445元）并對(duì)外銷售。案發(fā)后煙草專賣局執(zhí)法人員在楊某車牌號(hào)為川Ｙ×××××的轎車內(nèi)及位于成都市龍泉驛區(qū)大面街道惠王陵?yáng)|路491號(hào)2單元6樓9號(hào)的房間內(nèi)查獲楊某銷售后剩余的多種品牌卷煙，共計(jì)93.9條。
2017年10月起，朱某（另處）在未取得卷煙經(jīng)營(yíng)資格的情況下，從胡某1處購(gòu)入多種品牌卷煙并對(duì)外銷售，購(gòu)入卷煙。案發(fā)后煙草專賣局執(zhí)法人員在朱某車牌號(hào)為川Ａ×××××的轎車和王某5車牌號(hào)為川Ａ×××××的轎車上查獲多種品牌卷煙，共計(jì)194條，零售價(jià)格共計(jì)33270元。
2017年11月1日16時(shí)許，民警會(huì)同煙草專賣局執(zhí)法人員在成都市錦江區(qū)晨輝東路路邊，將被告人胡某1、王某3、劉某2、廖某4、宋某8擋獲，后根據(jù)被告人胡某1供述在成都市成華區(qū)將被告人王某5、白某7、印某6擋獲，分別在各涉案人員的倉(cāng)庫(kù)、住宅、車輛內(nèi)查獲涉案卷煙。被告人劉某2、王某3、廖某4、王某5、印某6、宋某8作案用車輛共六輛由公安機(jī)關(guān)扣押在案。涉案卷煙及被告人廖某4處查獲的煙殼、玻璃紙由相關(guān)煙草專賣局予以保存。
另查明，被告人劉某2的親屬代其在本院審理期間主動(dòng)退出違法所得9000元，現(xiàn)由本院扣押在案。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：受案登記表、到案經(jīng)過(guò)、情況說(shuō)明、八被告人的戶籍信息及辨認(rèn)說(shuō)明、被告人宋某8、劉某2的前科材料、四川省煙草專賣局價(jià)格證明、相關(guān)煙草檢驗(yàn)報(bào)告、煙草專賣局查獲物品清單、證據(jù)先行登記保存通知書(shū)、清單，煙草專賣局出具的情況說(shuō)明，煙草專賣局檢查筆錄及查獲照片，公安機(jī)關(guān)扣押筆錄、扣押決定書(shū)、扣押清單，證人朱某、楊某、陳某、卿某、吳某、黃某的證言及辨認(rèn)筆錄，八被告人的供述及辨認(rèn)筆錄，以及被告人胡某1的辯護(hù)人提供的相關(guān)證明等證據(jù)予以證實(shí)，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為，被告人胡某1、劉某2、王某3、廖某4、王某5、印某6、白某7、宋某8違反國(guó)家規(guī)定，未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)法律、行政法規(guī)規(guī)定的專賣的卷煙，其行為均已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。其中被告人胡某1、劉某2、王某3、廖某4非法經(jīng)營(yíng)情節(jié)特別嚴(yán)重，依法應(yīng)當(dāng)判處五年以上有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；被告人王某5、印某6、白某7、宋某8非法經(jīng)營(yíng)情節(jié)嚴(yán)重，依法應(yīng)當(dāng)判處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金。本案中被告人胡某1與被告人劉某2、王某3、廖某4，被告人王某5與印某6、白某7分別是共同犯罪，其中被告人胡某1、王某5在各自共同犯罪中分別是主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的或者組織的全部犯罪處罰；被告人劉某2、王某3、廖某4、印某6、白某7在各自共同犯罪中是從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。被告人宋某8有同類非法經(jīng)營(yíng)犯罪前科，酌情從重處罰。八被告人雖不具有自首情節(jié)，但歸案后能如實(shí)供述其主要犯罪事實(shí)，可以從輕處罰，其中被告人胡某1雖如實(shí)供述了其主要犯罪事實(shí)，但當(dāng)庭翻供，稱其不僅沒(méi)有違法所得，還虧損十萬(wàn)元，與之前供述相矛盾，也與其他被告人供述和證人證言相矛盾，在量刑時(shí)酌情考慮。被告人劉某2主動(dòng)退出違法所得，可酌情從輕處罰。對(duì)各被告人的罰金，依法應(yīng)當(dāng)判處違法所得一倍以上五倍以下罰金，因公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)只有各被告人供述了自己的大致違法所得，沒(méi)有其他證據(jù)印證不能查明各被告人的準(zhǔn)確違法所得，在量刑時(shí)結(jié)合各被告人的供述酌情考慮。
據(jù)此，原判依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十五條第一項(xiàng)、第二十五條第一款、第二十六條、第二十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條、第六十七條第三款之規(guī)定，判決:一、被告人胡某1犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑六年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)三十萬(wàn)元；二、被告人劉某2犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑一年五個(gè)月，并處罰金二萬(wàn)元；三、被告人王某3犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金二萬(wàn)元；四、被告人廖某4犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，并處罰金二萬(wàn)元；五、被告人王某5犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑三年，并處罰金十萬(wàn)元；六、被告人印某6犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月，并處罰金一萬(wàn)元；七、被告人白某7犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月，并處罰金一萬(wàn)元；八、被告人宋某8犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，并處罰金三萬(wàn)元；九、扣押在案的被告人劉某2、王某3、廖某4、王某5、印某6、宋某8分別作案用車輛共計(jì)六輛，涉案卷煙及被告人廖某4作案用煙盒、玻璃紙等物品予以沒(méi)收，上述財(cái)物未隨案移送，由扣押、保存機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)處理。被告人劉某2退出違法所得9000元予以沒(méi)收。
二審請(qǐng)求情況
原審被告人胡某1不服提出上訴。其上訴以及辯護(hù)要點(diǎn)為：1.對(duì)一審判決認(rèn)定胡某1的犯罪事實(shí)以及罪名均無(wú)異議，但煙草價(jià)格應(yīng)以實(shí)際銷售價(jià)格計(jì)算,胡某1犯非法經(jīng)營(yíng)罪的犯罪數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為917249.3元；2.胡某1歸案后，提供本案廖某4、王某5、印某6、白某7的聯(lián)系方式，有立功表現(xiàn)；3.胡某1自愿認(rèn)罪、系初犯、有悔罪表現(xiàn)案發(fā)前對(duì)貧困地區(qū)、學(xué)校捐款捐物等。愿意積極退贓款、繳納罰金款。綜上，請(qǐng)求從輕處罰。
原審被告人劉某2不服提出上訴。其上訴以及辯護(hù)要點(diǎn)為：1.對(duì)一審判決認(rèn)定劉某2的犯罪事實(shí)以及罪名均無(wú)異議；2.劉某2自愿認(rèn)罪、系從犯，且退出贓款9000元；3.從劉某2處扣押的汽車系借用他人的，不應(yīng)予以沒(méi)收，罰金過(guò)重。綜上，請(qǐng)求從輕處罰。
原審被告人王某3不服提出上訴。其上訴以及辯護(hù)要點(diǎn)為：1.對(duì)一審判決認(rèn)定王某3的犯罪事實(shí)無(wú)異議認(rèn)；2.王某3自愿認(rèn)罪、系從犯、家庭困難；3.扣押在案的王某3所有的車輛系為了跑滴滴出租而購(gòu)買的車輛，不屬于《刑法》第六十四條所規(guī)定的情形，沒(méi)收其所有的車輛不當(dāng)。一審判決量刑過(guò)重。綜上，請(qǐng)求從輕處罰。
原審被告人王某5不服提出上訴。其上訴以及辯護(hù)要點(diǎn)為：1.對(duì)一審判決認(rèn)定王某5的犯罪事實(shí)以及罪名均無(wú)異議認(rèn)；2.王某5與同案犯宋某8等人都是從胡某1處購(gòu)買香煙后予以出售，在共同犯罪過(guò)程中與胡某1相比起次要作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯，3.從王某5處扣押的車輛系其從他人處借用，不應(yīng)予以沒(méi)收。綜上，請(qǐng)求從輕處罰。
原審被告人宋某8不服提出上訴。其上訴以及辯護(hù)要點(diǎn)為：1.對(duì)一審判決認(rèn)定宋某8的犯罪事實(shí)以及罪名均無(wú)異議認(rèn)；2.從宋某8處扣押的汽車系借用他人的，不應(yīng)予以沒(méi)收。
原審被告人、辯護(hù)人在二審中均未向本院提交新的證據(jù)。
本院查明
經(jīng)二審查明的事實(shí)和采信的證據(jù)與原判一致，本院予以確認(rèn)。
另查明，川Ａ×××××牌汽車登記在王某3名下；浙Ｂ×××××牌汽車登記在王某5名下；川Ａ×××××牌汽車登記在黃秀萍名下；川Ａ×××××牌汽車登記在吳斌名下；川Ｖ×××××牌汽車登記在李文英名下；川Ｍ×××××牌汽車登記在林華友名下。前述事實(shí)有車輛登記信息予以證實(shí)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）胡某1、劉某2、王某3、王某5、宋某8、以及原審被告人廖某4、印某6、白某7違反國(guó)家規(guī)定，未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)法律、行政法規(guī)規(guī)定的專賣的卷煙，其行為均已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。其中胡某1、劉某2、王某3、廖某4非法經(jīng)營(yíng)情節(jié)特別嚴(yán)重；王某5、印某6、白某7、宋某8非法經(jīng)營(yíng)情節(jié)嚴(yán)重。本案中胡某1與劉某2、王某3、廖某4，王某5與印某6、白某7分別構(gòu)成共同犯罪，其中胡某1、王某5在各自共同犯罪中分別是主犯；劉某2、王某3、廖某4、印某6、白某7在各自共同犯罪中是從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。八名原審被告人雖不具有自首情節(jié)，但歸案后能如實(shí)供述其主要犯罪事實(shí)，可以從輕處罰。劉某2主動(dòng)退出違法所得，可酌情從輕處罰。
針對(duì)各上訴人及其辯護(hù)人所提：一審判決沒(méi)收從劉某2、王某3、廖某4、王某5、印某6、宋某8處扣押在案的六輛車輛不當(dāng)，應(yīng)予返還的意見(jiàn)。本院審查認(rèn)為，車輛登記信息表明，本案扣押的車輛除川Ａ×××××汽車登記在王某3名下、浙Ｂ×××××汽車登記在王某5名下外，其余四輛車輛均登記在案外人名下，不屬于《中華人民共和國(guó)刑法》第六十四條規(guī)定的沒(méi)收范圍，應(yīng)由扣押機(jī)關(guān)依法處理。從王某3所有的川Ａ×××××白色吉利轎車內(nèi)查獲多種品牌卷煙共計(jì)2935條。該車輛系王某3本人所有且用于犯罪，依法應(yīng)予以沒(méi)收；浙Ｂ×××××牌汽車系王某5所有，雖不能證實(shí)該車輛系犯罪工具，但可用于其財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行。對(duì)上訴人及其辯護(hù)人所提扣押在案的屬于案外人的車輛不應(yīng)判處沒(méi)收的意見(jiàn)，本院予以采納。
針對(duì)各辯護(hù)人所提煙草價(jià)格應(yīng)以實(shí)際銷售價(jià)格計(jì)算的辯護(hù)意見(jiàn)，本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條“非法經(jīng)營(yíng)煙草專賣品，能夠查清銷售或者購(gòu)買價(jià)格的，按照其銷售或者購(gòu)買的價(jià)格計(jì)算非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額。無(wú)法查清銷售或者購(gòu)買價(jià)格的，按照下列方法計(jì)算非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額：（一）查獲的卷煙、雪茄煙的價(jià)格，有品牌的，按照該品牌卷煙、雪茄煙的查獲地省級(jí)煙草專賣行政主管部門出具的零售價(jià)格計(jì)算；無(wú)品牌的，按照查獲地省級(jí)煙草專賣行政主管部門出具的上年度卷煙平均零售價(jià)格計(jì)算?！钡囊?guī)定，本案中非法經(jīng)營(yíng)的煙草專賣品的銷售或購(gòu)買價(jià)格，除胡某1出售給楊某的部分煙草以及宋某8出售給他人部分外，其余卷煙價(jià)格只有各被告人供述或證人證言有反映，沒(méi)有相應(yīng)的銷售、購(gòu)買票據(jù)，收款紀(jì)錄等證據(jù)印證，而各原審被告人供述或證人證言反映的所經(jīng)營(yíng)的煙草專賣品品牌、價(jià)格、數(shù)量均不一致，不足以查清銷售、購(gòu)買的價(jià)格，故此部分不應(yīng)按照各原審被告人供述或證人證言反映的銷售、購(gòu)某，而應(yīng)按四川省煙草行政主管部門出具的零售價(jià)格計(jì)算。對(duì)該辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予采納。
針對(duì)各上訴人、辯護(hù)人提出一審判決量刑及罰金過(guò)重；胡某1提出其有立功情節(jié)；王某5與胡某1屬共同犯罪，應(yīng)認(rèn)定為從犯的意見(jiàn)。本院認(rèn)為，胡某1歸案后如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)以及同案犯，系坦白情節(jié)，不符合立功的法律規(guī)定；王某5是從胡某1處購(gòu)買香煙后再予以銷售，是不同的兩個(gè)環(huán)節(jié)，王某5與胡某1不構(gòu)成共同犯罪。原判根據(jù)本案八名原審被告人的具體犯罪事實(shí)、社會(huì)危害性以及各自在犯罪中的地位、作用，認(rèn)罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)等全案情節(jié)，均在法定刑幅度內(nèi)科以刑罰，量刑并無(wú)不當(dāng)。對(duì)上述意見(jiàn)，本院不予采納。
據(jù)此，原審法院審判程序合法，原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，定罪正確，量刑適當(dāng)，但對(duì)部分涉案財(cái)物處理不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第六十四條以及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
二審裁判結(jié)果
一、維持成都市錦江區(qū)人民法院（2018）川0104刑初722號(hào)刑事判決第一至八項(xiàng)，即：一、被告人胡某1犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑六年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)三十萬(wàn)元；二、被告人劉某2犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑一年五個(gè)月，并處罰金二萬(wàn)元；三、被告人王某3犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金二萬(wàn)元；四、被告人廖某4犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，并處罰金二萬(wàn)元；五、被告人王某5犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑三年，并處罰金十萬(wàn)元；六、被告人印某6犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月，并處罰金一萬(wàn)元；七、被告人白某7犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月，并處罰金一萬(wàn)元；八、被告人宋某8犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，并處罰金三萬(wàn)元；
二、撤銷成都市錦江區(qū)人民法院（2018）川0104刑初722號(hào)刑事判決第九項(xiàng)，即：九、扣押在案的被告人劉某2、王某3、廖某4、王某5、印某6、宋某8分別作案用車輛共計(jì)六輛，涉案卷煙及被告人廖某4作案用煙盒、玻璃紙等物品予以沒(méi)收，上述財(cái)物未隨案移送，由扣押、保存機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)處理。被告人劉某2退出違法所得9000元予以沒(méi)收；
三、扣押在案的王某3所有的川Ａ×××××白色吉利轎車一輛、涉案卷煙及廖某4作案用煙盒、玻璃紙等物品予以沒(méi)收。劉某2退出的違法所得9000元予以沒(méi)收。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)伍曉峰
審判員陳娜
審判員李惠
裁判日期
二〇一九年三月十五日
書(shū)記員
書(shū)記員張?jiān)畦I
