審理法院：海口市中級(jí)人民法院
案 號(hào)：（2017）瓊01刑終192號(hào)
案件類型：刑事
案 由：非法經(jīng)營(yíng)罪
裁判日期：2017-09-11
審理經(jīng)過(guò)
?？谑行阌^(qū)人民法院審理?？谑行阌^(qū)人民檢察院指控原審被告人陳某1、張某2、陳某3、蔡某4、陳某5、陳某6犯非法經(jīng)營(yíng)罪一案，于2017年1月22日作出（2015）秀刑初字第316號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人陳某1、張某2不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，海口市人民檢察院檢察員楊兵、代理檢察員班婷婷出庭履行職務(wù)，上訴人陳某1、張某2及原審被告人陳某3、蔡某4、陳某5、陳某6，陳某1的辯護(hù)人馮樺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審判決認(rèn)定：2014年初，被告人陳某1以海口市丘海大道水頭村757號(hào)隔壁出租屋為倉(cāng)庫(kù)，通過(guò)物流向被告人張某2等人購(gòu)買各種品牌假冒偽劣香煙，分別銷售給被告人陳某3、蔡某4、陳某5、陳某6和陳某1、莊某等多人，非法經(jīng)營(yíng)香煙專賣品牟利。被告人陳某3、蔡某4、陳某5、陳某6將從陳某1處購(gòu)買的假冒偽劣香煙再銷售給他人。
（一）被告人陳某1非法經(jīng)營(yíng)香煙專賣品的事實(shí)
2014年10月8日至2015年1月30日，被告人陳某1通過(guò)大田運(yùn)輸服務(wù)有限公司，先后17次通過(guò)物流托運(yùn)向廣東省廣州市的被告人張某2購(gòu)買179箱假冒偽劣香煙，合計(jì)8950條1790000支。2014年9月15日至2015年2月2日，陳某1通過(guò)凱勝祥（東海）物流公司、凱利物流公司，先后39次通過(guò)物流向"老沈"購(gòu)買215箱假冒偽劣香煙，合計(jì)10750條2150000支。被告人陳某1共計(jì)非法經(jīng)營(yíng)偽劣香煙19700條3940000支。購(gòu)買的偽劣香煙，除去被查獲的部分，其余被被告人陳某1銷售給了被告人陳某3、蔡某4、陳某5、陳某6和陳某1、莊某等人，其中，銷售給陳某31149條229800支，銷售給蔡某4448條89600支，銷售給陳某5515條103000支，銷售給陳某6440條88000支。2015年2月2日、4日，公安機(jī)關(guān)從被告人陳某1處扣押了尚未售出的芙蓉王、中華、紅塔山等品牌香煙2288條457600支，經(jīng)估價(jià)，價(jià)值508070元。
（二）被告人張某2非法經(jīng)營(yíng)香煙專賣品的事實(shí)
2014年10月8日至2015年1月30日，被告人張某2通過(guò)大田運(yùn)輸服務(wù)有限公司，以物流托運(yùn)的方式，先后17次將179箱8950條1790000支假冒偽劣卷煙銷售給被告人陳某1。
（三）被告人陳某3非法經(jīng)營(yíng)香煙專賣品的事實(shí)
2014年11月至2015年1月，被告人陳某3通過(guò)物流托運(yùn)、中巴客車，從被告人陳某1處購(gòu)買硬黃芙蓉王、紫云煙、紅塔山等假冒偽劣香煙銷售給東方市、三亞市的商行牟利，已銷售的偽劣香煙品種、數(shù)量有:硬黃芙蓉王155條、紫云煙195條、紅塔山(經(jīng)典100）135條、軟玉溪15條、黃鶴樓(硬雅香)95條、二代白沙215條、牡丹30條，共計(jì)840條168000支，經(jīng)估價(jià)，價(jià)值114325元。2015年2月3日，公安機(jī)關(guān)從被告人陳某3處查獲各種品牌香煙309條61800支，經(jīng)鑒定，查扣的香煙為假冒偽劣香煙，經(jīng)估價(jià)，價(jià)值約62360元。被告人陳某3總計(jì)非法經(jīng)營(yíng)香煙1149條229800支，價(jià)值176685元。
（四）被告人蔡某4非法經(jīng)營(yíng)香煙專賣品的事實(shí)
2014年10月至2O15年2月，被告人蔡某4向被告人陳某1購(gòu)買硬黃芙蓉王、利群、紅塔山、雙喜等品牌假冒偽劣香煙向?？谑械纳绦袖N售，品牌及數(shù)量有:硬黃芙蓉王244條、新版利群51條、紅塔山(經(jīng)典100）31條、雙喜(1906)19條、紫云煙16條、牡丹9條、軟玉溪6條、軟經(jīng)典雙喜4條、黃鶴樓(硬雅香)4條、二代白沙41條、軟雙喜1條、硬經(jīng)典雙喜1條、硬金五葉神1條，共計(jì)448條89600支，經(jīng)估價(jià)，價(jià)值86310元。2015年2月2日，公安機(jī)關(guān)從被告人蔡某4處查獲各種品牌香煙397條79400支，經(jīng)鑒定，從蔡某4處查扣的香煙為假冒偽劣香煙。
（五）被告人陳某5非法經(jīng)營(yíng)香煙專賣品的事實(shí)
2014年10月至2015年1月，被告人陳某5以其住處海南省儋州市××鎮(zhèn)號(hào)一出租屋205房為倉(cāng)庫(kù)，向被告人陳某1購(gòu)買下列品種及數(shù)量的假冒偽劣香煙:硬黃芙蓉王68條、軟玉溪37條、新版利群26條、二代白沙77條、紫云煙67條、黃鶴樓(硬雅香)21條、牡丹53條、紅塔山(經(jīng)典100）46條、軟經(jīng)典紅塔山35條、硬經(jīng)典紅塔山35條、硬經(jīng)典雙喜20條、軟雙喜15條、硬金五葉神15條，共計(jì)515條103000支，經(jīng)估價(jià)，價(jià)值64605元。2015年2月2日，公安機(jī)關(guān)從被告人陳某5處查獲香煙27條，經(jīng)鑒定，從陳某5處查扣的香煙為假冒偽劣香煙。除了查獲的香煙，其余均已被陳某5銷售牟利。
（六）被告人陳某6非法經(jīng)營(yíng)香煙專賣品的事實(shí)
2O14年5月至2015年1月，被告人陳某6向被告人陳某1購(gòu)買硬黃芙蓉王、軟玉溪、紅塔山等品牌假冒偽劣香煙在其商行內(nèi)冒充真煙銷售，品牌及數(shù)量有:硬黃芙蓉王60條、軟玉溪40條、紅塔山(經(jīng)典100）55條、二代白沙60條、牡丹60條、軟經(jīng)典紅塔山90條、新版利群10條、黃鶴樓(硬雅香)25條、雙喜(1906)20條、硬經(jīng)典雙喜20條，共440條88000支，經(jīng)估價(jià)，價(jià)值57700元。2015年2月2日，公安機(jī)關(guān)從被告人陳某6處查獲尚未售出的香煙890.9條，經(jīng)鑒定，從陳某6處查扣的香煙，有部分是真品香煙，部分是偽劣香煙。
上述事實(shí)，有下列經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，一審法院予以確認(rèn)的證據(jù)證實(shí)：
1.物證、書(shū)證
（1）扣押決定書(shū)、扣押清單，證明民警從被告人陳某1處扣押了芙蓉王、中華、紅塔山等品種假冒偽劣香煙2288條457600支、×××本田小轎車、×××昌河鈴木面包車、×××摩托車、無(wú)牌號(hào)摩托車1輛、現(xiàn)金2400元、手機(jī)3部、假身份證2張（王福奇、陳佳宏）；從被告人張某2處扣押了手機(jī)1部、銀行卡1張；從被告人陳某3處查獲假冒偽劣香煙309條61800支、×××長(zhǎng)安牌面包車、手機(jī)1部；從被告人蔡某4處查獲假冒偽劣香煙397條79400支、×××現(xiàn)代牌小轎車、手機(jī)1部；從被告人陳某5處查獲假冒偽劣香煙27條、×××哈飛小轎車、手機(jī)1部、銀行卡1張；從被告人陳某6處查獲尚未售出的香煙890.9條、×××五菱面包車1輛、手機(jī)1部、銀行卡5張。
（2）戶籍證明，證明被告人陳某1出生于1981年6月7日，被告人張某2出生于1984年10月21日，被告人陳某3出生于1990年7月7日，被告人蔡某4出生于1983年8月6日，被告人陳某5出生于1985年3月25日，被告人陳某6出生于1978年10月9日，作案時(shí)均已達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡。
（3）到案經(jīng)過(guò)，證明被告人陳某1、張某2、陳某3、蔡某4、陳某5、陳某6分別于2015年2月2日、3日被公安機(jī)關(guān)查獲到案。
（4）天津大田運(yùn)輸服務(wù)有限公司海口分公司物流托運(yùn)單明細(xì)，證明2014年10月8日至2015年1月30日期間，被告人張某2通過(guò)大田運(yùn)輸服務(wù)有限公司17次將183件貨物郵寄給陳某1，貨運(yùn)單收貨人名為王福奇，聯(lián)系電話132XXXXXXXX。
（5）凱勝祥(東海)物流托運(yùn)單、記錄表、深圳市凱利物流有限公司貨物運(yùn)單，證明2014年9月15日至2015年2月2日期間，被告人陳某139次通過(guò)凱勝祥、凱利物流公司購(gòu)買199件物品。凱利物流貨運(yùn)單收貨人名分別為鄭英美，聯(lián)系電話134XXXXXXXX；趙文才，聯(lián)系電話134XXXXXXXX。凱勝祥物流貨運(yùn)單收貨人名為陳生，聯(lián)系電話155XXXXXXXX。
（6）煙草專賣零售許可證、海南省煙草公司?？诠揪頍熈闶蹜糍Y料差異表、銷貨清單、?？谑袩煵輰Ｙu局銷售清單、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行帳戶信息、轉(zhuǎn)帳明細(xì)，證明2014年6月30日至2015年2月2日期間，被告人陳某6利用陳基連的煙草專賣許可證向?？谑袩煵輰Ｙu局購(gòu)買香煙予以銷售，陳某6以×××農(nóng)行卡支付購(gòu)煙款共425361元。
（7）煙草專賣局證明，證明陳某1、張某2、陳某3、蔡某4、陳某5、陳某6作案時(shí)沒(méi)有煙草專賣許可證，沒(méi)有煙草專營(yíng)資格。
2.證人證言
證人莊某的證言，證明莊某從2014年5月開(kāi)始向陳某1購(gòu)買香煙予以銷售，莊少澤告訴莊某，莊某向陳某1購(gòu)買的是假煙。
證人陳某1的證言，證明陳某1和陳某1是一個(gè)村的，是陳某1的姐夫的姐夫，2013年10月底，陳某1問(wèn)陳某1要不要假煙，陳某1覺(jué)得有利可圖，從2013年11月開(kāi)始向陳某1購(gòu)買假煙予以銷售。
（3）證人卓某的證言，證明從2014年2月開(kāi)始，卓某的哥哥卓著程從"阿肚"(陳某1)處購(gòu)買假煙予以銷售。
（4）證人陳某2的證言，證明2014年6月底，陳某2將陳基連的煙草零售專賣許可證借給陳某6使用。
（5）東方市雄豐商行業(yè)主柳買成的證言，證明2014年11月至2015年1月期間，有一名男子（經(jīng)指認(rèn)是陳某3）到他店里問(wèn)他要不要假煙，他向該名男子買了20條硬黃芙蓉王。
（6）東方市民生商行符志明、陳玉瓊的證言，證明2014年下半年，符志明以便宜的價(jià)格向一名年輕男子（經(jīng)指認(rèn)是陳某3）購(gòu)買10條硬黃芙蓉王。
（7）證人謝某的證言，證明2014年12月，謝某向一名叫"阿龍"的男子（經(jīng)指認(rèn)是陳某5）購(gòu)買硬中華3條，硬黃芙蓉王5條。
3.被告人的供述和辯解
（1）被告人陳某1的供述和辯解，證明從2014年3月至2015年1月期間，陳某1通過(guò)大田物流向被告人張某2購(gòu)買假煙，起初進(jìn)貨量較少，大約每月2次，每次大約10件，后來(lái)多一些，大約每月4次，每次大約10件，每件50條。張某2額外送一些土特產(chǎn)，一兩個(gè)月才有一箱。從2014年9月至2015年2月期間，通過(guò)凱勝祥物流公司、凱利物流公司向"老沈"購(gòu)買假煙，一般3、4天購(gòu)買一次，每次大約4、5件，每件有72條、75條或者50條。陳某1將假煙存放在水頭村倉(cāng)庫(kù)，銷售給陳某3、蔡某4、陳某5、陳某6等人，平時(shí)用其×××摩托車、一輛無(wú)牌號(hào)摩托車、×××本田小轎車和向朋友借的×××昌河鈴木面包車取貨送貨。物流不是很規(guī)范，開(kāi)始還要求出示身份證，后來(lái)熟悉了就不需要了，取貨時(shí)報(bào)上物流單上的聯(lián)系電話和人名就可以。陳某1和張某2、"老沈"事先商量，因?yàn)橘u的是假煙，是違法犯罪的事情，為了逃避打擊，在物流單上填寫虛假的人名、電話，貨物名稱也填寫配件之類的偽裝，別人都不知道里面是什么。張某2郵寄的香煙收貨人填王福奇，聯(lián)系電話132XXXXXXXX，"老沈"郵寄的香煙收貨人填陳生、陳星、鄭英美、趙文才幾個(gè)名字，聯(lián)系電話有155XXXXXXXX、134XXXXXXXX，其去取貨時(shí)報(bào)上上述名字和電話就可以了，有必要用到身份證時(shí)，就出示王福奇和陳佳宏兩張假身份證，這兩張假身份證是其為了經(jīng)營(yíng)假冒偽劣香煙特意辦的。陳某1和張某2、老沈之間交易的都是假冒偽劣香煙。陳某5每次向其購(gòu)買假煙都會(huì)編輯手機(jī)短信發(fā)給他，最后一次向其購(gòu)買假煙的品牌、數(shù)量是寫在一張紙上交給他的。蔡某4從2014年9月開(kāi)始向其購(gòu)買假煙。陳某3從2014年通過(guò)陳某5介紹跟他要假煙。
（2）被告人張某2的供述和辯解，證明從2014年3月份至2015年1月30日，張某2通過(guò)大田物流向陳某1銷售假煙，每個(gè)月大約發(fā)3次貨，每次大約6箱-8箱，年底每次都是10箱，收貨人陳某1讓他寫王福奇，手機(jī)132XXXXXXXX，為了逃避打擊，他寫發(fā)貨人為陳生，是亂寫的，貨物名稱就寫汽車坐墊，這樣不容易被人察覺(jué)。貨物數(shù)量郵寄多少箱就寫多少箱，其通過(guò)物流給陳某1發(fā)183件貨物，其中土特產(chǎn)4件，假煙179件，每件50條香煙。
（3）被告人陳某3的供述和辯解，證明2014年11月至2015年1月，陳某3通過(guò)物流公司、客車向陳某1購(gòu)買假煙予以銷售，其中也向東方市雄豐商行業(yè)主柳買成和東方市民生商行符志明銷售。平時(shí)用其購(gòu)買的×××長(zhǎng)安牌面包車取貨送貨。被銷售的假冒偽劣香煙品種、數(shù)量：硬黃芙蓉王155條、紫云煙195條、紅塔山（經(jīng)典100）135條、軟玉溪15條、黃鶴樓（硬雅香）95條、二代白沙215條、牡丹30條，共計(jì)840條168000支。
（4）被告人蔡某4的供述和辯解，證明2014年9月，蔡某4和陳某1聊天時(shí)知道陳某1是做假煙生意的，覺(jué)得這個(gè)生意好賺錢，開(kāi)始向陳某1購(gòu)買假煙予以銷售，向被告人陳某1購(gòu)買的品牌及數(shù)量有:硬黃芙蓉王244條、新版利群51條、紅塔山(經(jīng)典100）31條、雙喜（1906）19條、紫云煙16條、牡丹9條、軟玉溪6條、軟經(jīng)典雙喜4條、黃鶴樓（硬雅香）4條、二代白沙41條、軟雙喜1條、硬經(jīng)典雙喜1條、硬金五葉神1條，共計(jì)448條89600支。平時(shí)用其電動(dòng)車取貨送貨，最后一次用其×××小轎車取貨。
（5）被告人陳某5的供述和辯解，證明2014年6月，其通過(guò)堂弟認(rèn)識(shí)專門賣假煙的"阿肚"，跟"阿肚"購(gòu)買假煙予以銷售，向客戶銷售有時(shí)以真煙價(jià)格，有時(shí)以假煙價(jià)格。一般是先打電話跟"阿肚"說(shuō)要什么貨，然后再編輯短信發(fā)給他，找"阿肚"要的假煙都留在手機(jī)里，最后一次是記在一張紙上給"阿肚"的，有75條。平時(shí)用其購(gòu)買的×××哈飛小轎車取貨送貨。向被告人陳某1購(gòu)買的品牌和數(shù)量有:硬黃芙蓉王68條、軟玉溪37條、新版利群26條、二代白沙77條、紫云煙67條、黃鶴樓（硬雅香）21條、牡丹53條、紅塔山（經(jīng)典100）46條、軟經(jīng)典紅塔山35條、硬經(jīng)典紅塔山35條、硬經(jīng)典雙喜20條、軟雙喜15條、硬金五葉神15條，共計(jì)515條103000支。
（6）被告人陳某6的供述和辯解，證明從2014年6月30日至2015年2月2日，被告人陳某6借用陳基連的煙草零售許可證向煙草公司進(jìn)貨，綁定×××中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行卡向煙草公司支付對(duì)應(yīng)貨款。陳某6還向陳某1購(gòu)買各種假煙予以銷售，平時(shí)用其購(gòu)買的×××五菱面包車取貨送貨。向被告人陳某1購(gòu)買的品牌和數(shù)量有:硬黃芙蓉王60條、軟玉溪40條、紅塔山（經(jīng)典100）55條、二代白沙60條、牡丹60條、軟經(jīng)典紅塔山90條、新版利群10條、黃鶴樓（硬雅香）25條、雙喜（1906）20條、硬經(jīng)典雙喜20條，共計(jì)440條88000支，全部被放在商行內(nèi)冒充真煙銷售。
4.檢驗(yàn)報(bào)告，證明經(jīng)檢驗(yàn)，民警從陳某1、陳某3、蔡某4、陳某5、陳某1、謝某等人處扣押的涉案煙草是假冒注冊(cè)商標(biāo)的偽劣香煙，從陳某6處扣押的涉案煙草，有真品香煙，也有假冒注冊(cè)商標(biāo)的偽劣香煙。
5.鑒定報(bào)告，證明經(jīng)估價(jià)，陳某1被扣押涉案2288條假煙市場(chǎng)價(jià)值508070元，陳某3向陳某1購(gòu)買的1149條假煙市場(chǎng)價(jià)值176685元，蔡某4向陳某1購(gòu)買的448條假煙市場(chǎng)價(jià)值86310元，陳某5向陳某1購(gòu)買的515條假煙市場(chǎng)價(jià)值64605元，陳某6向陳某1購(gòu)買的440條假煙市場(chǎng)價(jià)值57700元。
6.現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)照片、現(xiàn)場(chǎng)辨認(rèn)筆錄，證明被告人陳某1、陳某6等人非法存放、經(jīng)營(yíng)煙草的地點(diǎn)。
7.涉案財(cái)物照片，證明陳某1、陳某6等被告人被查獲的偽劣煙草，作案工具等。
8.辨認(rèn)筆錄及照片，
（1）陳某1的辨認(rèn)筆錄及照片，證明經(jīng)陳某1辨認(rèn)，張某2是其筆錄中提到的張先生，是通過(guò)大田物流向其銷售偽劣香煙的人，陳某3是其筆錄中提到的阿明，蔡某4是其筆錄中提到的阿標(biāo)，陳某6、陳某3、蔡某4、陳某5、陳某1、莊某是向其購(gòu)買偽劣香煙的人。
（2）張某2的辨認(rèn)筆錄及照片，證明經(jīng)張某2辨認(rèn)，陳某1是向其購(gòu)買偽劣香煙的人。
（3）陳某3的辨認(rèn)筆錄及照片，證明經(jīng)陳某3辨認(rèn)，陳某1是向其銷售偽劣香煙的人，柳買成、符志明是向其購(gòu)買偽劣香煙的人。
（4）蔡某4的辨認(rèn)筆錄及照片，證明經(jīng)蔡某4辨認(rèn)，陳某1是向其銷售偽劣香煙的人。
（5）陳某5的辨認(rèn)筆錄及照片，證明經(jīng)陳某5辨認(rèn)，陳某1是向其銷售偽劣香煙的人，謝某是向其購(gòu)買偽劣香煙的人。
（6）陳某6的辨認(rèn)筆錄及照片，證明經(jīng)陳某6辨認(rèn)，陳某1是向其銷售偽劣香煙的人，陳啟川是將陳基連煙草專賣許可證借給他使用的人。
（7）陳某1、莊某的辨認(rèn)筆錄及照片，證明經(jīng)陳某1、莊某辨認(rèn)，陳某1是向其銷售偽劣香煙的人。
（8）柳買成、符志明的辨認(rèn)筆錄及照片，證明經(jīng)柳買成、符志明辨認(rèn)，陳某3是向其銷售偽劣香煙的人。
（9）謝某的辨認(rèn)筆錄及照片，證明經(jīng)謝某辨認(rèn)，陳某5是向其銷售偽劣香煙的人。
（10）陳啟川的辨認(rèn)筆錄及照片，證明經(jīng)陳啟川辨認(rèn)，陳某6是向其借用陳基連煙草專賣許可證的人。
9.視聽(tīng)資料
（1）陳某1手機(jī)信息照片，證明被告人陳某1通過(guò)手機(jī)和蔡某4、陳某5等人商量買賣煙草的事實(shí)。
（2）蔡某4手機(jī)信息照片，證明被告人蔡某4通過(guò)手機(jī)和陳某1、客戶聯(lián)系買賣煙草的事實(shí)。
（3）陳某5手機(jī)信息照片，證明陳某5通過(guò)手機(jī)和被告人陳某1聯(lián)系購(gòu)買假冒偽劣香煙，合計(jì)有440條。
對(duì)于公訴機(jī)關(guān)關(guān)于被告人陳某1等人非法經(jīng)營(yíng)偽劣香煙的指控和被告人及辯護(hù)人的辯解、辯護(hù)意見(jiàn)，一審法院綜合評(píng)判如下：
（一）關(guān)于被告人陳某1
1.對(duì)于被告人陳某1及其辯護(hù)人關(guān)于張某2郵寄的物品，不僅有香煙，還有土特產(chǎn)的意見(jiàn)，經(jīng)查，被告人張某2和陳某1均供述，張某2大約一兩個(gè)月送給陳某1一件特產(chǎn)，郵寄的物品中大約有4件特產(chǎn)，公訴機(jī)關(guān)的指控已經(jīng)扣除該部分土特產(chǎn)。
2.對(duì)于被告人陳某1及其辯護(hù)人庭審中關(guān)于物流托運(yùn)假煙的包裝規(guī)格有25條一件的意見(jiàn)，經(jīng)查，被告人張某2、陳某3等人供述，通過(guò)物流托運(yùn)假煙，包裝規(guī)格是50條一件，被告人陳某1到案后多次供述，其向張某2購(gòu)買假煙的包裝規(guī)格是50條一件，向"老沈"購(gòu)買的假煙，包裝規(guī)格有50條一件、72條一件或者75條一件，被告人陳某1庭審中的辯解意見(jiàn)，與庭前供述以及被告人張某2、陳某3等人的供述相互矛盾，對(duì)其庭審中的不同供述也不能做出合理解釋，不予采納。
3.對(duì)于被告人陳某1的辯護(hù)人關(guān)于物流單上收貨人不是陳某1，物流單也沒(méi)有陳某1的簽名，公訴機(jī)關(guān)僅憑被告人某次口供推斷被告人交易香煙的數(shù)量是錯(cuò)誤的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，被告人陳某1和張某2均供述，因?yàn)槲锪鞑皇呛芤?guī)范，取貨時(shí)報(bào)上物流單上的聯(lián)系電話和人名就可以取貨，所以陳某1和張某2、"老沈"事先商量，為了逃避打擊，在物流單上填寫虛假的人名、電話和貨物名稱。被告人陳某1和張某2、"老沈"之間除了假煙沒(méi)有交易其他物品。大田物流、東海物流出具的物流單是公安機(jī)關(guān)根據(jù)被告人陳某1、張某2供述的發(fā)貨人、收貨人等信息從物流公司提取，物流單發(fā)貨的時(shí)間、數(shù)量和陳某1、張某2供述的交易次數(shù)、數(shù)量基本符合，物流單和被告人陳某1、張某2的供述相互印證，足以證實(shí)陳某1通過(guò)物流向張某2購(gòu)買偽劣香煙8950條1790000支，向其他人購(gòu)買10750條2150000支，辯護(hù)人認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)只是依據(jù)被告人的某次供述推斷被告人非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的辯護(hù)意見(jiàn)，不予采納。
4.對(duì)于公訴機(jī)關(guān)關(guān)于被告人陳某1被查扣的偽劣香煙市值為508070元的指控，以及被告人辯稱其以假煙價(jià)格銷售、辯護(hù)人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以被告人實(shí)際交易價(jià)格計(jì)算香煙價(jià)值的辯解、辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，被告人陳某1向張某2等人購(gòu)買偽劣香煙然后向陳某3、蔡某4、陳某5、陳某6等多人進(jìn)行銷售，其實(shí)際交易的價(jià)格無(wú)法查清，鑒定機(jī)構(gòu)以海南省煙草專賣行政主管部門出具的上年度卷煙平均零售價(jià)格計(jì)算陳某1被查扣的偽劣香煙價(jià)值，符合法律規(guī)定，被告人及辯護(hù)人相關(guān)辯解、辯護(hù)意見(jiàn)，不予采納。
（二）關(guān)于被告人張某2
1.對(duì)于被告人張某2的辯護(hù)人關(guān)于物流公司制作的物流清單不是原始憑證，郵寄的物品是不是香煙以及包裝規(guī)格都沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，公訴機(jī)關(guān)依據(jù)物流單認(rèn)定被告人非法經(jīng)營(yíng)的數(shù)量證據(jù)不足，張某2非法獲利金額為184145元，獲取利益較少，應(yīng)從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，物流單據(jù)是公安機(jī)關(guān)根據(jù)被告人陳某1、張某2供述的虛假的發(fā)貨人、收貨人等信息從物流公司提取，物流單發(fā)貨的時(shí)間、數(shù)量和陳某1、張某2的供述基本符合，相互印證，足以證實(shí)張某2通過(guò)物流向陳某1郵寄的偽劣香煙有8950條1790000支，非法經(jīng)營(yíng)情節(jié)特別嚴(yán)重，辯護(hù)人該項(xiàng)辯護(hù)意見(jiàn)，不予采納。
一審法院認(rèn)為
2.對(duì)于辯護(hù)人關(guān)于被告人張某2到案后，向公安機(jī)關(guān)交代了上游賣家，具有立功表現(xiàn)的辯護(hù)意見(jiàn)，一審法院認(rèn)為，被告人張某2到案后供述相關(guān)上游賣家系其法定義務(wù)，是其如實(shí)供述其非法經(jīng)營(yíng)相關(guān)事實(shí)的具體表現(xiàn)，不能認(rèn)定立功，辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)不符合法律規(guī)定，不予采納。
（三）關(guān)于被告人陳某3
1.對(duì)于公訴機(jī)關(guān)關(guān)于被告人陳某3向被告人陳某1購(gòu)買偽劣香煙1149條的指控，以及被告人關(guān)于其向陳某1購(gòu)買的香煙是840條，辯護(hù)人認(rèn)為陳某3非法經(jīng)營(yíng)的香煙數(shù)量應(yīng)以查獲的數(shù)量為準(zhǔn)的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，被告人陳某3到案后供述，其向陳某1購(gòu)買的香煙有1149條，已經(jīng)銷售的香煙有840條，并詳細(xì)供述其向下家銷售的日期、品牌和數(shù)量，包括被查獲的香煙，庭審中陳某3又辯解其向陳某1購(gòu)買的全部偽劣香煙為840條，其供述前后矛盾，對(duì)其庭審中的翻供又沒(méi)有做出合理解釋，其辯解意見(jiàn)不予采納，公訴機(jī)關(guān)該項(xiàng)指控事實(shí)清楚，應(yīng)予支持。
2.對(duì)于公訴機(jī)關(guān)關(guān)于被告人陳某3向被告人陳某1購(gòu)買的偽劣香煙價(jià)值176685元的指控以及被告人及辯護(hù)人認(rèn)為應(yīng)以實(shí)際交易價(jià)格計(jì)算非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的辯解、辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，被告人陳某1、陳某3實(shí)際交易價(jià)格無(wú)法查清，鑒定機(jī)構(gòu)以海南省煙草專賣行政主管部門出具的上年度卷煙平均零售價(jià)格計(jì)算陳某3非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額，符合法律規(guī)定，可以作為定案的依據(jù)。
（四）關(guān)于被告人蔡某4
1.對(duì)于公訴機(jī)關(guān)關(guān)于被告人蔡某4向被告人陳某1購(gòu)買偽劣香煙448條的指控以及被告人關(guān)于陳某1多給了一箱的辯解意見(jiàn)，經(jīng)查，被告人蔡某4向陳某1購(gòu)買假煙予以銷售，該行為有被告人陳某1、蔡某4的供述予以證實(shí)，蔡某4到案后，詳細(xì)供述了其向陳某1購(gòu)買的偽劣香煙的具體的品牌和數(shù)量，公訴機(jī)關(guān)的指控事實(shí)清楚，應(yīng)予支持。
2.對(duì)于公訴機(jī)關(guān)關(guān)于蔡某4向被告人陳某1購(gòu)買的偽劣香煙價(jià)值86310元的指控，經(jīng)查，被告人陳某1、蔡某4實(shí)際交易價(jià)格無(wú)法查清，鑒定機(jī)構(gòu)以海南省煙草專賣行政主管部門出具的上年度卷煙平均零售價(jià)格計(jì)算陳某3非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額，符合法律規(guī)定，可以作為定案的依據(jù)。
（五）關(guān)于被告人陳某5
1.對(duì)于被告人陳某5關(guān)于手機(jī)顯示的購(gòu)買信息有一次重復(fù)的辯解意見(jiàn)，經(jīng)查，重復(fù)購(gòu)買的香煙起訴書(shū)已經(jīng)扣除。
2.對(duì)于公訴機(jī)關(guān)關(guān)于被告人陳某5向被告人陳某1購(gòu)買的偽劣香煙價(jià)值64605元的指控，以及被告人辯稱其以假煙的價(jià)格銷售、辯護(hù)人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以被告人實(shí)際交易價(jià)格計(jì)算香煙價(jià)值的辯解、辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，被告人陳某1、陳某5交易價(jià)格無(wú)法查清，鑒定機(jī)構(gòu)以海南省煙草專賣行政主管部門出具的上年度卷煙平均零售價(jià)格計(jì)算陳某3非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額，符合法律規(guī)定，可以作為定案的依據(jù)。
（六）關(guān)于被告人陳某6
1.對(duì)于被告人陳某6及其辯護(hù)人關(guān)于被告人向他人借用香煙銷售許可證經(jīng)營(yíng)香煙的行為不屬于非法經(jīng)營(yíng)的辯解、辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，被告人陳某6是在陳基連沒(méi)有使用其香煙銷售許可證經(jīng)營(yíng)的情況下借用，是通過(guò)正規(guī)途徑向煙草公司購(gòu)買真品香煙予以銷售，其行為沒(méi)有擾亂市場(chǎng)秩序，不應(yīng)以非法經(jīng)營(yíng)罪追究刑事責(zé)任，被告人陳某6及其辯護(hù)人的辯解理由及辯護(hù)意見(jiàn)予以采納。
二審答辯情況
2.對(duì)于公訴機(jī)關(guān)關(guān)于被告人陳某6向被告人陳某1購(gòu)買偽劣香煙440條88000支、市值57700元的指控以及被告人辯稱其向陳某1購(gòu)買的偽劣香煙沒(méi)有那么多的辯解意見(jiàn)，經(jīng)查，被告人陳某6向陳某1購(gòu)買偽劣香煙在其店里銷售，該行為有被告人陳某1、陳某6的供述予以證實(shí)，陳某6到案后，詳細(xì)供述了其向陳某1購(gòu)買的偽劣香煙的具體品牌和數(shù)量，公訴機(jī)關(guān)的指控事實(shí)清楚，應(yīng)予支持。
（七）對(duì)于辯護(hù)人關(guān)于被告人陳某1、張某2、陳某3、陳某5的行為不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，應(yīng)構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，被告人陳某1、張某2、陳某3、蔡某4、陳某5沒(méi)有煙草經(jīng)營(yíng)許可證，非法經(jīng)營(yíng)偽劣香煙，五被告人的行為同時(shí)觸犯銷售偽劣產(chǎn)品罪和非法經(jīng)營(yíng)罪，屬于想象競(jìng)合，依法應(yīng)擇一重處;陳某1從張某2、"老沈"處購(gòu)買的香煙有3940000支，其被查扣的偽劣香煙市值508070元，同時(shí)還有銷售給陳某3176685元，銷售給蔡某486310元，銷售給陳某564605元，銷售給陳某657700元，合計(jì)查明其非法經(jīng)營(yíng)的偽劣香煙價(jià)值893370元，根據(jù)擇一重處的原則，應(yīng)以銷售偽劣產(chǎn)品罪對(duì)被告人陳某1定罪處罰；被告人張某2向陳某1銷售的偽劣香煙有1790000支，其實(shí)際交易金額無(wú)法查清，應(yīng)以非法經(jīng)營(yíng)罪對(duì)被告人張某2定罪處罰；被告人陳某3非法經(jīng)營(yíng)偽劣香煙176685元，蔡某4非法經(jīng)營(yíng)偽劣香煙86310元，陳某5非法經(jīng)營(yíng)偽劣香煙64605元，根據(jù)擇一重處的原則，應(yīng)以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰;被告人陳某6借用陳基連煙草專賣零售許可證經(jīng)營(yíng)偽劣香煙57700元，其行為構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪，應(yīng)以銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰。
一審法院認(rèn)為，被告人陳某1、張某2、陳某3、蔡某4、陳某5未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)偽劣香煙專賣品，其中，被告人陳某1非法經(jīng)營(yíng)偽劣香煙893370元，其行為構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪，被查扣的508070元偽劣香煙尚未銷售，屬于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯從輕處罰；被告人張某2非法經(jīng)營(yíng)偽劣香煙1790000支，其行為構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，且情節(jié)特別嚴(yán)重；被告人陳某3非法經(jīng)營(yíng)偽劣香煙176685元，被告人蔡某4非法經(jīng)營(yíng)偽劣香煙86310元，被告人陳某5非法經(jīng)營(yíng)偽劣香煙64605元，情節(jié)嚴(yán)重，三被告人的行為構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪；被告人陳某6非法經(jīng)營(yíng)偽劣香煙57700元，其行為構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪；公訴機(jī)關(guān)指控被告人陳某1、陳某6犯非法經(jīng)營(yíng)罪的罪名不當(dāng)，應(yīng)予糾正，指控被告人陳某6的犯罪數(shù)額有誤，應(yīng)予糾正;指控被告人張某2、陳某3、蔡某4、陳某5犯非法經(jīng)營(yíng)罪的罪名成立，應(yīng)予支持。被告人陳某1、張某2、陳某3、蔡某4、陳某5、陳某6到案后如實(shí)供述案件事實(shí)，依法可從輕處罰。結(jié)合被告人陳某3、蔡某4、陳某5、陳某6在案中的犯罪事實(shí)和悔罪表現(xiàn)，決定依法對(duì)被告人適用緩刑。經(jīng)一審法院審判委員會(huì)討論決定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十條、第二百二十五條第（一）項(xiàng)、第二十三條、第六十七條第三款、第六十四條、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、第五十二條、第五十三條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第四條、第五條、《最高人民法院關(guān)于適用
宣判后，上訴人陳某1、張某2不服，向本院提出上訴。陳某1上訴稱：一、撤銷海口市秀英區(qū)人民法院作出的（2015）秀刑初字第316號(hào)刑事判決書(shū)第一項(xiàng)；二、依法改判減輕對(duì)陳某1的量刑、宣告緩刑，并降低罰金處罰；三、撤銷海口市秀英區(qū)人民法院作出的（2015)秀刑初字第316號(hào)刑事判決書(shū)第七項(xiàng)中關(guān)于將×××本田小轎予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)的判決，改判發(fā)還財(cái)產(chǎn)。
事實(shí)和理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，造成量刑過(guò)重；（一）一審判決認(rèn)定陳某1共計(jì)非法經(jīng)營(yíng)偽劣香煙19700條3940000支缺乏證據(jù)支持。一審查明中，公安機(jī)關(guān)并沒(méi)有查明實(shí)際偽劣香煙的真正數(shù)額，僅根據(jù)物流單據(jù)進(jìn)行推斷數(shù)額，這是缺乏證據(jù)支持的。(二）一審法院以鑒定價(jià)格來(lái)計(jì)算陳某1非法經(jīng)營(yíng)偽劣香煙價(jià)值合計(jì)893370元缺乏事實(shí)、法律依據(jù)，未銷售的卷煙的價(jià)格應(yīng)按照實(shí)際銷售價(jià)格計(jì)算價(jià)值。（三）從陳某1個(gè)人經(jīng)歷看，陳某1僅為初中文化程度，對(duì)法律認(rèn)識(shí)不夠，且陳某1在案發(fā)前一向遵紀(jì)守法，表現(xiàn)良好，從未有過(guò)任何違法犯罪行為，又系初犯，改造潛力很大。（四）一審法院未查清事實(shí)，同案、同性質(zhì)犯罪量刑不一致。本案中，張某2是陳某1的上家，陳某1銷售的假煙均從張某2處購(gòu)得，在一審判決中判定陳某1的刑罰比張某2還要重明顯缺乏事實(shí)支持。二、×××本田小轎車不是犯罪工具，不能判決予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。根據(jù)公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的筆錄和調(diào)查，都無(wú)法認(rèn)定×××本田小轎車是作案工具，而該車是陳某1老婆用于接小孩上下學(xué)的。所以法院判決沒(méi)收該財(cái)產(chǎn)于法無(wú)據(jù)。從陳某1歸案后認(rèn)罪態(tài)度來(lái)看，陳某1在第一次接受公安機(jī)關(guān)偵查人員的詢問(wèn)時(shí)，就毫不隱睛地如實(shí)交代了自己的犯罪事實(shí)，在一審?fù)徶?，陳?當(dāng)庭表示認(rèn)罪服法，重新做人。足以充分說(shuō)明陳某1認(rèn)罪態(tài)度是積極和誠(chéng)懇的。陳某1在歸案后積極配合公安機(jī)關(guān)調(diào)查，主動(dòng)坦白了公安機(jī)關(guān)不掌握的犯罪事實(shí)。足以表明陳某1的認(rèn)罪態(tài)度好、人身危險(xiǎn)性小、易改造。陳某1目前養(yǎng)育四子女，最大的10歲，最小的才3歲，父母均是高齡，從訊問(wèn)筆錄也看出，陳某1系生活所迫才走上犯罪的道路。從案情上看，陳某1從2014年10月起開(kāi)始銷售偽劣香煙，至2015年2月案發(fā)，其作案時(shí)間不長(zhǎng)，主觀惡性也不大。綜上，為維護(hù)陳某1的合法權(quán)益，陳某1認(rèn)為應(yīng)當(dāng)撤銷一審判決，依法改判減輕對(duì)陳某1的量刑，宣告緩刑，并降低罰金處罰。其辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)為：一審法院以鑒定價(jià)格來(lái)計(jì)算陳某1非法經(jīng)營(yíng)偽劣香煙價(jià)值合計(jì)893370元缺乏事實(shí)法律支持。實(shí)際查扣部分的犯罪金額是可以計(jì)算出來(lái)的，不需要根據(jù)煙草部門關(guān)于煙草的鑒定價(jià)格認(rèn)定價(jià)值，因?yàn)閷?shí)際查扣部分的價(jià)格有同案犯以及其他當(dāng)事人的供述，可以互相印證。
張某2上訴稱：請(qǐng)求撤銷?？谑行阌^(qū)人民法院（2015）秀刑初字第316號(hào)判決，依法改判，從輕處罰。事實(shí)和理由：一、罪名不當(dāng)。一審法院認(rèn)定本人罪名是非法經(jīng)營(yíng)罪屬定性不當(dāng)。非法經(jīng)營(yíng)罪是指未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營(yíng)、專賣物品或者其他限制買賣的物品，嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序的非法行為。經(jīng)營(yíng)物品不一定是偽劣物品，也可能是正品，范圍較大。而生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪是指在產(chǎn)品中摻雜摻假，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的違法行為。生產(chǎn)銷售的產(chǎn)品一定是偽劣產(chǎn)品，不是正品。據(jù)此，本人銷售假煙的行為，準(zhǔn)確的定性是生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪。一審法院認(rèn)定本人犯非法經(jīng)營(yíng)罪，依據(jù)物流托運(yùn)單推測(cè)的香煙數(shù)量，判決本人六年有期徒刑，明顯定性不當(dāng)，量刑過(guò)重。
二、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。一審判決定案的主要證據(jù)是物流托運(yùn)單。該單托運(yùn)貨物的名稱是配件，不是香煙。香煙數(shù)量1790000支是辦案人員依據(jù)托運(yùn)單上件數(shù)推測(cè)的，并不是扣押現(xiàn)貨數(shù)量，且本人也沒(méi)有見(jiàn)過(guò)《鑒定意見(jiàn)表》，本人也沒(méi)有在表上簽名確認(rèn)。而且我給陳某1的香煙不是每件都是50條的，其中大多數(shù)是25條的，小部分是50條的。物流公司制作的物流清單不是原始的托運(yùn)憑證，且沒(méi)有托運(yùn)憑證，沒(méi)有托運(yùn)人和收貨人的簽字確認(rèn)，公訴機(jī)關(guān)僅依據(jù)物流公司的托運(yùn)單認(rèn)定本人銷售香煙的數(shù)量證據(jù)不足。因此，該物流托運(yùn)單不能準(zhǔn)確反映本案的真實(shí)情況，依法不能作為定案證據(jù)。而銀行賬戶信息及轉(zhuǎn)賬明細(xì)能準(zhǔn)確反映本案的真實(shí)情況，因此可作為本案依據(jù)。
三、量刑過(guò)重。一審法院認(rèn)定本人犯非法經(jīng)營(yíng)罪，依據(jù)物流托運(yùn)單推測(cè)的香煙數(shù)量，判決本人六年有期徒刑，明顯定性不當(dāng)，量刑過(guò)重。應(yīng)認(rèn)定本人犯生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪，并依據(jù)銀行信息及轉(zhuǎn)賬明細(xì)量刑。
出庭履行職務(wù)的檢察員認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，建議二審法院駁回上訴，維持原判。
本院查明
本院二審審理查明的事實(shí)和原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，原審判決認(rèn)定上訴人陳某1犯銷售偽劣產(chǎn)品罪、張某2犯非法經(jīng)營(yíng)罪及原審被告人陳某3、蔡某4、陳某5犯非法經(jīng)營(yíng)罪，陳某6犯非法經(jīng)營(yíng)罪的犯罪事實(shí)清楚，有經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證和認(rèn)證的證據(jù)予以證實(shí)。陳某1、張某2、陳某3、蔡某4、陳某5、陳某6及陳某1的辯護(hù)人、出庭履行職務(wù)的檢察員在二審期間未提交新的證據(jù)。本院對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)和列舉的證據(jù)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：上訴人陳某1、張某2及陳某3、蔡某4、陳某5違反國(guó)家煙草專賣管理法律法規(guī)非法經(jīng)營(yíng)偽劣香煙專賣品，其中，陳某1非法經(jīng)營(yíng)偽劣香煙893370元，其行為已構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪；張某2非法經(jīng)營(yíng)偽劣香煙1790000支，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪；陳某3非法經(jīng)營(yíng)偽劣香煙176685元、蔡某4非法經(jīng)營(yíng)偽劣香煙86310元、陳某5非法經(jīng)營(yíng)偽劣香煙64605元，情節(jié)嚴(yán)重，三原審被告人的行為均已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪；陳某6非法經(jīng)營(yíng)偽劣香煙57700元，其行為已構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，定性準(zhǔn)確。關(guān)于陳某1提出一審法院認(rèn)定其共計(jì)非法經(jīng)營(yíng)偽劣香煙19700條3940000支缺乏證據(jù)支持及一審法院以鑒定價(jià)格來(lái)計(jì)算陳某1非法經(jīng)營(yíng)偽劣香煙價(jià)值合計(jì)893370元缺乏事實(shí)法律依據(jù)、未銷售的卷煙的價(jià)格應(yīng)按照實(shí)際銷售價(jià)格計(jì)算價(jià)值的上訴意見(jiàn)，經(jīng)查，公安機(jī)關(guān)調(diào)取的物流單記載的物流時(shí)間、數(shù)量和陳某1、張某2所供述的交易次數(shù)、數(shù)量基本吻合，陳某1、張某2的供述和物流單能相互印證陳某1通過(guò)物流向張某2購(gòu)買偽劣香煙8950條1790000支，向其他人購(gòu)買10750條2150000支的事實(shí)；另，陳某1被扣押部分卷煙無(wú)法確認(rèn)其銷售對(duì)象及實(shí)際銷售價(jià)格，故該部分假冒偽劣卷煙價(jià)格依據(jù)市場(chǎng)價(jià)值計(jì)算有法律依據(jù)，且一審法院在量刑時(shí)已綜合考慮該情節(jié)及被查扣的偽劣卷煙尚未銷售的事實(shí)，認(rèn)定其屬犯罪未遂后已對(duì)陳某1從輕處罰，陳某1該上訴意見(jiàn)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。
對(duì)上訴人張某2提出一審法院認(rèn)定其罪名是非法經(jīng)營(yíng)罪屬定性不不當(dāng)，其行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，一審法院對(duì)其量刑過(guò)重的上訴意見(jiàn)，經(jīng)查，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條"行為人實(shí)施非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品犯罪，同時(shí)構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪、非法經(jīng)營(yíng)罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。"之規(guī)定，張某2非法經(jīng)營(yíng)偽劣香煙的行為同時(shí)構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪和非法經(jīng)營(yíng)罪，依法應(yīng)擇一重罪處罰，故一審法院根據(jù)張某2的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額認(rèn)定其行為構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪正確，且量刑恰當(dāng)，張某2該上訴意見(jiàn)沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予采納。
對(duì)張某2提出一審判決定案的主要證據(jù)是物流托運(yùn)單，該貨物托運(yùn)單的名稱是配件，不是香煙，而且其給陳某1的香煙不是每件都是50條的，其中大多數(shù)是25條的，小部分是50條，僅依據(jù)物流公司的托運(yùn)單認(rèn)定其銷售香煙的數(shù)量證據(jù)不足，不能作為定案證據(jù)的上訴意見(jiàn)，經(jīng)查，張某2、陳某1、原審被告人陳某3等人到案后的供述均證實(shí)通過(guò)物流托運(yùn)的是偽劣卷煙，包裝規(guī)格是50條一件，且陳某1亦指認(rèn)出為其和張某2運(yùn)輸偽劣卷煙的物流公司現(xiàn)場(chǎng)，故張某2該上訴意見(jiàn)與查明事實(shí)不符，本院不予采納。
對(duì)上訴人陳某1提出×××本田小轎車不是犯罪工具的問(wèn)題，經(jīng)查，陳某1在銷售偽劣卷煙過(guò)程中駕駛其所購(gòu)買的×××小轎車用于運(yùn)送偽劣卷煙，根據(jù)《中華人民共和國(guó)》第六十四條"犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還；違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒(méi)收。沒(méi)收的財(cái)物和罰金，一律上繳國(guó)庫(kù)，不得挪用和自行處理。"之規(guī)定，該車輛應(yīng)予以沒(méi)收，并上繳國(guó)庫(kù)，一審法院對(duì)此處理正確，本院予以維持，但一審法院對(duì)部分涉案財(cái)物處理錯(cuò)誤及有遺漏，本院予以糾正。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，定性準(zhǔn)確，量刑恰當(dāng)，審判程序合法，但對(duì)部分涉案財(cái)物的處理錯(cuò)誤及有遺漏，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持?？谑行阌^(qū)人民法院（2015）秀刑初字第316號(hào)刑事判決第一、二、三、四、五、六項(xiàng)；
二、撤銷?？谑行阌^(qū)人民法院（2015）秀刑初字第316號(hào)刑事判決第七項(xiàng)；
三、扣押在案的假冒偽劣香煙及真品卷煙，予以沒(méi)收，由扣押機(jī)關(guān)上繳國(guó)庫(kù)；從上訴人陳某1處扣押到的本田牌小轎車1輛（車牌號(hào)：×××）、昌河鈴木牌汽車1輛（車牌號(hào)：×××）、摩托車（車牌號(hào)：×××）1輛和無(wú)牌號(hào)摩托車1輛、人民幣2400元、手機(jī)3部、假身份證2張，從上訴人張某2處扣押到的人民幣10018元、中國(guó)工商銀行卡1張、手機(jī)1部，從原審被告人陳某3處扣押到的長(zhǎng)安牌面包車1輛（車牌號(hào)：×××）、手機(jī)1部，從原審被告人蔡某4處扣押到的手機(jī)1部，從原審被告人陳某5處扣押到的哈飛小轎車1輛（車牌號(hào)：×××）、手機(jī)1部、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行卡1張，從原審被告人陳某6處扣押到的五菱面包車1輛（車牌號(hào)：×××）、手機(jī)1部、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行卡1張，予以沒(méi)收，由扣押機(jī)關(guān)上繳國(guó)庫(kù)；扣押在案的其他物品由扣押機(jī)關(guān)依法處理。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)陳立夫
審判員符玉梅
審判員袁蓉
裁判日期
二〇一七年九月十一日
書(shū)記員
書(shū)記員韓青妮
