審理法院：上海市浦東新區(qū)人民法院
案 號(hào)：（2015）浦刑初字第5183號(hào)
案件類型：刑事
案 由：組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪
裁判日期：2016-04-26
本院認(rèn)為
上海市浦東新區(qū)人民檢察院指控：2006年10月至2007年8月間，由被告人張某1策劃，通過(guò)王某2、許某3、張某4、徐某5、張某6、張某7、顧某8（均已判決）等人，在上海市浦東新區(qū)、嘉定區(qū)等地銷售非法理財(cái)產(chǎn)品“瑞士共同基金”。王某2等人按照被告人張某1策劃，以向購(gòu)買人許諾高額回報(bào)，并可通過(guò)發(fā)展下線人員后從下線的營(yíng)銷業(yè)績(jī)中提取“平衡獎(jiǎng)”、“介紹費(fèi)”等各種名義的報(bào)酬為名進(jìn)行非法傳銷活動(dòng)。經(jīng)查，被告人張某1等人發(fā)展下線層級(jí)超過(guò)3層，人數(shù)超過(guò)30人，涉案總金額為人民幣1,918,201.5元。2015年6月11日，被告人張某1被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案，到案后如實(shí)供述了上述主要犯罪事實(shí)。公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀和出示了同案關(guān)系人王某2、許某3、徐某5、張某4、顧某8、張某7、張某6等人的供述、證人孫美玉、陸美華、張維寶、帥素琴、陳臘梅等人的證言、司法鑒定意見書及對(duì)賬單、相關(guān)銀行賬戶收支明細(xì)、銷售情況記錄、宣傳資料、刑事判決書、案發(fā)經(jīng)過(guò)、臺(tái)胞證簽發(fā)信息等證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人張某1違反國(guó)家規(guī)定，未經(jīng)國(guó)家有關(guān)部門批準(zhǔn)，以傳銷方式非法經(jīng)營(yíng)期貨業(yè)務(wù)、非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)，涉案金額達(dá)人民幣190余萬(wàn)元，擾亂市場(chǎng)秩序，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十五條第（三）項(xiàng)，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以非法經(jīng)營(yíng)罪追究刑事責(zé)任。被告人張某1基本供述了犯罪事實(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條第三款的規(guī)定，可以從輕處罰。被告人張某1對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的罪名無(wú)異議，但提出其是為了推廣自己的清潔產(chǎn)品才幫助王某2介紹“瑞士共同基金”，不是策劃和組織。其回到臺(tái)灣后如果不來(lái)大陸就不會(huì)被抓，其為了解決涉案事情才來(lái)大陸。被告人張某1的辯護(hù)人提出，被告人張某1的行為發(fā)生在2009年2月施行的《刑法》修正案（七）之前，故不應(yīng)認(rèn)定為組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。張某1在本案中只是一個(gè)投資人的身份，沒(méi)有共同犯罪的故意，沒(méi)有實(shí)施組織和傳銷的行為，也無(wú)法認(rèn)定張某1構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。如果認(rèn)定被告人張某1的行為構(gòu)成犯罪，張某1應(yīng)是非法經(jīng)營(yíng)罪的從犯。被告人張某1為處理涉案事情才來(lái)大陸，具有投案的主觀故意，其行為應(yīng)構(gòu)成自首。張某1表示認(rèn)罪悔罪，建議法院對(duì)張某1從輕處罰，并適用緩刑。庭審中，被告人張某1的辯護(hù)人提供被告人張某1去韓國(guó)的飛機(jī)時(shí)刻及旅館明細(xì)表、機(jī)票信息、旅客信息、遣返令，以證明被告人張某1在韓國(guó)第一次知道自己被通緝的事情，想回大陸自首。以及臺(tái)灣臺(tái)北地方法院101年度金重訴緝字第5號(hào)刑事判決書，以證明被告人張某1雖有推銷、處理“瑞士共同基金”的行為，但是無(wú)法認(rèn)定張某1與涉案外籍人士間有欺詐取財(cái)行為的犯意聯(lián)絡(luò)，不構(gòu)成犯罪。經(jīng)審理查明，2006年10月至2007年8月間，由被告人張某1策劃，通過(guò)王某2、許某3、張某4、徐某5、張某6、張某7、顧某8等人在上海市浦東新區(qū)、嘉定區(qū)等地銷售非法理財(cái)產(chǎn)品“瑞士共同基金”。王某2、許某3、張某4、徐某5、張某6、張某7、顧某8按照張某1的策劃，以向購(gòu)買人許諾高額回報(bào)，并可通過(guò)發(fā)展下線人員后從下線的營(yíng)銷業(yè)績(jī)中提取“平衡獎(jiǎng)”、“介紹費(fèi)”等各種名義的報(bào)酬為名進(jìn)行非法傳銷活動(dòng)。經(jīng)查，被告人張某1參與傳銷金額為人民幣1,918,201.5元。2008年9月，被告人王某2、許某3、張某4、徐某5、張某6、張某7、顧某8等人因涉案行為被本院以非法經(jīng)營(yíng)罪分別判處刑罰。2007年10月，公安機(jī)關(guān)對(duì)被告人張某1的涉案行為立案?jìng)刹椴?duì)其批準(zhǔn)刑事拘留后上網(wǎng)追逃。2014年3月13日，上海市浦東新區(qū)人民檢察院對(duì)其批準(zhǔn)逮捕。2015年6月11日，被告人張某1被公安機(jī)關(guān)抓獲。上述事實(shí)，有下列證據(jù)證實(shí)：1、同案關(guān)系人王某2的供述，證實(shí)2006年10月，經(jīng)介紹認(rèn)識(shí)被告人張某1。張某1向其和張某4、許某3詳細(xì)講述了“瑞士共同基金”的情況，稱有豐厚的回報(bào)，讓她們向他人介紹、宣傳購(gòu)買該基金，并給她們被推薦者購(gòu)買金額的10%作為提成。其直接推薦了徐某5，徐某5推薦了張某6，張某6發(fā)展了很多下線，目的就是賺錢。2、同案關(guān)系人許某3的供述，證實(shí)2006年10月，王某2向其推薦了“瑞士共同基金”，又帶其和張某4認(rèn)識(shí)被告人張某1。張某1向她們?cè)敿?xì)講述了“瑞士共同基金”的情況，又讓她們向他人介紹、宣傳購(gòu)買該基金，并給她們被推薦者購(gòu)買金額的10%直推獎(jiǎng)作為提成。其推薦過(guò)倪鳳英、張?zhí)炱涞热?。張?以王某2為負(fù)責(zé)人設(shè)立一個(gè)團(tuán)隊(duì)，下面是其和張某4兩個(gè)組。王某2發(fā)展了下線徐某5，還有張某6等人。3、同案關(guān)系人徐某5的供述，證實(shí)2006年10月，王某2介紹其認(rèn)識(shí)被告人張某1。張某1與王某2向其介紹、推薦購(gòu)買“瑞士共同基金”，稱有豐厚的回報(bào)。至2007年2月，其推薦許志強(qiáng)、吳薇、潘明霞、張某6、劉麗英分別購(gòu)買了1,000美元的該基金，其分別得到10%的直推獎(jiǎng)，組建團(tuán)隊(duì)后根據(jù)各組銷售額獲得10%的平衡獎(jiǎng)。4、同案關(guān)系人張某4的供述，證實(shí)2006年10月，王某2、許某3向其推薦“瑞士共同基金”，又帶其認(rèn)識(shí)被告人張某1。張某1又讓她們向他人介紹、宣傳購(gòu)買該基金，并給她們被推薦者購(gòu)買金額的10%作為提成，同時(shí)達(dá)到10,000美元，即可獲得總銷售額10%的平衡獎(jiǎng)。2007年3月開始，張某1以王某2為主給她們組建團(tuán)隊(duì)，其和許某3分別為左右兩個(gè)組，其下面設(shè)兩個(gè)組，先后發(fā)展了張某7、顧某8等人，這些人又分別發(fā)展了一些下線，總計(jì)共有100余人。5、同案關(guān)系人顧某8的供述，證實(shí)2006年10月，張某4向其推薦了一個(gè)基金。同年12月底，來(lái)了一個(gè)臺(tái)灣人張某1，拿著電腦演示“瑞士共同基金”，發(fā)行的國(guó)家是瑞士，注冊(cè)地多米尼加。如果介紹一個(gè)人購(gòu)買，就可以拿那個(gè)人投資額的10%作為推薦費(fèi)，然后每個(gè)月還能拿那個(gè)人收益的10%，同樣也是拿15個(gè)月，還有平衡獎(jiǎng)。其介紹的人一共購(gòu)買了約20萬(wàn)元人民幣的基金。6、同案關(guān)系人張某7的供述，證實(shí)2006年10月，金立行說(shuō)有一個(gè)國(guó)外的基金很好，并介紹其認(rèn)識(shí)張某4。后又通過(guò)張某4認(rèn)識(shí)張某1、王某2等人，聽他們宣傳、介紹了“瑞士共同基金”，發(fā)行的國(guó)家是瑞士，注冊(cè)地多米尼加。如果介紹一個(gè)人購(gòu)買，就可以拿那個(gè)人投資額的10%作為推薦費(fèi)，然后每個(gè)月還能拿那個(gè)人收益的10%，同樣也是拿15個(gè)月，還有平衡獎(jiǎng)。其介紹過(guò)三、四人購(gòu)買。7、同案關(guān)系人張某6的供述，證實(shí)2006年10月，徐某5告訴其有一個(gè)理財(cái)產(chǎn)品。一個(gè)臺(tái)灣人張某1向她們介紹該理財(cái)產(chǎn)品名稱叫“瑞士共同基金”，發(fā)行的國(guó)家是瑞士，注冊(cè)地多米尼加，15個(gè)月的收益率是本金的300%。如果介紹一個(gè)人購(gòu)買，就可以拿那個(gè)人投資額的10%作為推薦費(fèi)，還有平衡獎(jiǎng)。其介紹過(guò)十二個(gè)人購(gòu)買。8、證人孫某某等人的證言，證實(shí)2006年10月至2007年8月間，通過(guò)被告人張某1及王某2、張某6、張某7、張某4等人購(gòu)買或者介紹他人購(gòu)買“瑞士共同基金”的情況。9、上海公信中南會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司出具的司法鑒定意見書、對(duì)賬單、相關(guān)銀行賬戶收支明細(xì)、銷售情況記錄、宣傳資料等，證明2006年10月至2007年8月間，王某2、許某3、張某4、徐某5、張某6等人的儲(chǔ)蓄卡賬戶的收入情況。10、（2008）浦刑初字第1033號(hào)刑事判決書，證明同案關(guān)系人王某2、許某3、張某4、徐某5、張某6、張某7、顧某8因涉案行為于2008年9月被上海市浦東新區(qū)人民法院以非法經(jīng)營(yíng)罪分別判處刑罰的情況。11、案發(fā)經(jīng)過(guò)，證明被告人張某1的到案情況。12、臺(tái)胞證簽發(fā)信息，證明被告人張某1的身份情況。13、被告人張某1的供述。以上證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，被告人張某1違反國(guó)家規(guī)定，組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)，擾亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序，金額達(dá)人民幣191萬(wàn)余元，其行為已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)成立，本院予以支持，但被告人張某1的行為不屬于非法經(jīng)營(yíng)期貨業(yè)務(wù)或者非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)的非法經(jīng)營(yíng)。關(guān)于被告人張某1提出的其在本案中未實(shí)施策劃和組織的意見，其辯護(hù)人提出被告人張某1的行為不應(yīng)認(rèn)定為組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪或非法經(jīng)營(yíng)罪，如果認(rèn)定構(gòu)成犯罪，張某1應(yīng)是非法經(jīng)營(yíng)罪的從犯的意見。經(jīng)查，同案關(guān)系人王某2、許某3、徐某5、張某4、顧某8、張某7、張某6的供述，均證實(shí)被告人張某1向他們介紹“瑞士共同基金”，及讓他們向他人介紹、宣傳購(gòu)買該基金，并組建團(tuán)隊(duì)發(fā)展下線，以及他們通過(guò)上述方式獲取推薦獎(jiǎng)及平衡獎(jiǎng)的情況。證人孫美玉、陸美華、張維寶等人的證言，均證實(shí)通過(guò)被告人張某1及王某2、張某6等人購(gòu)買或者介紹他人購(gòu)買“瑞士共同基金”的情況。上述證據(jù)能夠相互印證，證明被告人張某1以要求參加者購(gòu)買“瑞士共同基金”為名，按照一定順序組成層級(jí)，以發(fā)展人員的數(shù)量作為返利依據(jù)，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人，騙取財(cái)物，其組織內(nèi)部參與傳銷活動(dòng)的人員已在三十人以上且層級(jí)在三級(jí)以上。被告人張某1對(duì)該傳銷組織的正常運(yùn)轉(zhuǎn)起組織、領(lǐng)導(dǎo)作用，對(duì)其應(yīng)以傳銷活動(dòng)的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)定，其行為已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，且不應(yīng)認(rèn)定為從犯。因被告人張某1的犯罪行為發(fā)生在2006年10月至2007年8月間，而新增組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪罪名的《刑法》修正案（七）于2009年2月才公布施行，故同案關(guān)系人王某2、許某3、張某4、徐某5、張某6、張某7、顧某8因涉案行為于2008年9月依照當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定被本院以非法經(jīng)營(yíng)罪分別判處刑罰。本案的涉案金額為人民幣191萬(wàn)余元，依照當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于非法經(jīng)營(yíng)罪的情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)處五年以上有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。而依照《刑法》修正案（七）新增的第二百二十四條之一關(guān)于“組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪”的量刑規(guī)定，因涉案?jìng)麂N資金數(shù)額累計(jì)未達(dá)人民幣250萬(wàn)元，未達(dá)“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，依法應(yīng)處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。依照《刑法》第十二條第一款規(guī)定的從舊兼從輕的原則，對(duì)被告人張某1應(yīng)當(dāng)適用處刑較輕的法律規(guī)定，以組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪認(rèn)定。故被告人張某1及其辯護(hù)人提出的上述辯護(hù)意見，本院不予采納。被告人張某1提出其為了解決涉案事情主動(dòng)來(lái)大陸，其辯護(hù)人提出張某1的行為構(gòu)成自首，建議對(duì)被告人張某1從輕處罰并適用緩刑的意見。經(jīng)查，公安機(jī)關(guān)于2007年10月6日就已經(jīng)對(duì)被告人張某1的涉案行為立案并進(jìn)行偵查，同年10月10日，其已被公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)刑事拘留并上網(wǎng)追逃，并于2014年3月13日被批準(zhǔn)逮捕。被告人張某1自稱于2015年5月至大陸，但其并未主動(dòng)至公安機(jī)關(guān)投案，直至2015年6月11日，被告人張某1被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。其辯護(hù)人提供的證據(jù)亦不能證明張某1存在主動(dòng)投案的行為，故不能認(rèn)定其具有自首情節(jié)。根據(jù)本案的涉案金額及被告人張某1在犯罪中的地位、作用和其行為的社會(huì)危害性，以及其在本案審理中避重就輕的辯解，不宜對(duì)其從輕處罰并適用緩刑。故被告人張某1及其辯護(hù)人提出的上述辯護(hù)意見，本院不予采納。為維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，根據(jù)被告人張某1的犯罪情節(jié)、地位、作用及其行為的社會(huì)危害性,依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條之一、第十二條第一款、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、?被告人張某1犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑四年，罰金人民幣二十萬(wàn)元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2019年6月10日止。罰金于判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納。）二、違法所得予以追繳。???如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向上海市第一中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長(zhǎng)倪紅霞
代理審判員馮祥
人民陪審員孫寶祥
裁判日期
二〇一六年四月二十六日
書記員
書記員謝曉俊
