審理法院：開(kāi)遠(yuǎn)鐵路運(yùn)輸法院
案 號(hào)：（2016）云7102刑初字17號(hào)
案件類(lèi)型：刑事
案 由：非法經(jīng)營(yíng)罪
裁判日期：2016-07-07
審理經(jīng)過(guò)
開(kāi)遠(yuǎn)鐵路運(yùn)輸檢察院以開(kāi)鐵檢刑訴〔2015〕16號(hào)起訴書(shū)指控被告人楊青、楊某2犯非法經(jīng)營(yíng)罪，于2015年10月13日向本院提起公訴，本院于2015年10月14日立案，依法組成合議庭，適用普通程序，于2015年11月13日在本院法庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，于2016年1月27日作出〔2015〕開(kāi)鐵刑初字第18號(hào)刑事判決，被告人楊青提出上訴。昆明鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院于2016年4月12日作以(2016)云71刑終字2號(hào)刑事裁定，撤銷(xiāo)原判,發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，于2016年6月22日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，開(kāi)遠(yuǎn)鐵路運(yùn)輸檢察院指派檢察員李竹君、代理檢察員楊梔琳出席法庭支持公訴。被告人楊青及其辯護(hù)人雷彬、被告人楊某2到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
開(kāi)遠(yuǎn)鐵路運(yùn)輸檢察院指控：
2015年4月25日，被告人楊某2駕駛車(chē)牌為云H179**貨車(chē)從文山運(yùn)送卷煙至丘北，并聯(lián)系楊青準(zhǔn)備在上寨倉(cāng)庫(kù)接貨。后楊某2駕車(chē)途經(jīng)文硯公路老收費(fèi)站時(shí)，被文山市煙草專(zhuān)賣(mài)局執(zhí)法人員在檢查點(diǎn)查獲，當(dāng)場(chǎng)查獲假冒注冊(cè)商標(biāo)的偽劣卷煙4500條，價(jià)值人民幣217000元。
2015年5月25日，被告人楊某2駕駛車(chē)牌為云H179**貨車(chē)從丘北至硯山準(zhǔn)備接運(yùn)假煙，由被告人楊青探路后告知楊某2路上安全。在楊某2駕駛車(chē)輛到達(dá)丘北縣橋頭時(shí)，被公安機(jī)關(guān)抓獲，當(dāng)場(chǎng)繳獲用“斯坦尼鋼琴”紙箱包裝的假冒注冊(cè)商標(biāo)的偽劣卷煙4500條，價(jià)值人民幣221500元。
針對(duì)指控的上述犯罪事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)提交了犯罪嫌疑人歸案情況說(shuō)明、工作情況、提取筆錄、扣押物品清單、檢測(cè)報(bào)告、鑒定意見(jiàn)通知書(shū)、身份證明、刑事照片、被告人供述與辯解等證據(jù)予以證實(shí)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人楊青、楊某2的行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十五條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以非法經(jīng)營(yíng)罪追究二名被告人的刑事責(zé)任，判處二被告人五年以上有期徒刑，并處罰金。
一審答辯情況
被告人楊青辯稱(chēng)：1、未參與2015年4月25日運(yùn)輸假煙；2、2015月5月25日這次楊某2拉假煙過(guò)程中，自己只是幫楊某2探路。3、被公安機(jī)關(guān)扣押了他的1800元現(xiàn)金；4、要求法院對(duì)他從輕處罰。
被告人楊某2對(duì)檢察院起訴書(shū)指控沒(méi)有意見(jiàn)，要求法院對(duì)其從輕處罰。
被告人楊青的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)是：1、公訴機(jī)關(guān)指控被告人楊青參與2015年4月25日伙同楊某2共同非法經(jīng)營(yíng)的事實(shí)，屬認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，依法不予認(rèn)定。2、楊青、楊某2的行為應(yīng)定為生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪，且系犯罪未遂。最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷(xiāo)售煙草專(zhuān)賣(mài)品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）第二條規(guī)定：“偽劣卷煙、雪茄煙等煙草專(zhuān)賣(mài)品尚未銷(xiāo)售，貨值金額達(dá)到刑法第一百四十條規(guī)定的銷(xiāo)售金額定罪起點(diǎn)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的三倍以上的，或者銷(xiāo)售金額未達(dá)到五萬(wàn)元，但與未銷(xiāo)售貨值金額合計(jì)達(dá)到十五萬(wàn)元以上的，以生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪（未遂）定罪處罰?！睏钋唷钅?拉的假煙尚未銷(xiāo)售出去，故楊青的行為應(yīng)依法定性為生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪（未遂）。3、公訴機(jī)關(guān)指控楊青在2015年5月25日參與楊某2拉假煙過(guò)程中幫助楊某2探路，構(gòu)成共同犯罪無(wú)異議，但楊青的行為是犯罪未遂，應(yīng)當(dāng)比照既遂，從輕或者減輕處罰。4、楊青應(yīng)該認(rèn)定為從犯。楊某2在庭上供述他是按照他人的安排運(yùn)假煙，雖然公安機(jī)關(guān)未抓住這個(gè)人，但確實(shí)存在使用福建漳州手機(jī)號(hào)的人，楊某22次拉煙都是與之聯(lián)系，按其安排運(yùn)貨，未抓獲并不能說(shuō)此人不存在，因此，楊青、楊某2為從犯。5、楊青系初犯，主觀惡性不深，對(duì)社會(huì)的危害程度輕，可以從輕處罰。6、建議法院對(duì)被告人楊青在五年以下有期徒刑公正判處。
本院查明
經(jīng)審理查明：
2015年4月25日15時(shí)許，被告人楊某2駕駛車(chē)牌號(hào)為云H179**貨車(chē)準(zhǔn)備從文山市運(yùn)送假煙至丘北縣，當(dāng)楊某2駕車(chē)運(yùn)輸假煙途經(jīng)文硯公路老收費(fèi)站時(shí)，被文山市煙草專(zhuān)賣(mài)局執(zhí)法人員在檢查點(diǎn)查獲，當(dāng)場(chǎng)從其駕駛的云H179**貨車(chē)上查獲用“斯坦尼鋼琴”紙箱包裝的假冒偽劣卷煙4500條。經(jīng)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定，查獲的卷煙全部為假冒注冊(cè)商標(biāo)的偽劣卷煙，價(jià)值人民幣217000元。
2015年5月25日8時(shí)，被告人楊某2駕駛車(chē)牌號(hào)為云H179**貨車(chē)從丘北縣至硯山縣準(zhǔn)備接貨，在進(jìn)入硯山縣城時(shí)發(fā)現(xiàn)有交警、路政在公路上設(shè)卡檢查，便打電話(huà)告知楊青，叫楊青探路。被告人楊青開(kāi)車(chē)查看情況后，告知楊某2交警、路政已撤卡離開(kāi)檢查點(diǎn)，運(yùn)送假煙的路上安全。當(dāng)楊某2駕駛車(chē)輛到達(dá)丘北縣城橋頭時(shí)，被公安機(jī)關(guān)抓獲，當(dāng)場(chǎng)繳獲用“斯坦尼鋼琴”紙箱包裝的假冒偽劣卷煙4500條。經(jīng)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定，查獲的卷煙全部為假冒注冊(cè)商標(biāo)的偽劣卷煙，價(jià)值人民幣221500元。
認(rèn)定上述犯罪事實(shí)，有以下經(jīng)公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀和出示，并經(jīng)控辯雙方質(zhì)證的證據(jù)在案予以證實(shí)：
1、開(kāi)遠(yuǎn)鐵路公安處開(kāi)鐵公（昆南）受案字〔2014〕1027號(hào)受案登記表，證實(shí)開(kāi)遠(yuǎn)鐵路公安處發(fā)現(xiàn)王家營(yíng)西站貨場(chǎng)2號(hào)倉(cāng)庫(kù)有一批品名為“斯坦尼鋼琴”的貨物存在異常。經(jīng)檢查，系內(nèi)裝紅河硬盒香煙及云煙珍品香煙，該處當(dāng)即成立專(zhuān)案組進(jìn)行跟蹤偵查。
2、開(kāi)遠(yuǎn)鐵路公安處刑警支隊(duì)李某某、許某某、林某、王某出具的犯罪嫌疑人歸案情況的說(shuō)明，證明了開(kāi)遠(yuǎn)鐵路公安處刑偵支隊(duì)偵查員于2015年5月25日先后抓獲楊某2和楊青，繳獲扣押假煙的情況。
3、云南省丘北縣公安局錦屏派出所出具的楊青、楊某2戶(hù)口證明2份、劣跡查詢(xún)證明2份，證明被告人楊青、楊某2的身份情況。
4、文山壯族苗族自治州公安局、丘北縣公安局提供的移送案件通知書(shū)，反映了文山公安機(jī)關(guān)與開(kāi)鐵公安處移交、偵辦本案的情況。
5、證人羅某某、付某某的證言，證實(shí)丘北縣上寨倉(cāng)庫(kù)的出租人、租用人及該出租房的使用情況。
6、證人楊某的證言，證實(shí)2015年5月25日，楊某應(yīng)楊青之約，開(kāi)著紅色凱迪拉克轎車(chē)到硯山，在此過(guò)程中楊青打過(guò)幾個(gè)電話(huà)，返回丘北吃飯時(shí)被警察帶到公安局，與楊青、楊某2的供述與辯解相互印證。
7、被告人楊青在公安偵查階段和法庭上的供述，其供述了幫助楊某2拉假煙探路的事實(shí)，與被告人楊某2的供述與辯解、證人楊某的證言相互印證。
8、被告人楊某2在偵查階段和在法庭上的供述，其供述了先后2次拉假煙被查獲的事實(shí)，與被告人楊青的供述與辯解、證人楊某的證言相互印證。
9、辨認(rèn)筆錄，在見(jiàn)證人的見(jiàn)證下，經(jīng)羅某某依法辨認(rèn)，犯罪嫌疑人楊青、證人付某某就是租用其場(chǎng)地建蓋倉(cāng)庫(kù)（廠房）的人。
10、文山州發(fā)改委價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)，反映了先后2次查獲的假煙的價(jià)值。
11、云南省煙草質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)站出具的檢驗(yàn)報(bào)告，反映了2次查獲的假煙均系假冒注冊(cè)商標(biāo)偽劣卷煙。
12、開(kāi)遠(yuǎn)鐵路公安處刑偵支隊(duì)出具的扣押決定書(shū)、扣押筆錄、扣押清單和情況說(shuō)明，反映了公安機(jī)關(guān)扣押、存放涉案款物的情況。
13、刑事照片，反映了被告人楊青、楊某2運(yùn)輸假冒偽劣卷煙的特征、包裝形狀、數(shù)量、運(yùn)送假煙的車(chē)輛以及對(duì)堆放假煙的地點(diǎn)進(jìn)行指認(rèn)的經(jīng)過(guò)情況。
14、情況說(shuō)明、詢(xún)問(wèn)筆錄和反映楊某2、楊青在涉案期間通話(huà)的光盤(pán)等其他證據(jù)。
上列當(dāng)庭宣讀和出示的證據(jù)，經(jīng)公安機(jī)關(guān)依法收集，證據(jù)客觀真實(shí)，取證程序合法，具備客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性，經(jīng)法庭舉證、質(zhì)證，被告人楊青及其辯護(hù)人、楊某2均未提出實(shí)質(zhì)性異議，本院決定作為認(rèn)定本案指控事實(shí)的證據(jù)，依法予以采信。
針對(duì)控辯雙方在法庭上的控辯意見(jiàn)，本院分析評(píng)判如下：
本院認(rèn)為
1、關(guān)于對(duì)被告人楊青、楊某2行為的定性問(wèn)題。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為二被告人的行為應(yīng)定為非法經(jīng)營(yíng)罪，辯護(hù)人認(rèn)為應(yīng)定性為生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪（未遂）。本院認(rèn)為，二被告人的行為應(yīng)定性為非法經(jīng)營(yíng)罪。理由是：第一，生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪和非法經(jīng)營(yíng)罪，屬于想象競(jìng)合犯，應(yīng)按“擇一從重”的原則定罪量刑。《解釋》第五條規(guī)定：“行為人實(shí)施非法生產(chǎn)、銷(xiāo)售煙草專(zhuān)賣(mài)品犯罪，同時(shí)構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪、非法經(jīng)營(yíng)罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。”第二，非法經(jīng)營(yíng)罪比生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪處罰較重。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用刑法第十二條幾個(gè)問(wèn)題的解釋》，“處罰較重”應(yīng)理解為法定最高刑較重；如果法定最高刑相同，則是指法定最低刑較重；如果主刑的法定最高刑和最低刑都相同，則看附加刑。非法經(jīng)營(yíng)罪與生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪的法定最低刑均為拘役，并處或者單處罰金；生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪的法定最高刑為無(wú)期徒刑，非法經(jīng)營(yíng)罪的最高刑為有期徒刑。從法定最高刑上看，生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪比非法經(jīng)營(yíng)罪重。但判斷罪輕罪重不是單純比較法定最高刑和最低量刑幅度高低，而是根據(jù)案件具體情況，結(jié)合具體犯罪行為應(yīng)當(dāng)適用的法定刑幅度，比較兩罪的具體法定刑幅度的高低。不能因刑法第一百四十條規(guī)定的生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪的法定最高刑為無(wú)期徒刑，而對(duì)所有銷(xiāo)售假煙案件以該罪論處。在主刑為有期徒刑的量刑幅度內(nèi)，非法經(jīng)營(yíng)罪在兩個(gè)法定刑幅度最高刑分別為有期徒刑五年和十五年，因此，相對(duì)于生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪屬于“處罰較重”。第三，二被告人客觀上實(shí)施了運(yùn)輸假煙的行為，符合非法經(jīng)營(yíng)罪的客觀要件?！督忉尅返诹鶙l規(guī)定：“明知他人實(shí)施本解釋第一條所列犯罪，而為其提供貸款、資金、賬號(hào)、發(fā)票、證明、許可證件，或者提供生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、設(shè)備、運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)、保管、郵寄、代理進(jìn)出口等便利條件，或者提供生產(chǎn)技術(shù)、卷煙配方的，應(yīng)當(dāng)按照共犯追究刑事責(zé)任?！狈欠ń?jīng)營(yíng)罪不論卷煙是否已經(jīng)銷(xiāo)售，只要存在購(gòu)買(mǎi)、運(yùn)輸、儲(chǔ)存、銷(xiāo)售等任一行為，都構(gòu)成犯罪既遂。生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪是一個(gè)選擇性罪名，客觀上表現(xiàn)為生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品的行為，本案中，被告人楊青、楊某2共同實(shí)施了運(yùn)輸假煙的行為，不是生產(chǎn)、銷(xiāo)售行為。第四，二被告人的行為侵犯的客體是國(guó)家對(duì)煙草專(zhuān)賣(mài)管理的法律法規(guī)，擾亂的是國(guó)家對(duì)煙草市場(chǎng)的管理秩序?！督忉尅返谝粭l第五款規(guī)定：“違反國(guó)家煙草專(zhuān)賣(mài)管理法律法規(guī)，未經(jīng)煙草專(zhuān)賣(mài)行政主管部門(mén)許可，無(wú)煙草專(zhuān)賣(mài)生產(chǎn)企業(yè)許可證、煙草專(zhuān)賣(mài)批發(fā)企業(yè)許可證、特種煙草專(zhuān)賣(mài)經(jīng)營(yíng)企業(yè)許可證、煙草專(zhuān)賣(mài)零售許可證等許可證明，非法經(jīng)營(yíng)煙草專(zhuān)賣(mài)品，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第二百二十五條的規(guī)定，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰?！北景钢袟钋唷钅?非法經(jīng)營(yíng)（運(yùn)輸）的雖然是假煙，但其行為侵犯的客體是國(guó)家對(duì)煙草的管理制度，擾亂的是煙草市場(chǎng)的管理秩序。因此，本院認(rèn)為，被告人楊青、楊某2的行為應(yīng)定性為非法經(jīng)營(yíng)罪。辯護(hù)人關(guān)于楊青的行為應(yīng)認(rèn)定為生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪（未遂）的辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納，公訴機(jī)關(guān)的意見(jiàn)成立，本院予以采納。
2、關(guān)于對(duì)二被告人犯罪事實(shí)的認(rèn)定。控辯雙方對(duì)楊某2主觀上明知是假煙，仍先后2次實(shí)施了運(yùn)輸假煙的行為沒(méi)有異議。對(duì)楊青主觀上明知楊某2運(yùn)輸假煙，仍為楊某2探路，認(rèn)定其參與運(yùn)輸假煙，共同實(shí)施犯罪也沒(méi)有異議，但對(duì)能否認(rèn)定楊青參與了4月25日運(yùn)輸假煙的問(wèn)題，存在著不同的意見(jiàn)。被告人楊青及其辯護(hù)人認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控楊青參與本次犯罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，不能認(rèn)定。公訴機(jī)關(guān)指控認(rèn)定楊青參與此次犯罪，認(rèn)為楊青與楊某2事前有共謀，有共同犯罪故意，并在法庭上提供以下相應(yīng)的指控證據(jù)：一是被告人楊某2的供述與辯解，其供認(rèn)了拉假煙被查獲的事實(shí)，也供述了事后他曾經(jīng)向楊青說(shuō)過(guò)此事，楊青知道此事。二是被告人楊青的供述與辯解，其供認(rèn)了楊某2曾經(jīng)向他說(shuō)過(guò)這事。三是通話(huà)記錄，反映了在4月25日前后楊某2與楊青通過(guò)電話(huà)的情況。通過(guò)庭審查明的事實(shí)及相應(yīng)的證據(jù)，本院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)對(duì)楊青的這一指控證據(jù)不足。理由是：第一，通話(huà)記錄只能證明楊某2與楊青在此段時(shí)間通過(guò)電話(huà)，但無(wú)法反映他們之間通話(huà)的具體內(nèi)容，更不能證明楊某2去拉假煙之前與楊青如何商量，如何謀劃等內(nèi)容。第二，楊某2與楊青之間具有親屬關(guān)系，相互之間用手機(jī)通話(huà)聯(lián)系是正常的現(xiàn)象。第三，楊某2拉假煙被查的事件發(fā)生以后，楊某2曾經(jīng)告訴楊青，楊青事后知道此事，不能證明事前楊青與楊某2曾有共謀。因此，本院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)對(duì)此項(xiàng)指控雖然有一些證據(jù)，但僅憑在案的這些證據(jù)，不能充分證明二被告人事前有共謀，故，公訴機(jī)關(guān)的指控證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。被告人楊青及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)成立，本院予以采納。
3、關(guān)于本案主從犯的認(rèn)定。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為本案中楊青、楊某2是一般的共同犯罪，不宜劃分主從犯。辯護(hù)人認(rèn)為應(yīng)該認(rèn)定楊青為從犯。本院通過(guò)庭審查實(shí)：一是使用福建漳州1586024****這個(gè)手機(jī)號(hào)的人確實(shí)存在；二是楊某2拉假煙是與福建漳州人聯(lián)系，按其安排運(yùn)輸假煙。楊某2在法庭上的供述與辯解和法庭上展示的通訊記錄，反映了4月25日和5月25日楊某2先后2次拉假煙都是與使用這個(gè)手機(jī)號(hào)的人聯(lián)系，并按照其要求運(yùn)假煙。本案的證據(jù)材料只能證明楊某2、楊青在生產(chǎn)、運(yùn)輸、儲(chǔ)存、銷(xiāo)售等整個(gè)環(huán)節(jié)中實(shí)施了運(yùn)輸假煙的行為，但假煙的貨主是誰(shuí)？如何進(jìn)行銷(xiāo)售？銷(xiāo)售假煙后利潤(rùn)如何分配等等問(wèn)題都無(wú)法查實(shí)。本院認(rèn)為，被告人楊某2拉假煙是與福建漳州的人聯(lián)系，然后按其要求運(yùn)輸假煙，雖然福建漳州人未被抓獲，但在不能確認(rèn)貨主是誰(shuí)且楊青、楊某2是在福建漳州人的安排下，二被告人提供了運(yùn)輸?shù)臈l件，實(shí)施了運(yùn)輸假煙的行為，因此，認(rèn)定楊青、楊某2為從犯較為妥當(dāng)。辯護(hù)人關(guān)于應(yīng)認(rèn)定楊青為從犯的辯護(hù)意見(jiàn)成立，予以采納。
綜上，本院認(rèn)為，被告人楊青、楊某2違反國(guó)家煙草專(zhuān)賣(mài)法律法規(guī)規(guī)定，未經(jīng)煙草專(zhuān)賣(mài)行政主管部門(mén)許可，無(wú)煙草專(zhuān)賣(mài)許可證，非法經(jīng)營(yíng)假冒注冊(cè)商標(biāo)偽劣卷煙，其中，被告人楊某2運(yùn)輸假煙2次，共9000條，價(jià)值共計(jì)人民幣438500元，根據(jù)《解釋》第三條第二款第（一）的規(guī)定，屬“情節(jié)特別嚴(yán)重”，被告人楊青明知楊某2拉假煙，為楊某2運(yùn)輸假煙探路，參與運(yùn)輸假煙4500條，價(jià)值人民幣221500元，根據(jù)《解釋》第三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，屬“情節(jié)嚴(yán)重”，二被告人的行為已觸犯刑法，均構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，開(kāi)遠(yuǎn)鐵路運(yùn)輸檢察院對(duì)被告人楊青、楊某2犯非法經(jīng)營(yíng)罪的指控罪名成立，本院予以支持，應(yīng)以非法經(jīng)營(yíng)罪追究二被告人的刑事責(zé)任。
被告人楊某2的行為屬“情節(jié)特別嚴(yán)重”，依法應(yīng)當(dāng)判處五年以上有期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，但鑒于楊某2系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰，且楊某2在非法經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，其行為并非通過(guò)非法經(jīng)營(yíng)從倒賣(mài)假煙中獲取利潤(rùn)，只是實(shí)施了運(yùn)輸假煙、收取運(yùn)費(fèi)的行為，與倒賣(mài)假煙從中牟利的行為相比，犯罪較輕。綜合上述量刑情節(jié)，本院決定對(duì)被告人楊某2減輕處罰。
被告人楊青的行為屬“情節(jié)嚴(yán)重”，依法應(yīng)當(dāng)判處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。鑒于楊青系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰。綜合考慮其量刑情節(jié)，本院決定對(duì)其從輕處罰。
綜上所述，根據(jù)本案被告人楊青、楊某2犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，依法判決如下：
裁判結(jié)果
一、依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十五條、第二十五條第一款、第二十七條、第六十一條、第六十三條第一款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、第五十二條、第五十三條及最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷(xiāo)售煙草專(zhuān)賣(mài)品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第五款、第三條第二款第（一）項(xiàng)、第五條、第六條和最高人民法院《關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條、第二條、第五條之規(guī)定，被告人楊某2犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。罰金限判決生效后的次日起三個(gè)月內(nèi)繳納）
二、依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十五條、第二十五條第一款、第二十七條、第六十一條、第六十二條、第七十二條第一款、第三款、第五十二條、第五十三條及最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷(xiāo)售煙草專(zhuān)賣(mài)品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第五款、第三條第一款第（一）項(xiàng)、第五條、第六條和最高人民法院《關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條、第二條、第五條之規(guī)定，被告人楊青犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣三萬(wàn)元。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。扣押楊青的人民幣1800元抵扣罰金，其余罰金限判決生效后的次日起三個(gè)月內(nèi)繳納）
三、依照《中華人民共和國(guó)刑法》第七十五條、第七十六條之規(guī)定，對(duì)宣告緩刑的被告人楊某2、楊青依法實(shí)行社區(qū)矯正。
四、依照《中華人民共和國(guó)刑法》第六十四條之規(guī)定，隨案移送的用于作案使用的牌照號(hào)為云H179**小型貨車(chē)1輛、手機(jī)3部予以沒(méi)收，扣押的假煙9000條由有關(guān)機(jī)關(guān)依法處理。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向昆明鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院提出上訴，書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長(zhǎng)朱華榮
審判員胡會(huì)東
代理審判員陳俊霖
裁判日期
二〇一六年七月七日
書(shū)記員
書(shū)記員夏苑馨
