審理法院：宜昌市夷陵區(qū)人民法院
案 號：（2017）鄂0506刑初108號
案件類型：刑事
案 由：侵犯公民個(gè)人信息罪
裁判日期：2017-10-13
審理經(jīng)過
宜昌市夷陵區(qū)人民檢察院以鄂宜夷檢刑訴[2017]96號起訴書指控被告人汪某1、關(guān)某2犯侵犯公民個(gè)人信息罪，于2017年7月17日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。宜昌市夷陵區(qū)人民檢察院指派檢察員蘇海濤出庭支持公訴，被告人汪某1及其辯護(hù)人羅賢強(qiáng)、郭利華、被告人關(guān)某2及其辯護(hù)人鄔元忠到庭參加訴訟。因本案需要補(bǔ)充偵查，公訴機(jī)關(guān)建議延期審理一個(gè)月。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
宜昌市夷陵區(qū)人民檢察院指控：2016年12月至2017年3月，被告人關(guān)某2（微信號×××等）與蔡某（另案處理）合伙開發(fā)“豐某”微信數(shù)據(jù)平臺，非法獲取公民個(gè)人信息，后由關(guān)某2聯(lián)系買家被告人汪某1。2016年12月19日至2017年1月5日，關(guān)某2通過向汪某1出售公民個(gè)人信息違法所得4.275萬元。汪某1（微信號×××等）在向關(guān)某2購買公民個(gè)人信息后再次通過微信加價(jià)出售給買家莫某等人。2017年1月23日至2017年3月13日，汪某1違法所得7.608萬元。
公訴機(jī)關(guān)就起訴指控的上述事實(shí)向法庭提交了書證、電子證據(jù)以及被告人供述等證據(jù)。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人汪某1、關(guān)某2違反國家有關(guān)規(guī)定，以非法方法獲取、出售公民個(gè)人信息，其行為均構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。汪某1犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，關(guān)某2犯罪情節(jié)嚴(yán)重，提請本院依照《中華人民共和國刑法》第二百五十三條之一第一款、第三款、第二十五條第一款對二被告人定罪量刑。
被告人汪某1提出76080元中有我做生意的合法收入，不全是賣信息的違法所得，愿意全部退贓，要求從輕處罰的辯解意見。其辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見是：1.公訴機(jī)關(guān)以汪某1手機(jī)微信綁定的銀行卡進(jìn)賬金額作為違法所得，而沒有提供該手機(jī)號微信進(jìn)賬資金明細(xì)，從已提供的證據(jù)中，只能看到微信×××條，收入10275元，其中也不排除正常收入的可能性。補(bǔ)充提供的微信交易明細(xì)沒有深圳市財(cái)付通支付科技有限公司的蓋章，不能作為定案依據(jù)。且補(bǔ)充證據(jù)中微信賬號的進(jìn)賬金額只有2萬余元，應(yīng)按此數(shù)額對汪某1定罪量刑。2.違法所得就是利潤，汪某1的違法所得應(yīng)扣減購買信息支出部分，其犯罪金額應(yīng)為情節(jié)嚴(yán)重，而非情節(jié)特別嚴(yán)重。3.汪某1向公安機(jī)關(guān)提供關(guān)某2的微信昵稱、雙方聯(lián)系的軟件平臺，協(xié)助抓獲同案人，有立功表現(xiàn)，且系初犯，要求從輕處罰。
被告人關(guān)某2提出不是以獲利為目的，是因開發(fā)軟件合法經(jīng)營活動而出售信息，要求從輕處罰的辯解意見。其辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見是：1.本案是宜昌市公安局夷陵區(qū)分局先行偵查后才向上級公安機(jī)關(guān)請示指定管轄的，且上級公安機(jī)關(guān)的批復(fù)未加蓋公章，不具有真實(shí)性，收集的證據(jù)均屬非法證據(jù)，程序嚴(yán)重違法，特對管轄權(quán)提出異議。2.公安機(jī)關(guān)提供的數(shù)據(jù)光盤和表格不能證明是從深圳市財(cái)付通支付科技有限公司調(diào)取的，是公安機(jī)關(guān)自己整理的，不能作為定案依據(jù)。3.汪某1證實(shí)只向關(guān)某2買了1萬元的信息，其犯罪金額只有1萬元，且已退贓，要求對其從輕處罰。
本院查明
經(jīng)審理查明，2016年12月至2017年3月，被告人關(guān)某2與蔡某合伙開發(fā)“豐某”微信數(shù)據(jù)平臺，非法獲取公民個(gè)人信息，后由關(guān)某2通過微信號×××等聯(lián)系買家。2016年12月19日至2017年1月5日，關(guān)某2通過向被告人汪某1出售公民個(gè)人信息違法所得4.275萬元。汪某1向關(guān)某2購買公民個(gè)人信息后，再次通過微信號×××等加價(jià)出售給買家莫某等人。2017年1月23日至2017年3月13日，汪某1違法所得7.608萬元。
同時(shí)查明，2017年3月，宜昌市公安局夷陵區(qū)分局在偵查李某等人侵犯公民個(gè)人信息案中，發(fā)現(xiàn)二被告人的犯罪線索，經(jīng)請示上級公安機(jī)關(guān)獲得偵查權(quán)。同月13日，被告人汪某1在山東省濟(jì)南市被抓獲歸案，后退繳贓款56000元。同月23日，被告人關(guān)某2在廣東省中山市被抓獲歸案，后退繳贓款1萬元。
上述事實(shí)，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院予以確認(rèn)的下列證據(jù)證實(shí)：
1.抓獲、破案經(jīng)過和身份材料等書證，證實(shí)二被告人的到案和身份情況。
2.搜查筆錄、扣押物品清單及照片，證實(shí)公安機(jī)關(guān)對被告人住所搜查的時(shí)間、地點(diǎn)及被告人使用的作案工具。
3.被告人汪某1、關(guān)某2所持電腦、手機(jī)的電子證據(jù)檢查筆錄，證實(shí)二被告人的微信名、賬號及其承載內(nèi)容。
4.個(gè)人賬戶匯總清單、暫扣款說明、票據(jù)、扣押物品清單等證實(shí)，戶名為謝某的平安銀行卡號為62×××00的交易明細(xì)、交易時(shí)間、手續(xù)費(fèi)開支、支取金額等，另證實(shí)卡上余額56000元被公安機(jī)關(guān)扣押的事實(shí)。
5.深圳市財(cái)付通支付科技有限公司的微信交易記錄、明細(xì)、光盤等，證實(shí)二被告人名下微信號交易的時(shí)間、金額，與綁定的銀行卡交易時(shí)間、金額相一致。
6.宜昌市公安局夷陵區(qū)分局《關(guān)于將李明等人侵犯公民個(gè)人信息案指定宜昌市公安局管轄的請示》、說明、公安部十一局《關(guān)于對湖北宜昌李某等人涉嫌侵犯公民個(gè)人信息案犯罪嫌疑人指定立案管轄的批復(fù)》，證實(shí)本案系經(jīng)偵查機(jī)關(guān)請示管轄后依法立案偵查的案件；另證實(shí)被告人汪某1沒有立功表現(xiàn)。
7.證人莫某的證言，我去年（2016年）買了一部OPPO手機(jī)，專門用于買賣信息。有一個(gè)微信昵稱為邦德的，看不到他的微信號，具體情況也不清楚，都是通過微信聯(lián)系的。我找他買了很多信息，買來每條15元，賣出去每條20元，都是用圖片發(fā)給我的，都在電話的微信聊天記錄里。這個(gè)人還想賣一個(gè)軟件給我，專門查戶籍信息，因太貴了我就沒買。
8.證人關(guān)某的證言，我以前叫關(guān)牧童（又名關(guān)木童），后來改名叫關(guān)某，和汪某1是小時(shí)候的朋友。汪某1離開老家很多年了，但我們經(jīng)常有電話和微信聯(lián)系。我從2006年開始在吉林市舒蘭市白旗交警中隊(duì)做協(xié)警工作。從2016年10月到2017年春節(jié)前，我通過全國公安綜合查詢系統(tǒng)給汪某1提供過不少公民個(gè)人信息，全國各地的都有，都是拍的圖片通過微信發(fā)給汪某1的。汪某1沒有給過錢，但發(fā)過微信紅包，50-200元不等。
9.被告人汪某1的供述，我有3個(gè)手機(jī)，一個(gè)號碼是152××××6666，微信昵稱：小四哥，專門用于日常生活；一個(gè)號碼是132××××3415，微信昵稱：邦德，專門用于買賣信息；一個(gè)號碼是132××××2434，微信昵稱:淘寶，專門用于買賣信息后收款，綁定的是朋友謝某的平安銀行卡，卡號62×××63（注銷后為62×××00），怕公安局查到了，就用朋友的名字開的戶，我和謝某一起到銀行辦的。2017年2月，我在這個(gè)卡上取了2萬元，現(xiàn)在這個(gè)卡上還有56000余元，一共76000多元，全部是我賣信息得來的錢。我買信息付款都是通過尾號為3415的手機(jī)微信錢包付錢，微信錢包的錢有時(shí)是從手機(jī)尾號為6666的微信號轉(zhuǎn)過去的，有時(shí)不夠也叫朋友轉(zhuǎn)給我。除了上述微信號，我還有一個(gè)微信號130××××7613，沒有實(shí)名認(rèn)證，沒有綁定銀行卡，也沒有好友，專門用于查詢信息，上面只有一個(gè)微信公眾號是“豐某（和）”，賬號主體是深圳市豐某科技有限公司，用于查詢淘寶收貨地址。對方不認(rèn)識，微信名是“無賴”，他賣給我一個(gè)查詢軟件，50次一交易，單個(gè)地址每次75元，多個(gè)地址每次150元，買信息的錢具體記不清楚了，以微信綁定的銀行卡記錄為準(zhǔn)。我買了這些信息再加價(jià)賣給買家，一共賺了8萬多元。
10.被告人關(guān)某2的供述，我是做電腦監(jiān)控的，對電腦技術(shù)比較熟悉，先后申請了5個(gè)微信號（×××等）。2016年下半年，我和一蔡姓男子（廣東省電白人）聯(lián)合開發(fā)了一個(gè)系統(tǒng)專門用來出售信息，姓蔡的還開發(fā)了一個(gè)微信公眾號跟系統(tǒng)數(shù)據(jù)平臺捆綁在一起，公眾號是“豐利和”。后來我們還找了很多數(shù)據(jù)平臺，跟別人達(dá)成協(xié)議，買他們的數(shù)據(jù)，包括個(gè)人戶籍信息、淘寶收貨地址、法院失信人員信息等。我們的數(shù)據(jù)平臺接入很多信息，有人購買信息，就要用自己的微信號綁定“豐利和”微信公眾號，先預(yù)存50次的錢，都是微信轉(zhuǎn)賬。查詢單個(gè)地址每次50元，多個(gè)地址每次150元。我們兩人共投入三四萬元，每人賺了1萬多元。
本院針對公訴機(jī)關(guān)、被告人及其辯護(hù)人提出的相關(guān)爭議焦點(diǎn)，綜合評判如下：
1.公安機(jī)關(guān)提供的微信交易記錄和明細(xì)能否作為定案證據(jù)，公訴機(jī)關(guān)的指控證據(jù)是否充分。
經(jīng)庭審質(zhì)證，公訴機(jī)關(guān)出示的二被告人微信交易明細(xì)和記錄都是從微信交易后臺深圳市財(cái)付通支付科技有限公司調(diào)取的，有光盤數(shù)據(jù)顯示，出示的紙制表格是公安機(jī)關(guān)整理的，是從光盤數(shù)據(jù)中整理的與本案相關(guān)內(nèi)容，與原始數(shù)據(jù)一致，來源合法，程序合法，應(yīng)作為定案的證據(jù)，公訴機(jī)關(guān)的指控成立。
2.本案是按違法所得還是按照利潤作為定案依據(jù)，是否應(yīng)當(dāng)減除二被告人的犯罪成本。
最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱解釋）中規(guī)定犯罪數(shù)額有違法所得數(shù)額，有獲利數(shù)額。以違法所得作為犯罪標(biāo)準(zhǔn)的，不應(yīng)減除犯罪成本。以獲利作為犯罪標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)減除犯罪成本。本案是以違法所得為量刑標(biāo)準(zhǔn)的，不應(yīng)減除犯罪成本。
3.被告人關(guān)某2是否因開發(fā)合法軟件而出售公民個(gè)人信息的主觀故意。
根據(jù)關(guān)某2的供述，其開發(fā)軟件就是為了出售公民個(gè)人信息，其主觀目的不是為了合法經(jīng)營活動，而是為了實(shí)施非法活動，應(yīng)按解釋第五條第一款第七項(xiàng)規(guī)定對其定罪量刑。
4.被告人汪某1的違法所得中是否含有合法收入部分；被告人關(guān)某2的違法所得是否只有1萬元。
汪某1的違法所得76080元有微信明細(xì)、綁定的銀行卡明細(xì)證實(shí)，合法部分已經(jīng)扣減。關(guān)某2出售信息違法所得42750元，有微信、銀行卡交易明細(xì)、電子證據(jù)檢查筆錄、同案人供述等證據(jù)證實(shí)，證據(jù)能相互印證，可以認(rèn)定。
5.本院對本案是否有管轄權(quán)。
偵查機(jī)關(guān)依法取得本案偵查權(quán)后，依照最高人民法院、最高檢察院、公安部《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件適用刑事訴訟程序若干問題的意見》第三條規(guī)定，有多個(gè)犯罪地的網(wǎng)絡(luò)犯罪案件，由最初受理的公安機(jī)關(guān)或上級公安機(jī)關(guān)指定有關(guān)公安機(jī)關(guān)立案偵查。移送審查起訴、提請公訴的，有該公安機(jī)關(guān)所在地的人民檢察院、人民法院受理。本案由宜昌市夷陵區(qū)人民檢察院向本院提起公訴，程序合法，依法取得的證據(jù)應(yīng)當(dāng)作為定案的依據(jù)，本院對本案有管轄權(quán)。
6.被告人汪某1是否具有立功情節(jié)。
汪某1到案后向公安機(jī)關(guān)交代了買賣信息的上家微信昵稱為“無賴”，但不知道其真實(shí)身份。后辦案民警通過技術(shù)偵查手段查清了“無賴”的真實(shí)身份和落腳點(diǎn)，將其抓獲。汪某1提供的線索未協(xié)助抓獲同案人，不具有立功情節(jié)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人汪某1、關(guān)某2違法國家有關(guān)規(guī)定，以非法方法獲取、出售公民個(gè)人信息，汪某1違法所得76080元，情節(jié)特別嚴(yán)重；關(guān)某2違法所得42750元，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名成立。二被告人在歸案后積極退繳部分贓款、對犯罪事實(shí)有一定的供認(rèn)，可以酌情從輕處罰。本院為保護(hù)公民的隱私權(quán)，維護(hù)社會治安秩序，依照《中華人民共和國刑法》第二百五十三條之一第一款、第三款、第二十五條第一款、第五十二條、第六十四條規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人汪某1犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣70000元。
二、被告人關(guān)某2犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣50000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即：被告人汪某1的刑期自2017年3月13日起至2020年3月12日止。被告人關(guān)某2的刑期自2017年3月23日起至2019年3月22日止。二被告人的罰金限在本判決發(fā)生法律效力后立即繳納。）
三、被告人汪某1違法所得20080元、被告人關(guān)某2違法所得32750元，予以追繳。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省宜昌市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。
審判人員
審判長王梅春
人民陪審員李懷兵
人民陪審員李先伸
裁判日期
二〇一七年十月十三日
書記員
書記員廖翔
