審理法院：城固縣人民法院
案 號：（2017）陜0722刑初173號
案件類型：刑事
案 由：侵犯公民個人信息罪
裁判日期：2017-11-09
審理經(jīng)過
城固縣人民檢察院以城檢公訴刑訴（2017）131號起訴書，指控被告人路某甲犯詐騙罪和侵犯公民個人信息罪、被告人路某乙犯詐騙罪向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。城固縣人民檢察院指派檢察員似超出庭支持公訴，上列被告人及其辯護(hù)人均到庭參加了訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
公訴機(jī)關(guān)指控：
一、詐騙罪
2016年上半年，在石家莊古鴻典藏商貿(mào)有限公司做銷售的被告人路某乙，以北京古鴻典藏公司銷售人員“路闖”的虛假身份，通過電話和微信與城固人徐某某取得聯(lián)系，并逐步獲得徐某某的信任。2016年11月，同在石家莊古鴻典藏商貿(mào)有限公司工作的被告人路某甲與路某乙共同商謀，決定以高價回收藏品為誘餌詐騙徐某某的錢財，并商議分工由路某甲冒充新加坡華僑老板“王建國”和北京大成國際收藏品公司銷售人員“李飛”的虛假身份，再通過路某乙扮演的“路闖”介紹引薦，讓徐某某與路某甲扮演的“王建國”取得聯(lián)系，“王建國”以華僑身份委托徐某某代購藏品并以高價回收，或者以路某甲扮演的“李飛”優(yōu)惠大酬賓等活動為誘餌，誘騙被害人購買其指定的翡翠擺件、大理石玉印章等藏品。之后，被告人路某甲（“李飛”）通過電話和微信與被害人徐某某取得聯(lián)系，謊稱“李飛”所在的公司恰巧有“王建國”指定代購的藏品。為了使詐騙能夠成功，被告人路某乙（“路闖”）欺騙徐某某，謊稱與徐某某共同出資購買“王建國”想要的指定藏品，牽線撮合組成交易。
被告人路某甲和路某乙采取上述手段，自2016年11月至2017年1月，先后四次欺騙被害人徐某某以明顯高于市場價的價格，花去30萬元購買了“碩果累累”翡翠擺件1個、“生意興隆”翡翠擺件1個、“富貴萬年”翡翠擺件2個、“偉大征途”大理石玉印章2個。徐某某按照二被告人的要求，將30萬元匯入二被告人所在公司銷售組長李某某的賬戶。之后，被告人路某甲分得贓款4萬元，被告人路某乙分得贓款2萬元。經(jīng)城固縣價格認(rèn)證中心鑒定，“碩果累累”翡翠擺件1個市場價格8000元，“生意興隆”翡翠擺件1個市場價格1萬元，“富貴萬年”翡翠擺件2個市場價格2000元，“偉大征途”大理石玉印章2個市場價格4000元。共計價值2.4萬元。破案后，石家莊市古鴻商貿(mào)有限公司負(fù)責(zé)人張某某退還了被害人徐某某30萬元。
二、侵犯公民個人信息罪
2017年3月7日，被告人路某甲為了提高自己所在的石家莊古鴻典藏商貿(mào)有限公司的銷售業(yè)績，經(jīng)公司負(fù)責(zé)人張某某（另案處理）同意，通過手機(jī)QQ從QQ號碼為2667886560、昵稱為“專業(yè)數(shù)據(jù)20年”的聯(lián)系人處，花650元購買了587條公民個人信息，用于本公司電話營銷。
對于公訴機(jī)關(guān)指控的上述事實，被告人路某甲、路某乙在開庭審理過程中均無異議，并有證人證言、書證等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。
一審答辯情況
被告人路某甲的辯護(hù)人辯解意見為：對路某甲的詐騙數(shù)額應(yīng)按照其實際分得的4萬元認(rèn)定；城固縣價格認(rèn)證中心無權(quán)對涉案物品做出價格鑒定，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭未出示城固縣價格認(rèn)證中心有權(quán)鑒定的相關(guān)證據(jù)，未提交價格認(rèn)定人員和珠寶鑒定專家的資質(zhì)證件，價格認(rèn)定人員和珠寶鑒定專家未簽名，該鑒定意見不能作為定案證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除；路某甲有坦白情節(jié)，能夠自愿認(rèn)罪，已全部退贓、退賠，屬于初犯、偶犯；其購買公民信息的行為屬于詐騙犯罪的牽連犯，應(yīng)從一重罪處罰。故請求對其以詐騙罪從輕處罰并適用緩刑。
被告人路某乙的辯護(hù)人辯解意見為：對路某乙的詐騙數(shù)額應(yīng)按照其實際分得的2萬元認(rèn)定；因公訴機(jī)關(guān)未當(dāng)庭出示鑒定機(jī)構(gòu)和人員資格的證據(jù)，該鑒定意見不能作為定案證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除；被告人無事前虛構(gòu)事實的行為；不能因被害人交易價格高出市場價格而認(rèn)定被告人的行為是詐騙行為；路某乙在詐騙犯罪過程中處于協(xié)助次要作用；能夠如實供述犯罪事實，積極全部退贓，無前科，且其父母患病需要照顧，家庭無其它生活來源。故請求對其適用緩刑。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人路某甲、路某乙以非法占有為目的，相互勾結(jié)，采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的欺騙方法，騙取他人財物，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪；被告人路某甲非法獲取公民個人信息，其行為又構(gòu)成侵犯公民個人信息罪。公訴機(jī)關(guān)指控二被告人的犯罪事實和罪名成立，建議對被告人路某甲的詐騙罪在四年至六年零六個月有期徒刑幅度內(nèi)量刑、并處罰金，對其侵犯公民個人信息罪在一年以下有期徒刑或者拘役判處、并處罰金，兩罪并罰后，決定在四年至六年零六個月有期徒刑幅度內(nèi)量刑、并處罰金及對被告人路某乙在四年至六年有期徒刑幅度內(nèi)量刑、并處罰金之意見，符合本案實際和法律規(guī)定，應(yīng)予采納。被告人路某甲、路某乙在詐騙犯罪中共同商謀、相互勾結(jié)，共同實施詐騙行為，均起了主要作用，均是主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰。被告人路某甲犯有兩罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。鑒于二被告人均能夠坦白自己的犯罪事實，自愿認(rèn)罪，已退賠被害人全部經(jīng)濟(jì)損失，減輕了社會危害性，可以從輕處罰。辯護(hù)人針對以上情節(jié)的辯解意見，經(jīng)查證屬實，應(yīng)予采納。二辯護(hù)人均辯解的應(yīng)按照二被告人實際分得的數(shù)額（路某甲4萬元、路某乙2萬元）認(rèn)定詐騙數(shù)額之意見，經(jīng)查證，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》之規(guī)定，對于共同詐騙犯罪，應(yīng)當(dāng)以行為人參與共同詐騙的數(shù)額認(rèn)定其犯罪數(shù)額。故對二被告人的詐騙數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為30萬元。辯護(hù)人此辯解意見不符合法律規(guī)定，不予采納。二辯護(hù)人共同辯解的城固縣價格認(rèn)證中心無權(quán)對涉案物品做出價格鑒定，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭未出示城固縣價格認(rèn)證中心有權(quán)鑒定的相關(guān)證據(jù)，未提交價格認(rèn)定人員和珠寶鑒定專家的資質(zhì)證件，價格認(rèn)定人員和珠寶鑒定專家未簽名，該鑒定意見不能作為定案證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除之意見，經(jīng)查證，國家發(fā)展和改革委員會（以下簡稱“發(fā)改委”）印發(fā)的《價格認(rèn)定規(guī)則》及發(fā)改委價格認(rèn)證中心【2016】38號文件規(guī)定，價格認(rèn)定機(jī)構(gòu)對涉嫌刑事案件涉及的作為定案依據(jù)的有形產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行價格認(rèn)定，價格認(rèn)定機(jī)構(gòu)開展價格認(rèn)定工作不需要提供相關(guān)證明。因此，價格認(rèn)定機(jī)構(gòu)做出的價格認(rèn)定屬于政府行政確認(rèn)行為，無需自然人簽名。政府發(fā)布的文件不屬于證明本案事實的材料，不是本案的證據(jù)，無需作為證據(jù)當(dāng)庭質(zhì)證。城固縣價格認(rèn)證中心是按照規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)、程序和方法，遵循依法、公正、科學(xué)、效率的原則做出的價格認(rèn)證意見，該鑒定意見取證來源合法，證明的內(nèi)容真實可信，應(yīng)當(dāng)作為證據(jù)予以采信。故辯護(hù)人此辯解意見與本案事實、證據(jù)及法律規(guī)定不符，不予采納。路某甲的辯護(hù)人辯解的路某甲購買公民信息的行為屬于詐騙犯罪的牽連犯，應(yīng)從一重罪處罰之意見，經(jīng)查證，被告人路某甲伙同路某乙實施詐騙被害人徐某某的行為發(fā)生在2016年11月至2017年1月，而路某甲非法獲取587條公民信息的行為發(fā)生在2017年3月，此時對徐某某的詐騙行為已經(jīng)結(jié)束，詐騙后果已經(jīng)發(fā)生，兩個犯罪行為之間沒有因果關(guān)系，亦無相互依存的關(guān)系，不符合牽連犯的構(gòu)成要件，故不構(gòu)成牽連犯。辯護(hù)人此辯解意見亦不符合法律規(guī)定，不予采納。被告人路某乙的辯護(hù)人辯解的路某乙無事前虛構(gòu)事實的行為，不能因被害人交易價格高出市場價格而認(rèn)定被告人的行為是詐騙行為；路某乙在詐騙犯罪過程中處于協(xié)助次要作用；其父母患病需要照顧、家庭無其它生活來源而請求從輕處罰之意見，經(jīng)查證，被告人路某乙及路某甲均供述二人共同商謀、分工協(xié)作實施了詐騙徐某某的行為，且二人所起作用相當(dāng)；二被告人采取欺騙的手段使被害人信以為真，方購買了遠(yuǎn)高于市場價的物品，二被告人的行為符合詐騙罪的特征；父母患病需要照顧、家庭無其它生活來源不是法定從輕處罰的情節(jié)。辯護(hù)人以上辯解意見，與事實和證據(jù)不符，與法律規(guī)定相悖，不予采納。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二百五十三條之一第一、三款，第二十五條第一款、第二十六條第一、四款，第六十七條第三款、第六十九條、第五十二條、第五十三條第一款和第六十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人路某甲犯詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金5萬元；犯侵犯公民個人信息罪，判處有期徒刑一年，并處罰金3000元，兩罪并罰后，決定執(zhí)行有期徒刑四年零六個月，并處罰金5.3萬元。（未繳納）
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2017年3月17日起至2021年9月16日止。罰金限判決生效之日起10日內(nèi)繳清。）
被告人路某乙犯詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金5萬元。（未繳納）
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2017年3月17日起至2021年3月16日止。罰金限判決生效之日起10日內(nèi)繳清。）
二、沒收“碩果累累”翡翠擺件1個、“生意興隆”翡翠擺件1個、“富貴萬年”翡翠擺件2個、“偉大征途”大理石玉印章2個，上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向陜西省漢中市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本兩份。
審判人員
審判長趙麗俠
人民陪審員唐永清
人民陪審員楊敬一
裁判日期
二〇一七年十一月九日
書記員
書記員賈紅娟
