鄭州市金水區(qū)人民法院審理鄭州市金水區(qū)人民檢察院指控原審被告人胡某1犯組織賣淫罪，原審被告人婁某2、查某3犯協(xié)助組織賣淫罪一案，于二00九年三月二十三日作出（2008）金刑初字第2197號刑事判決。宣判后，被告人胡某1、婁某2、查某3不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，通過閱卷、訊問被告人，聽取辯護(hù)人意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分，決定對本案不開庭審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2008年8月20日，被告人胡某1應(yīng)聘在鄭州市金水區(qū)“金成水域”洗浴中心任總經(jīng)理，負(fù)責(zé)該洗浴中心的日常管理，并要求服務(wù)員為來洗浴中心消費(fèi)的客人推薦“特殊服務(wù)”（即賣淫嫖娼行為）。被告人婁某2、查某3協(xié)助張飛（另案處理）控制多名賣淫女賣淫。2008年9月22日晚上，洗浴中心服務(wù)員翟××（未滿16歲）介紹賣淫女朱某某、韓某某與嫖客屈某某、李某某在該洗浴中心二樓進(jìn)行賣淫嫖娼時(shí)，被公安人員當(dāng)場查獲。據(jù)公安機(jī)關(guān)在該酒店被告人婁某2處提取的賣淫嫖娼活動的消費(fèi)單顯示：2008年9月21日、22日共發(fā)生賣淫嫖娼行為19次。
上述事實(shí)，有下列證據(jù)證實(shí)：
1、被告人胡某1、婁某2、查某3的供述，并在開庭審理過程中對此事實(shí)亦無異議。
2、證人翟××、朱某某、韓某、屈某某、李某某的證言，相互一致，并與三被告人的供述相印證。
3、現(xiàn)場勘查筆錄、辨認(rèn)筆錄、扣押物品清單等證據(jù)在卷證實(shí)，足以認(rèn)定。
根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)，原審法院認(rèn)為上訴人胡某1構(gòu)成組織賣淫罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣5000元；上訴人婁某2、查某3構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪，分別判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣3000元。
上訴人胡某1及其辯護(hù)人上訴辯稱，上訴人不構(gòu)成組織賣淫罪，組織賣淫的行為與上訴人胡某1沒有直接聯(lián)系，而是由查某3、婁某2組織賣淫活動。
上訴人婁某2及其辯護(hù)人上訴辯稱，上訴人婁某2所犯罪行不是協(xié)助組織賣淫罪而是介紹賣淫罪，其在犯罪活動中不起組織作用，而是介紹嫖客和賣淫女起牽線搭橋作用；系初犯，原判量刑重，其主觀惡性不大，希望從輕處罰。
上訴人查某3及其辯護(hù)人上訴辯稱，上訴人查某3在組織賣淫的共同犯罪中起幫助作用，其作為員工僅是負(fù)責(zé)小姐的日常管理活動，賣淫活動是由胡某1具體安排；系初犯，原判量刑重，其主觀惡性不大，希望從輕處罰。
經(jīng)二審審理查明，二審認(rèn)定事實(shí)及證據(jù)與一審相同，并經(jīng)一審法院庭審質(zhì)證,核查屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
針對上訴人胡某1的上訴理由及其辯護(hù)人辯解意見，經(jīng)查，組織賣淫罪是指以招募、雇用、強(qiáng)迫、引誘、容留等手段，糾集、控制多人從事賣淫活動的行為。上訴人胡某1作為“金成水域”洗浴中心的經(jīng)理，負(fù)責(zé)該洗浴中心的日常管理，并對服務(wù)員進(jìn)行管理。通過確定相關(guān)的人、財(cái)、物管理方法，以及指使婁某2、查某3為客人推薦賣淫服務(wù)等方式，從而對具體的賣淫行為進(jìn)行組織和管理，其行為符合組織賣淫罪的犯罪構(gòu)成要件。因此，一審對上訴人的定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。
針對上訴人婁某2的上訴理由及其辯護(hù)人辯解意見，經(jīng)查，協(xié)助組織賣淫罪是指為他人組織賣淫提供幫助的行為。上訴人婁某2作為金成洗浴中心的服務(wù)員，根據(jù)胡某1的安排，具體實(shí)施了為賣淫女招攬嫖客、安排賣淫女給客人提供賣淫活動的順序和管理賣淫女、為賣淫女記賬、發(fā)放安全套等行為，其在組織賣淫的共同犯罪中起幫助作用，構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪。因此，一審對上訴人的定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。
針對上訴人查某3的上訴理由及其辯護(hù)人辯解意見，經(jīng)查上訴人查某3作為金成洗浴中心的服務(wù)員，在組織賣淫活動中，其負(fù)責(zé)安排小姐與客人發(fā)生性關(guān)系，根據(jù)賣淫女的賣淫情況給賣淫女結(jié)賬，并從中牟利。其在組織賣淫的共同犯罪中起幫助作用，構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪；原判已經(jīng)根據(jù)上訴人的犯罪情節(jié)在法定刑幅度內(nèi)予以從輕處罰，故請求再次從輕處罰的理由不能成立，本院不予支持。
本院認(rèn)為，上訴人胡某1組織、管理控制多人從事賣淫行為，其行為已構(gòu)成組織賣淫罪；上訴人婁某2、查某3在組織賣淫的共同犯罪中起幫助作用，二被告人之行為均已構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人胡某1、婁某2、查某3的上訴理由及辯護(hù)人辯護(hù)意見均不能成立。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 吳麗娜
助理審判員 張興成
助理審判員 常 城
二00九年六月二十五日
書 記 員 汪致詠
