案由： 組織賣淫罪
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標(biāo)準(zhǔn)，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細(xì)講解內(nèi)容請點擊組織賣淫罪。
安陽縣人民法院審理安陽縣人民檢察院指控原審被告人李某1犯組織賣淫罪一案，于二0一0年六月二十七日作出（2010）安刑初字第373號刑事判決。宣判后，原審被告人李某1不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、訊問上訴人，認(rèn)為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，被告人李某1在2010年1月份至4月15日承包水冶鎮(zhèn)南灣湖浴池按摩房期間，組織多名賣淫女在其承包的按摩房內(nèi)從事賣淫行為，并從中謀取利益。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)有：
1、證人徐某證言證實，2010年4月份，其在水冶南灣湖浴池上班，由嫂（李某1）安排小姐搞服務(wù)，一般所有小姐輪一遍后再輪第二遍，她安排誰去誰就去。服務(wù)項目有全身按摩、發(fā)生性關(guān)系。一般前一天晚上應(yīng)分得的錢，第二天下午2、3點中小姐到齊后由嫂子給她們分，提供一次性服務(wù)200元，李某1和小姐四、六分成，小姐得六成。
2、證人杜某嬌證言證實，其在水冶鎮(zhèn)南灣湖浴池上班二十幾天，給男性客人提供三類服務(wù)，其中包括性服務(wù)。李某1負(fù)責(zé)日常派活，發(fā)放避孕套。2010年4月15日16時許，李某1派其給一個客人提供性服務(wù)時，警察闖進(jìn)來將二人帶走。
3、證人秦某秀證言證實，2009年12月份至今，其一直在南灣湖洗浴中心上班，其和其他賣淫女都由李某1管理，并與她分錢。
4、證人陳某娟、周某麗所證實的內(nèi)容與證人徐某所證明內(nèi)容相一致。
5、證人劉某青證言證實，2010年4月15日下午約2點鐘，其在南灣湖洗浴中心與小姐發(fā)生性關(guān)系后，她正在給其做按摩時，進(jìn)來兩人，隨后就把其帶到礦務(wù)公安局了。
5、證人馬某君證言證實，其在南灣湖桑拿洗浴中心一樓大廳上班，負(fù)責(zé)收費，知道里面有小姐賣淫。
6、證人楊某證言證實，其只在二樓按摩房看門，這兒有按摩小姐，由李某1管理。
7、現(xiàn)場照片、物證照片證明，當(dāng)天被查獲按摩房內(nèi)的嫖客及賣淫女的情景及所用避孕套等物品。
8、扣押物品清單證明，已用避孕套、記帳單已被扣押。
安陽縣人民法院依據(jù)上述事實和證據(jù)，以組織賣淫罪判處被告人李某1有期徒刑六年，并處罰金人民幣20000元。
原審被告人李某1上訴稱，其從事正規(guī)經(jīng)營，不構(gòu)成組織賣淫罪。其辯護人認(rèn)為，被告人李某1的行為應(yīng)以容留賣淫罪認(rèn)定，并且有立功情節(jié)。
經(jīng)審理，二審查明的事實和證據(jù)與一審相同。原審法院在判決中列舉了認(rèn)定本案事實的證據(jù)，且證據(jù)經(jīng)原審當(dāng)庭出示和質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。二審期間，上訴人李某1的辯護人提交安陽市殷都區(qū)人民檢察院證明一份。關(guān)于上訴人李某1上訴稱其從事正規(guī)經(jīng)營，不構(gòu)成組織賣淫罪的理由，經(jīng)查，在南灣湖洗浴中心從事賣淫活動的徐某、杜某嬌、秦某秀、陳某娟、周某麗均證實，被告人李某1組織管理他人進(jìn)行賣淫活動，且證人劉某青、馬某君、現(xiàn)場照片及扣押物品清單也相互印證了被告人李某1經(jīng)營的按摩房從事賣淫活動。故該上訴理由不能成立。關(guān)于上訴人李某1的辯護人認(rèn)為李某1的行為應(yīng)以容留賣淫罪認(rèn)定的意見，經(jīng)查，被告人李某1提供固定賣淫場所，處于發(fā)起、負(fù)責(zé)的地位，其實施一定的管理行為，使賣淫人員處于自己的管理、支配之下并為賣淫活動安排相關(guān)服務(wù)，提供物質(zhì)便利條件，從中牟利。其行為符合組織賣淫罪的構(gòu)成要件，故該辯護意見不能成立。關(guān)于其辯護人認(rèn)為李某1有立功情節(jié)的意見，經(jīng)查，被告人李某1向殷都區(qū)人民檢察院提供的材料內(nèi)容，不屬于法律規(guī)定的立功情形，故該辯護意見不能成立。
本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）李某1組織管理多名賣淫女多次進(jìn)行賣淫，其行為已構(gòu)成組織賣淫罪。原判事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人李某1上訴理由及其辯護人的辯護意見均不能成立。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 李東華
審 判 員 楊彩芳
代理審判員 王 賓
二○一○年十月二十二日
書 記 員 高 飛
