審理法院： 廈門市中級(jí)人民法院
案 號(hào)： （2014）廈刑終字第59號(hào)
案件類型： 刑事
案 由： 組織賣淫罪
裁判日期： 2014-04-15
審理經(jīng)過(guò)
廈門市思明區(qū)人民法院審理廈門市思明區(qū)人民檢察院指控原審被告人朱某1、戴某犯組織賣淫罪一案，于2013年12月6日作出（2013）思刑初字第1313號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人朱某1、戴某不服，提出上訴。本院經(jīng)審查于2014年1月16日立案受理，依法組成合議庭，于2014年3月31日不公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，廈門市人民檢察院代理檢察員吳杰出庭履行職務(wù)，上訴人朱某1，上訴人戴某及其辯護(hù)人張雄飛到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定，2011年11月至2012年3月間，被告人朱某1、戴某在經(jīng)營(yíng)廈門市思明區(qū)仙岳路426-429號(hào)廈門老地方足健有限公司（以下簡(jiǎn)稱“老地方”）期間，招募、容留韓某、石某、許某等多名賣淫女從事賣淫活動(dòng)。其中，被告人朱某1占該公司90%的股份，具體負(fù)責(zé)員工招收等場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并招聘熊某（已判決）協(xié)助其進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)管理；被告人戴某占有該公司10%的股份，其負(fù)責(zé)提供經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，通過(guò)收銀員鐘瑤（已判決）收取場(chǎng)所營(yíng)業(yè)收入，發(fā)放掛名的法定代表人吳雄飛的工資等。2012年3月30日凌晨，公安人員在“老地方”抓獲正在嫖宿的賣淫女石某、許某、韓某及嫖客鄭某、盧某和林某等人，現(xiàn)場(chǎng)抓獲熊某等工作人員，同時(shí)繳獲賣淫計(jì)時(shí)單和避孕套112枚。2012年6月7日8時(shí)許，被告人戴某在廈門市思明區(qū)仙源里58號(hào)602室被公安人員抓獲歸案。2013年4月10日，被告人朱某1到公安機(jī)關(guān)投案?，F(xiàn)場(chǎng)繳獲的物品已另案作出處理。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：被告人朱某1、戴某到案后及在原審開(kāi)庭審理過(guò)程中供認(rèn)不諱，證人石某、許某、韓某、鄭某、盧某、林某等人的證言，同案已決犯熊某、鐘瑤、張某、歐浪淘等人的供述，辨認(rèn)筆錄，繳獲的避孕套，現(xiàn)場(chǎng)照片，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《經(jīng)營(yíng)權(quán)合作合同》、《房屋租賃合同》、計(jì)時(shí)單、對(duì)賬記錄、企業(yè)信息材料等書(shū)證，行政處罰決定書(shū)，同案犯刑事判決書(shū)，被告人的戶籍證明，被告人朱某1的前科刑事判決書(shū)及刑滿釋放證明，公安機(jī)關(guān)出具的到案經(jīng)過(guò)及法律文書(shū)等證據(jù)。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為，被告人朱某1、戴某組織多名婦女從事賣淫活動(dòng)，其行為均已構(gòu)成組織賣淫罪，系共同犯罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人朱某1占“老地方”大部分股份，且招募人員，參與場(chǎng)所的實(shí)際管理，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人戴某占“老地方”少量股份，且未參與場(chǎng)所的實(shí)際管理，在共同犯罪中起次要作用，系從犯。被告人朱某1曾因犯組織賣淫罪被判刑，現(xiàn)又犯組織賣淫罪，本應(yīng)酌情從重處罰，鑒于其犯罪后自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，具有自首情節(jié)，決定對(duì)其依法從輕處罰；鑒于被告人戴某在共同犯罪中是從犯，到案后如實(shí)供述自己的罪行，決定對(duì)其依法減輕處罰。辯護(hù)人相應(yīng)的辯護(hù)意見(jiàn)予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百五十八條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十七條第一款、第三款及《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條之規(guī)定，判決：一、被告人朱某1犯組織賣淫罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣五千元；二、被告人戴某犯組織賣淫罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣四千元。
二審請(qǐng)求情況
上訴人朱某1提出，原判雖考慮其有自首情節(jié)，但在量刑時(shí)減輕處罰幅度較?。黄潆m占“老地方”大部分股份，但并未實(shí)際參與該場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)管理，原判認(rèn)定事實(shí)有誤；其與同案犯屬共同犯罪，沒(méi)有主次之分，其不應(yīng)被認(rèn)定為主犯；其到案后對(duì)犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，具有明顯悔罪表現(xiàn)，請(qǐng)求本院對(duì)其改判適用緩刑。
上訴人戴某提出，其僅占“老地方”10%的股份，且未參與經(jīng)營(yíng)管理，亦未獲得分紅，主觀惡性較小，犯罪情節(jié)極其輕微，原判量刑偏重；其屬初犯、偶犯，并無(wú)前科劣跡，一貫表現(xiàn)良好，認(rèn)罪、悔罪態(tài)度表現(xiàn)，沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)，請(qǐng)求本院再予以從輕處罰并適用緩刑。
辯護(hù)人除提出上述相同的辯護(hù)意見(jiàn)外，還提出，上訴人戴某僅是“老地方”掛名股東，目的是為了方便管理出租房屋，從未實(shí)際參與過(guò)該場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)管理，對(duì)賣淫人員也沒(méi)有任何控制力。其向朱某1收取場(chǎng)所租金，發(fā)放法定代表人工資等僅是與組織賣淫行為無(wú)關(guān)的普通公司行為，可以認(rèn)定戴某不構(gòu)成犯罪。
出庭檢察員發(fā)表意見(jiàn)認(rèn)為，上訴人朱某1系“老地方”的大股東，且招聘了該賣淫場(chǎng)所的主要經(jīng)營(yíng)管理人員，對(duì)賣淫活動(dòng)進(jìn)行管理控制，統(tǒng)籌安排，在犯罪活動(dòng)中起主要作用。原判綜合考慮朱某1曾犯組織賣淫罪、具有自首情節(jié)等對(duì)其定罪量刑并無(wú)不當(dāng)。上訴人戴某沒(méi)有實(shí)際參與“老地方”核心經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，原判認(rèn)定其系從犯予以減輕處罰，定罪量刑亦無(wú)不當(dāng)。建議駁回上訴，維持原判。
本院查明
經(jīng)審理查明，上訴人朱某1、戴某組織賣淫犯罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，所有證據(jù)均經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，并列明在案，上訴人在原審?fù)徶挟?dāng)庭自愿認(rèn)罪，亦不持異議，本院予以確認(rèn)。
在審理期間，經(jīng)本院委托，廈門市思明區(qū)司法局出具《調(diào)查評(píng)估意見(jiàn)書(shū)》，認(rèn)為戴某基本具備在該區(qū)實(shí)施社區(qū)矯正的條件。
關(guān)于上訴人朱某1是否參與“老地方”經(jīng)營(yíng)管理的認(rèn)定。經(jīng)查，證人熊某、張某、歐某的證言均證實(shí)其等均由朱某1招募至“老地方”工作，朱某1亦負(fù)責(zé)該場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)。朱某1亦供稱其系“老地方”的大股東，招募了熊某、張某、歐某等人經(jīng)營(yíng)管理該場(chǎng)所。上述證據(jù)互相印證，足以證實(shí)朱某1是“老地方”的主要負(fù)責(zé)人并為主從事經(jīng)營(yíng)管理的事實(shí)。故上訴人朱某1的該節(jié)上訴意見(jiàn)與查明的事實(shí)不符，不予采納。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人朱某1、戴某組織多名婦女從事賣淫活動(dòng)，其行為均已構(gòu)成組織賣淫罪，系共同犯罪。上訴人朱某1占“老地方”90%的股份，招募熊某、張某、歐某等工作人員，組織多名婦女多次從事賣淫活動(dòng)，在犯罪過(guò)程中起主要作用，系主犯。上訴人戴某占“老地方”少量股份，每日通過(guò)他人收取賣淫場(chǎng)所的營(yíng)業(yè)收入、保管相關(guān)單據(jù)，在共同犯罪中起次要作用，系從犯。原判定罪準(zhǔn)確，審判程序合法。關(guān)于對(duì)朱某1的量刑，原判綜合考慮其組織賣淫犯罪的后果及前科、自首等情節(jié)、對(duì)其從輕處罰所作出的量刑亦無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。關(guān)于戴某的量刑，首先，本案證據(jù)只能證實(shí)戴某系在朱某1已經(jīng)在“老地方”組織賣淫犯罪的過(guò)程中參與共同組織賣淫犯罪，參與犯罪的時(shí)間相對(duì)較晚。其次，上訴人戴某在犯罪過(guò)程中未直接實(shí)施招募、雇傭、引誘、容留等組織賣淫犯罪的具體行為，也未直接實(shí)施糾集、控制賣淫人員的具體行為，所實(shí)施的主要是作為“老地方”股東收取營(yíng)業(yè)收入，保管財(cái)務(wù)單據(jù)的行為，作用次要。第三，上訴人戴某系初犯、偶犯，到案后能如實(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí)，二審期間在家屬的幫助下代繳罰金，認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好。綜合考慮上訴人戴某參與本案組織賣淫犯罪的動(dòng)機(jī)、所處地位、所起作用以及歸案后的表現(xiàn)，原判量刑偏重，鑒于廈門市思明區(qū)司法局出具的調(diào)查評(píng)估意見(jiàn)亦認(rèn)為戴某基本具備在該社區(qū)實(shí)施社區(qū)矯正的條件，對(duì)其適用緩刑不致再危害社會(huì)，故對(duì)其從輕處罰并適用緩刑。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百五十八條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第二十七條、第六十七條、第七十二條和《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）、（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、駁回上訴人朱某1的上訴，維持廈門市思明區(qū)人民法院（2013）思刑初字第1313號(hào)刑事判決第一項(xiàng)及第二項(xiàng)中對(duì)上訴人戴某的定罪判決部分；
二、撤銷廈門市思明區(qū)人民法院（2013）思刑初字第1313號(hào)刑事判決第二項(xiàng)中對(duì)上訴人戴某的量刑判決部分；
三、上訴人戴某犯組織賣淫罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣四千元。
（緩刑考驗(yàn)期自本判決確定之日起計(jì)算；罰金已繳納）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)王綺
代理審判員黃宏亮
代理審判員楊陸平
裁判日期
二〇一四年四月十五日
書(shū)記員
書(shū)記員張靜
