審理法院： 三明市中級人民法院
案 號： （2015）三少刑終字第9號
案件類型： 刑事
案 由： 協(xié)助組織賣淫罪
裁判日期： 2015-07-06
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標(biāo)準(zhǔn)，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細(xì)講解內(nèi)容請點擊組織賣淫罪。
審理經(jīng)過
大田縣人民法院審理大田縣人民檢察院指控被告人張某1犯協(xié)助組織賣淫罪、聚眾斗毆罪，于2015年3月20日作出（2015）大少刑初字第1號刑事判決。原審被告人張某1不服，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，依法公開開庭進(jìn)行了審理。三明市人民檢察院指派檢察員黃偉華、陳上赟出庭履行職務(wù)。上訴人張某1到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：
（一）協(xié)助組織賣淫犯罪事實
2011年12月27日至2012年7月8日間，被告人張某1姐夫劉友才（已被判刑）先后承租大田縣均溪鎮(zhèn)富山新村一路四間店面開辦按摩店，組織賣淫活動。后劉友才邀范琳琦、張德芳、夏金秋、成先進(jìn)、李友朝、楊仁貴、翁揚祖（均已被判刑）、王雨軒（另案處理）加入該團伙。2012年2月，為擴大規(guī)模，劉友才、范琳琦伙同張鮮景、甘永美（均另案處理）以招工和交女朋友為由，前往河南、溫州、沙縣等地將張某娟、婁某歌、王某佳等十多名被害青年女性誘騙至大田縣均溪鎮(zhèn)富山新村。2012年4月，被告人張某1應(yīng)劉友才之邀以月薪3000元受雇于劉并為劉看管賣淫店鋪。期間，劉友才等人采用沒收手機、身份證、銀行卡、現(xiàn)金等方式切斷被害青年女性與外界聯(lián)系，長期非法限制被害人人身自由，并采用暴力毆打、強行與被害人發(fā)生性關(guān)系等方式逼迫多名被害人出臺賣淫。該犯罪團伙由劉友才總負(fù)責(zé)，團伙成員包括范琳琦、王雨軒、張鮮景、甘永美、張德芳、張某1、夏金秋、翁揚祖、成先進(jìn)、李友朝、楊仁貴。被告人張某1與范琳琦、王雨軒、張鮮景、甘永美、張德芳、夏金秋、翁揚祖等人在團伙中負(fù)責(zé)看管店鋪和賣淫女，防止賣淫女逃跑，收取、保管嫖資上交給劉友才，碰到警察巡查、與嫖客發(fā)生糾紛時向劉友才通風(fēng)報信，賣淫女睡覺時將房門反鎖等日常管理工作，且夏金秋、翁揚祖、成先進(jìn)、李友朝、楊仁貴還充當(dāng)打手保障按摩店安全。為更好指揮、調(diào)度賣淫活動及操縱、控制賣淫女，劉友才統(tǒng)一安排住宿飲食，規(guī)定每個賣淫女每天必須出臺賣淫接客15次以上，所賺取的嫖資應(yīng)全部上交，不能隨意走動，外出需經(jīng)劉友才、張鮮景批準(zhǔn)并安排人員跟隨防止逃跑。2011年12月27日至2012年7月8日，該團伙經(jīng)營七個月，誘騙、強迫張某娟、路某、婁某歌、王某佳、李某珍、林某妹、李某快、王雨軒、焦某芳、程某英、“小萍”、“惠娟”“小芬”、“小燕”、“小沫”等15名年輕女性出臺賣淫（其中林某妹、路某、張某娟、王某佳均系未成年少女），獲利數(shù)十萬元。賣淫女所賺取的嫖資均由劉友才保管支配，少部分用于吃飯、住宿等日常開支，大部分由劉友才占為己有。劉友才等人長期組織的賣淫活動并導(dǎo)致被害人王某佳患有非特異性陰道炎、宮頸糜爛；程某英患有前庭大腺炎；李某快、王某佳患有滴蟲性陰道炎；張某娟患有梅毒、霉菌性陰道炎；路某患有盆腔炎、陰道炎、尖銳濕疣；李某快患有淋病，給各被害人的身心健康造成嚴(yán)重的傷害。
具體犯罪事實為：
（1）2012年2月6日，劉友才伙同甘永美、張鮮景前往河南省汝陽縣，以招工或交女朋友為由將被害人婁某歌、焦某芳、王某佳誘騙至大田縣富山新村。后劉友才將三人的手機、銀行卡、現(xiàn)金等物品沒收，采用暴力毆打、非法拘禁等方式逼迫婁某歌、焦某芳、王某佳出臺賣淫。在劉友才等人逼迫和被告人張某1、張德芳等人看管下，婁某歌、焦某芳、王某佳出臺賣淫，所賺取的嫖資全部由劉友才保管支配。2012年4月27日下午，被害人婁某歌在劉友才按摩店上班時被施生順（另作處理）砍傷，劉友才獲悉即電話通知被告人范琳琦、成先進(jìn)、李友朝趕到按摩店。后范琳琦、成先進(jìn)、李友朝趕至現(xiàn)場伙同劉友才共同毆打并控制施生順后報警。
（2）2012年3月份的一天，劉友才伙同甘永美、范琳琦前往浙江省溫州市與路某結(jié)識。在溫州市一賓館，劉友才強行與路某發(fā)生性關(guān)系。后劉友才以處男女朋友關(guān)系為由將被害人路某誘騙至大田縣富山新村。劉友才以自己欠錢被人逼債為由，誘騙路某出臺賣淫。在劉友才誘騙下以及被告人張某1和張德芳、夏金秋等人的看管下，路某出臺賣淫，所賺取的嫖資全部由劉友才保管支配。后路某得知被劉友才欺騙欲逃離大田，劉友才伙同范琳琦、李友朝等人趕至大田城關(guān)中軍賓館，將路某抓回毆打。路某又因私藏現(xiàn)金、話多等原因在富山新村租住處、富山新村按摩店內(nèi)兩次遭劉友才、成先進(jìn)毆打。
（3）2012年4至5月間，范琳琦以交女朋友之名，先后將河南洛陽人“惠娟”、福建惠安人“小芬”及大田人“小燕”誘騙至大田縣富山新村。被告人范琳琦以自己欠錢被人逼債為由誘騙“惠娟”、“小芬”、“小燕”出臺賣淫。在范琳琦誘騙下以及被告人張某1和張德芳、夏金秋等人的看管下，“惠娟”、“小芬”、“小燕”先后前往劉友才所開按摩店出臺賣淫，所賺取的嫖資由劉友才保管，劉友才與范琳琦就該部分嫖資按三、七分成，范琳琦從中獲利數(shù)萬元用于個人揮霍。
（4）2012年6月份的一天，甘永美前往浙江省溫州市，以到福建來玩為由將被害人張某娟誘騙至大田城關(guān)紅星賓館。在賓館內(nèi)，劉友才強行與張某娟發(fā)生性關(guān)系。后劉友才與甘永美共同勸導(dǎo)張某娟出臺賣淫。在劉友才勸導(dǎo)下以及被告人張某1和張德芳、夏金秋等人的看管下，張某娟出臺賣淫，所賺取的嫖資全部由劉友才保管支配。期間，張某娟欲離開大田。劉友才、張鮮景自導(dǎo)自演一起假搶劫案欺騙張某娟欠下5萬元債務(wù)，劉友才以此為由脅迫張某娟繼續(xù)出臺賣淫。同年7月6日，因張某娟隨身攜帶1780元現(xiàn)金被劉友才等人發(fā)現(xiàn)，劉友才以張某娟私藏現(xiàn)金為由，伙同成先進(jìn)、楊仁貴在富山新村租住處采用拳打腳踢、皮帶抽打身體等方式暴力毆打張某娟，并將該1780元沒收。經(jīng)鑒定，張某娟傷情為輕傷壹級。
（5）2012年4月份的一天，林某妹通過朋友結(jié)識了劉友才。后劉友才通過轉(zhuǎn)讓足浴城、種植毛發(fā)等方式誘騙林某妹欠下98000元債務(wù)，并以日息1000元計息。后劉友才以還債為由脅迫林某妹出臺賣淫，在被告人張某1和張德芳、夏金秋等人的看管下，林某妹被迫出臺賣淫，所賺取的嫖資全部由劉友才保管支配。
2014年7月11日，被告人張某1向公安機關(guān)投案。
公安機關(guān)在劉友才租住處扣押現(xiàn)金3960元及筆記本電腦、聯(lián)想牌電腦各一臺、電腦主機、顯示屏等，并凍結(jié)劉友才在中國郵政儲蓄銀行股份有限公司大田縣支行的贓款人民幣174649.45元；扣押張德芳現(xiàn)金3860元。上述款項已由扣押機關(guān)依法處理。
另查明，劉友才已賠償給婁某歌醫(yī)療費等各項經(jīng)濟損失計人民幣80000元。
上述事實，有公訴機關(guān)當(dāng)庭提供并經(jīng)法庭質(zhì)證的下列證據(jù)予以證明，原審法院予以確認(rèn)：
（1）被害人張某娟、路某、婁某歌、王某佳、林某妹等人陳述的陳述及辨認(rèn)筆錄，證實2012年被害人張某娟、路某、婁某歌、王某佳、林某妹等人被劉友才、范琳琦、甘永美他們以服裝廠招工等名義將她們誘騙到大田，后遭劉友才等人毆打被迫出臺賣淫。在賣淫期間，由劉友才、范琳琦、張敏管理店鋪，被告人張某1和東東等人負(fù)責(zé)看管她們，劉友才媽媽（張德芳）負(fù)責(zé)煮飯，還要求她們每天要“接客”15次以上，所賺的錢也應(yīng)上交給東東或張某1；如果不上班就會被打，其就被打過2-3次。她們想逃跑，可手機被沒收，身邊總有人跟著，根本找不到機會等事實；
（2）證人林某忠的證言以及證人黃某興的證言、辨認(rèn)筆錄和《房屋租賃協(xié)議》、《租車協(xié)議》，證實林某忠、黃某興分別于2012年5月、2011年底將富山新村的沿街店面租給劉友才、張德芳，以及劉友才租賃房屋、車輛等情況，同時證實按摩店里有幾個十八、九歲的女孩上班，平時也有一些二十來歲的年輕男子在店里等事實；
（3）證人林某為的證言及辨認(rèn)筆錄、證人周某芹的證言，證實劉友才帶路某、張某娟等人到診所、醫(yī)院看病，路某、張某娟等人患有尖銳濕疣、淋病等性病的事實；
（4）大田縣公安局制作的扣押物品文件清單，證實案發(fā)后從劉友才、張德芳處扣押物品、現(xiàn)金及相關(guān)書證的事實；大田縣公安局從劉友才租住處扣押的婦幼保健院門診病歷等材料，證實相關(guān)被害人所患疾病的情況；
（5）現(xiàn)場勘驗檢查筆錄，證實涉案的五家按摩店的現(xiàn)場情況；
（6）法醫(yī)學(xué)人體損傷檢驗鑒定書，證實張某娟因被懷疑私藏現(xiàn)金被劉友才等人毆打，經(jīng)鑒定，已造成張某娟全身多處軟組織挫傷，挫傷面積占全身表面積的8%，傷情為輕傷一級等事實；
（7）相關(guān)刑事判決書，證實劉友才、范琳琦、夏金秋、翁揚祖因本案被判處刑罰的情況；
（8）同案人劉友才、范琳琦、張德芳、夏金秋、翁揚祖、成先進(jìn)、李友朝、楊仁貴的供述，證實劉友才、范琳琦組織賣淫，被告人張某1和翁揚祖、夏金秋等人幫忙看店鋪，看管賣淫女并收取賣淫女賣淫所得的贓款等事實情況。
（9）被告人張某1的供述和辯解，證實其多次向賣淫女收取賣淫所得贓款的事實經(jīng)過；
（二）聚眾斗毆罪犯罪事實
2012年4月6日1時許，劉友才、成先進(jìn)駕駛閩G／L0506轎車由大田城關(guān)東街口往白巖公園方向行駛，適遇被害人范光榮駕駛女式摩托車搭載范光土、李旺生同向行駛。雙方因超車問題發(fā)生口角，后劉友才、成先進(jìn)將范光榮等人攔在公園附近的蘇格蘭休閑吧門口，雙方推扯并相互扭打。因劉友才一方人少處于劣勢，劉友才即糾集看管按摩店的被告人張某1和夏金秋及另幾個年輕人備好鍍鋅管趕回現(xiàn)場。夏金秋將鍍鋅管分發(fā)給成先進(jìn)，后被告人張某1與劉友才、成先進(jìn)、夏金秋等人持鍍鋅管敲打范光土、李旺生、范光榮，致范光榮、李旺生二人受傷及摩托車破損。經(jīng)鑒定，被害人李旺生、范光榮的傷情分別為輕微傷重度、輕微傷。
上述事實，有公訴機關(guān)當(dāng)庭提供并經(jīng)法庭質(zhì)證的下列證據(jù)予以證明：
（1）被害人范光榮、范光土、李旺生的陳述及辨認(rèn)筆錄，證實2012年4月6日1時許，范光榮駕駛摩托車搭載范光土、李旺生在白巖公園門口與劉友才、成先進(jìn)因超車問題發(fā)生口角，后劉友才、成先進(jìn)將范光榮等人攔在公園附近的蘇格蘭休閑吧門口，雙方推扯并相互扭打。因劉友才一方人少處于劣勢，劉友才即糾集看管按摩店的被告人張某1和夏金秋及另幾個年輕人持鍍鋅管敲打范光土、李旺生、范光榮的事實經(jīng)過。
（2）同案犯劉友才的供述，證實2012年4月6日1時許，被告人張某1有參與蘇格蘭休閑吧門口打架斗毆的事實情況。
（3）同案犯成先進(jìn)、夏金秋的供述，證實2012年4月6日1時許，劉友才、成先進(jìn)駕駛閩G／L0506轎車在大田城關(guān)白巖公園門口與范光榮、范光土、李旺生發(fā)生口角，后在蘇格蘭休閑吧門口雙方推扯并相互扭打，劉友才糾集看管按摩店的被告人張某1和夏金秋及另幾個年輕人持鍍鋅管敲打范光土、李旺生、范光榮的事實情況。
（4）大田縣公安局物證鑒定室出具的《法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書》，證實被害人李旺生、范光榮的傷情分別為輕微傷重度、輕微傷。
（5）戶籍證明及破案經(jīng)過，證實被告人張某1的身份和到案情況。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為，被告人張某1在劉友才組織賣淫案中，幫忙看管被害人，碰到警察巡查、與嫖客發(fā)生糾紛時向劉友才通風(fēng)報信，并收取嫖資，其行為已構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪；被告人張某1又持械積極參與聚眾斗毆，其行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人張某1在協(xié)助組織賣淫犯罪過程中兼有多種協(xié)助組織行為，屬情節(jié)嚴(yán)重。被告人張某1在案發(fā)后雖能向公安機關(guān)投案，但其在投案后僅供述收取賣淫女賣淫所得的部分贓款，對其參與的主要犯罪事實予以否認(rèn)，不具有自首和坦白情節(jié)。被告人張某1犯有協(xié)助組織賣淫罪和聚眾斗毆罪，應(yīng)予以數(shù)罪并罰。被告人張某1提出其沒有參與聚眾斗毆，其辯護人認(rèn)為被告人張某1的行為不構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪和聚眾斗毆罪的辯解辯護意見，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采信。公訴機關(guān)的量刑意見予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第三百五十八條三款、第二百九十二條第一款第（四）項、第六十九條、第二十五條第一款的規(guī)定，判決：被告人張某1犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣五千元；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年六個月。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑七年，并處罰金人民幣五千元。
二審請求情況
上訴人張某1在上訴狀中稱，1、上訴人對劉友才實施的組織賣淫行為不知情，未與劉友才有過協(xié)商組織賣淫的共同犯罪故意，不構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪；2、僅有成先進(jìn)、夏金秋的供述，不能認(rèn)定上訴人參加了2012年4月6日的聚眾斗毆；3、上訴人具有自首的法定減輕處罰情節(jié)，原審判決量刑過重。要求撤銷原判，宣告無罪。上訴人張某1當(dāng)庭陳述上訴理由稱：1、劉友才并未將組織賣淫的具體內(nèi)容告訴上訴人張某1，只是叫其去收賣淫女的錢，上訴人張某1并未實施強迫、毆打、謾罵等行為，在協(xié)助組織賣淫中所起作用較輕，量刑過重；2、上訴人并未參加斗毆，更沒有持械。
三明市人民檢察院出庭檢察員意見：1、上訴人張某1參與聚眾斗毆的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，足以認(rèn)定；2、上訴人張某1尚未供述持械聚眾斗毆的犯罪事實，與協(xié)助組織賣淫的處刑相當(dāng)，不能認(rèn)定為自首。上訴人的上訴理由均不能成立。建議駁回上訴，維持原判。
本院查明
二審法院經(jīng)審理查明，除上訴人對其構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪、聚眾斗毆罪及未認(rèn)定其具有自首情節(jié)有異議外，原判認(rèn)定的事實清楚，所采用證據(jù)均經(jīng)原審法院庭審舉證、質(zhì)證，證據(jù)間能相互印證，足以認(rèn)定，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于上訴人張某1提出其對劉友才實施的組織賣淫行為不知情、不構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪的上訴意見。經(jīng)查，上訴人張某1雖未與劉友才協(xié)商組織賣淫，但上訴人張某1到大田后，從同案犯劉友才、范琳琦等人處已得知劉友才組織賣淫，上訴人張某1參與看管賣淫女，并向賣淫女收取賣淫所得的贓款，上述事實有同案犯劉友才、范琳琦等人的供述，被害人張某娟、路某、婁某歌等人的陳述，以及扣押物品文件清單，追繳的贓款，現(xiàn)場勘驗檢查筆錄，法醫(yī)學(xué)人體損傷檢驗鑒定書等證據(jù)證實，上訴人張某1對向賣淫女收取賣淫贓款的犯罪事實也作了如實供述，足以認(rèn)定上訴人張某1構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪。因此，上訴人張某1在上訴狀中提出的其對劉友才實施的組織賣淫行為不知情、不構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪的上訴意見不能成立，本院不予采納。
本院認(rèn)為
關(guān)于上訴人張某1提出其并未參與聚眾斗毆的上訴意見。經(jīng)查，2012年4月6日1時許，劉友才、成先進(jìn)在白巖公園與范光榮、范光土、李旺生發(fā)生口角，后雙方在公園附近的蘇格蘭休閑吧門口推扯并相互扭打，因劉友才、成先進(jìn)處于劣勢，劉友才即糾集上訴人張某1等人持鍍鋅管敲打被害人。對這一事實，有被害人范光榮、范光土、李旺生的陳述與同案犯劉友才、成先進(jìn)、夏金秋的供述相互印證，并有大田縣公安局物證鑒定室出具的關(guān)于被害人人體損傷程度鑒定書以及本院的刑事判決書等證據(jù)佐證，足以證實上訴人張某1參與了本案聚眾斗毆。因此，本院認(rèn)為，上訴人張某1的該上訴意見，不能成立，本院不予采納。
關(guān)于上訴人張某1提出上訴人具有自首的法定減輕處罰情節(jié)、一審法院對其協(xié)助組織賣淫行為量刑過重的上訴意見。經(jīng)查，上訴人張某1在2014年7月11日向公安機關(guān)投案時，向公安機關(guān)陳述了其知道劉友才開了賣淫店鋪，店鋪里有女孩在賣淫，劉友才安排其在其他人不在店鋪的時候收取賣淫女賺到的錢并轉(zhuǎn)交給他人的事實。上訴人已交代的事實，有同案犯劉友才、范琳琦、成先進(jìn)、夏金秋等人的供述，被害人張某娟、路某、婁某歌等人的陳述，以及扣押物品文件清單，追繳的贓款，現(xiàn)場勘驗檢查筆錄等證據(jù)證實。故本院認(rèn)為，上訴人雖未交代全部犯罪事實，但如實交代的犯罪情節(jié)已經(jīng)足以對上訴人構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪的定罪、量刑產(chǎn)生重大影響，應(yīng)認(rèn)定為如實供述自己協(xié)助組織賣淫的主要犯罪事實，自首成立。上訴人張某1協(xié)助組織賣淫的持續(xù)時間不長，收取嫖資次數(shù)較少，其行為所發(fā)揮作用不大，沒有造成嚴(yán)重犯罪后果，社會影響較小，客觀危害程度一般，不應(yīng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”，但由于其有協(xié)助組織未成年人及患有嚴(yán)重性病的人員賣淫等情節(jié)，在量刑時應(yīng)予酌情考慮。故上訴人張某1提出的其在協(xié)助組織賣淫犯罪中具有自首的法定減輕處罰情節(jié)、一審法院對其協(xié)助組織賣淫行為量刑過重的上訴意見成立，本院予以采納。
本院認(rèn)為，上訴人張某1在劉友才組織賣淫案中，幫忙看管被害人，并收取嫖資，其行為已構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪；上訴人張某1又持械積極參與聚眾斗毆，其行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪。原公訴機關(guān)指控的罪名成立。上訴人張某1在案發(fā)后向公安機關(guān)投案，并如實供述自己協(xié)助組織賣淫罪的主要犯罪事實，應(yīng)對協(xié)助組織賣淫罪認(rèn)定為自首，可以從輕或減輕處罰。上訴人張某1協(xié)助組織賣淫的持續(xù)時間不長，收取嫖資次數(shù)較少，其本人行為所發(fā)揮作用不大，沒有造成嚴(yán)重犯罪后果，社會影響較小，客觀危害程度一般，不應(yīng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”，但由于組織賣淫犯罪中具有組織未成年人及患有嚴(yán)重性病的人員賣淫等從重處罰情節(jié)，故對上訴人張某1的協(xié)助組織賣淫行為酌情從重處罰。決定對上訴人張某1協(xié)助組織賣淫罪從輕處罰。原審判決認(rèn)定上訴人張某1構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪、聚眾斗毆罪定性準(zhǔn)確，但對協(xié)助組織賣淫罪的情節(jié)嚴(yán)重問題、自首問題認(rèn)定不當(dāng)，根據(jù)上訴人張某1在聚眾斗毆犯罪中地位和作用，原判對其所犯聚眾斗毆罪判處有期徒刑三年六個月量刑偏重。故上訴人張某1提出的其對劉友才實施的組織賣淫行為不知情、不構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪、其并未參與聚眾斗毆的上訴意見均不能成立，本院不予采納。上訴人張某1提出的其具有自首的法定減輕處罰情節(jié)、一審法院對對協(xié)助組織賣淫行為量刑過重的上訴意見成立，本院予以采納。出庭檢察員提出的認(rèn)定上訴人張某1聚眾斗毆罪成立的意見，予以采納。出庭檢察員提出的不能認(rèn)定自首以及建議維持原判的意見，不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第三百五十八條第三款、《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第二款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、撤銷大田縣人民法院（2015）大少刑初字第1號刑事判決。
二、上訴人張某1犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣五千元；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑四年，并處罰金人民幣五千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2014年7月11日起至2018年7月10日止。罰金限于本判決生效之日起三日內(nèi)繳清。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長羅繼民
審判員郭婕
代理審判員吳星
裁判日期
二〇一五年七月六日
書記員
書記員陳家熨
