審理法院： 泰州市中級人民法院
案 號： （2016）蘇12刑再3號
案件類型： 刑事
案 由： 引誘、容留、介紹賣淫罪
裁判日期： 2016-11-10
審理經(jīng)過
泰州市姜堰區(qū)人民法院審理泰州市姜堰區(qū)人民檢察院指控被告人林某1犯容留賣淫罪、被告人章某2、曹某3、姜某4犯組織賣淫罪、被告人郭某、張某甲犯協(xié)助組織賣淫罪一案，于2016年5月24日作出(2015)泰姜刑初字第00267號刑事判決。被告人林某1、章某2、曹某3、姜某4、張某甲不服，向本院提出上訴。本院于2016年9月1日，作出（2016）蘇12刑終122號刑事裁定：駁回上訴，維持原判。裁判發(fā)生法律效力后，本院于2016年9月19日作出（2016）蘇12刑監(jiān)1號再審決定書：本案由本院另行組成合議庭進行再審。本院依法組成合議庭，于2016年10月9日依法不公開開庭審理了本案。泰州市人民檢察院指派檢察員丁鈮出庭履行職務(wù)。原審被告人林某1、章某2、曹某3、姜某4、張某甲、郭某及辯護人孫克玲、戴小波、夏俊、朱榮榮、張愛龍、張琴到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
一審法院查明：2013年年底，被告人林某1與揚子江藥業(yè)集團有限公司海燕大酒店簽訂《康樂中心承包協(xié)議書》，約定被告人林某1承包經(jīng)營該酒店康樂中心，期限自2014年1月1日至2019年12月31日，承包金210萬元/年，全權(quán)負責(zé)承包區(qū)域的經(jīng)營活動，雙方并約定其他權(quán)利義務(wù)等。被告人林某1與被告人章某2商定共同投資裝潢經(jīng)營康樂中心，按投資比例占股，由被告人章某2、曹某3負責(zé)該中心經(jīng)營活動；同時，被告人林某1平時在廣西南寧生活，無法實際經(jīng)營該中心，因被告人曹某3與其有親戚關(guān)系，遂轉(zhuǎn)讓其在康樂中心部分占股份額由被告人曹某3占有。
2014年10月，康樂中心三樓裝潢結(jié)束投入運營，被告人林某1在明知該中心三樓提供賣淫服務(wù)的情況下，仍為賣淫嫖娼活動提供場所。為牟取非法利益，被告人章某2聘用被告人姜某4負責(zé)招募、培訓(xùn)、管理賣淫女，從賣淫女賣淫所得中獲得提成。被告人曹某3負責(zé)聘用服務(wù)人員、管理財務(wù)賬目、發(fā)放聘用人員工資、管理倉庫物資等。2014年10月至2015年1月9日，被告人章某2、曹某3、姜某4組織馬某甲、尚某、劉某甲、饒某、陳某、姚某甲、李某甲、劉某乙、袁某、王某、馬某乙、馬某丙、譚某、祁某、司某、鄒某、寇某、洪某、鄭某均、童某等20人，以每次人民幣600元、900元、1200元不等的價格向嫖客賣淫。期間，被告人姜某4要求賣淫女在康樂中心化妝間集中排鐘，依次向嫖客提供賣淫服務(wù)，每日賣淫次數(shù)較少的賣淫女在凌晨留守值班，每月定期與賣淫女核對并分配賣淫費用提成。被告人曹某3聘用、安排錢某、吳某（均已判刑）在康樂中心吧臺按單據(jù)上68、98、128分別對應(yīng)600元、900元和1200元收取賣淫費用，并要求錢某、吳某向被告人張某甲提供每日吧臺記錄的桑拿服務(wù)項目單、賣淫女上鐘服務(wù)表、營業(yè)收入支出清單用于統(tǒng)計結(jié)算，安排趙某乙（已判刑）收取每日賣淫所得并存入其中國銀行賬戶內(nèi)，每月定期與被告人姜某4結(jié)算賣淫費用分成和發(fā)放聘用人員工資。
2014年11月，被告人郭某應(yīng)被告人姜某4之邀到康樂中心三樓負責(zé)接待嫖客并安排賣淫女為嫖客提供賣淫服務(wù)，代被告人姜某4與吧臺收銀員結(jié)算當(dāng)日賣淫女“雙飛”賣淫的費用提成。
2014年10月，被告人張某甲在明知康樂中心有賣淫活動的情況下，仍每日至康樂中心三樓收銀臺向錢某、吳某收取上一日吧臺記錄的桑拿服務(wù)項目單、賣淫女上鐘服務(wù)表、刷卡消費記錄、現(xiàn)金收入及“雙飛”費用提成支出匯總單，負責(zé)統(tǒng)計每日各種價格的賣淫總?cè)舜螖?shù)，每月定期統(tǒng)計匯總各種價格的賣淫總?cè)舜螖?shù)及分成數(shù)額，后報送給被告人曹某3，并按要求將已經(jīng)結(jié)算完畢的單據(jù)等及時銷毀。
2014年12月4日至2015年1月9日，被告人林某1容留賣淫，被告人章某2、曹某3、姜某4組織賣淫，被告人郭某、張某甲協(xié)助組織賣淫達300余次。
上述事實，有檢察機關(guān)提交，并經(jīng)原一審?fù)徺|(zhì)證、認證的下列證據(jù)予以證實：包括物證照片，書證保全決定書、保全清單、收繳物品清單、現(xiàn)場檢查筆錄等，書證行政處罰決定書、收容教育決定書，書證桑拿項目單、筆記本記賬清單，書證銀行查詢明細清單，書證承包協(xié)議等，書證工商登記資料查詢表、發(fā)票、銀行轉(zhuǎn)賬明細及發(fā)票登記明細等，書證記賬單、記錄本等，書證承包協(xié)議書、勞動合同書，證人馬某甲、尚某、劉某甲、饒某、陳某、姚某甲、李某甲、劉某乙、袁某、王某、馬某乙、馬某丙、譚某、祁某、司某、鄒某、寇某、洪某、鄭某均、童某的證言，證人徐某甲、朱某、謝某、趙某甲、張某乙、吉某、蔡某、孔某、李某乙、韓某的證言，證人姚某乙、趙某乙、侯某的證言，證人錢某、吳某的證言，證人常某、黃某的證言，證人徐某乙的證言，證人趙某丙的證言，辨認筆錄，被告人林某1、章某2、姜某4、曹某3、郭某、張某甲的供述與辯解。
一審法院另查明：被告人姜某4于2015年5月26日在吉林省吉林市李氏婚紗影樓被抓獲，后被押解回泰州市姜堰區(qū)公安局，于次日到達該局辦案中心；被告人郭某于同年6月25日主動投案；被告人章某2于2015年6月25日在浙江省杭州市濱江區(qū)觀邸國際花園小區(qū)附近六和公園內(nèi)被抓獲并被押解回泰州市姜堰區(qū)公安局，于次日到達該局辦案中心；被告人曹某3于2015年7月14日在浙江省平陽縣昆陽鎮(zhèn)甲美花園6號樓三單元201室被抓獲，后被押解回泰州市姜堰區(qū)公安局辦案中心；被告人林某1于2015年7月23日在廣西壯族自治區(qū)南寧市青秀區(qū)合作路6號五洲國際小區(qū)C棟1502號被南寧市公安局青秀山風(fēng)景名勝旅游區(qū)分局抓獲，臨時羈押于南寧市第一看守所，后被押解回泰州市姜堰區(qū)公安局，于同年7月29日到達該局辦案中心；被告人張某甲于2015年8月12日經(jīng)傳喚到案。被告人章某2、姜某4、郭某、張某甲均如實供述自己的犯罪事實；被告人姜某4通過其辯護人勸說被告人郭某投案。
上述事實，有公訴機關(guān)提交，并經(jīng)原一審?fù)徺|(zhì)證、認證的下列證據(jù)予以證實。包括書證常住人口基本信息，書證行政處罰審批表、公安行政處罰告知筆錄、刑事判決書，書證指定管轄決定書、立案決定書等，書證關(guān)于對《商請趙某乙等人涉嫌容留賣淫一案指定管轄函》的復(fù)函，書證在逃人員登記信息表、抓獲、到案經(jīng)過、臨時羈押證書。
一審法院認為
一審法院認為：被告人林某1容留他人在自己管理的場所賣淫，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成容留賣淫罪；被告人章某2、曹某3、姜某4以招募、容留等手段，組織、控制多名婦女從事賣淫活動，其行為均已構(gòu)成組織賣淫罪；被告人郭某、張某甲明知他人組織賣淫而予以協(xié)助，其行為均已構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪，依法均應(yīng)予懲處。被告人郭某主動投案，如實供述自己的犯罪事實，系自首，依法可以從輕處罰；被告人章某2、姜某4、張某甲如實供述自己的犯罪事實，依法可以從輕處罰；被告人章某2、張某甲曾因違法或犯罪行為受法律處分，可以酌情從重處罰；被告人章某2、姜某4、郭某、張某甲自愿認罪，被告人姜某4通過他人勸說同案犯投案，可以酌情從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第三百五十九條第一款、第三百五十八條第一款、第三款、第二十五條第一款、第六十七條第一款、第三款及《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第三條之規(guī)定，判決：一、被告人林某1犯容留賣淫罪，判處有期徒刑七年三個月，并處罰金人民幣五萬元；二、被告人章某2犯組織賣淫罪，判處有期徒刑六年九個月，并處罰金人民幣三萬六千元；三、被告人曹某3犯組織賣淫罪，判處有期徒刑七年三個月，并處罰金人民幣三萬元；四、被告人姜某4犯組織賣淫罪，判處有期徒刑五年十個月，并處罰金人民幣一萬六千元；五、被告人郭某犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣六千元；六、被告人張某甲犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑一年九個月，并處罰金人民幣八千元。
二審請求情況
原審被告人林某1、章某2、曹某3、姜某4、張某甲不服上述判決，向本院提出上訴。
二審法院查明
本院二審對一審法院查明的事實予以確認。
本院二審經(jīng)審理后認為：
關(guān)于林某1及其辯護人所提“認定林某1明知康樂中心有賣淫活動證據(jù)不足”的上訴理由及辯護意見，經(jīng)查，林某1、章某2的供述均證實林某1系康樂中心的股東之一，明知康樂中心的經(jīng)營狀況，并參與計議賣淫價格、姜某4的分成等。綜合全案事實，應(yīng)認定林某1明知康樂中心有賣淫活動，對該上訴理由及辯護意見本院不予采納。關(guān)于林某1及其辯護人所提“一審量刑過重”的上訴理由及辯護意見，經(jīng)查，一審認定林某1容留多人賣淫300余次，其行為已構(gòu)成容留賣淫罪，且系情節(jié)嚴重，應(yīng)處五年以上有期徒刑，一審結(jié)合其犯罪性質(zhì)和量刑情節(jié)，所作量刑并無不當(dāng)，該上訴理由及辯護意見，不予采納。
關(guān)于章某2的辯護人所提“應(yīng)認定章某2為從犯”的辯護意見，經(jīng)查，章某2作為康樂中心的股東之一，全面負責(zé)康樂中心的經(jīng)營管理，其在組織賣淫中起發(fā)起、指揮等主要作用，而非次要、輔助作用，依法應(yīng)認定為主犯，對該辯護意見本院不予采納。關(guān)于章某2所提“一審量刑過重”的上訴理由及其辯護人所提“章某2系初犯，且如實供述犯罪事實，請求進一步從輕處罰”的辯護意見，經(jīng)查，一審量刑時已經(jīng)考慮了章某2的上述量刑情節(jié)，對該上訴理由及辯護意見，不予采納。
關(guān)于曹某3所提“其行為不構(gòu)成組織賣淫罪”的上訴理由及其辯護人所提“組織賣淫的犯意系由林某1和章某2共同提起，曹某3未參與，亦未參與賣淫人員的招聘和管理等，且曹某3系坦白，一審量刑過重”的辯護意見，經(jīng)查，曹某3明知康樂中心有組織賣淫行為，仍積極負責(zé)賣淫非法所得的管理和分配，一審認定其構(gòu)成組織賣淫罪亦無不當(dāng)。曹某3對于相關(guān)犯罪事實均予以否認，并未如實供述犯罪事實，依法不構(gòu)成坦白。一審基于曹某3的犯罪性質(zhì)和量刑情節(jié)，所作量刑并不過重。
關(guān)于姜某4及其辯護人所提“其系章某2招聘的管理人員，其行為應(yīng)構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪”的上訴理由及辯護意見，經(jīng)查，現(xiàn)有證據(jù)足以證實姜某4直接負責(zé)賣淫女的招聘和管理，其與賣淫女之間形成了組織與被組織、管理與被管理的關(guān)系，故姜某4在組織賣淫活動中系起主要作用，其行為應(yīng)構(gòu)成組織賣淫罪，而非協(xié)助組織賣淫罪，對該上訴理由及辯護意見，不予采納。關(guān)于姜某4及其辯護人所提“姜某4通過他人勸說郭某投案自首，應(yīng)構(gòu)成立功”的上訴理由，經(jīng)查，姜某4通過其辯護人勸說郭某投案自首，該行為依法不屬于協(xié)助司法機關(guān)抓捕同案犯，不構(gòu)成立功，對該上訴理由及辯護意見，不予采納。關(guān)于姜某4及其辯護人所提“姜某4已經(jīng)決定拍好婚紗照即去投案，但在拍婚紗照時被抓獲，應(yīng)構(gòu)成自首”的上訴理由及辯護意見，經(jīng)查，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，經(jīng)查實確已準備去投案，或者正在投案途中，被公安機關(guān)捕獲的，應(yīng)當(dāng)視為自動投案。本案中，公安機關(guān)于2015年1月22日決定對姜某4網(wǎng)上追逃，同年5月26日將姜某4抓獲歸案，現(xiàn)并無證據(jù)證實姜某4確有投案的準備行為或正在投案途中，故不能認定姜某4系自動投案，依法不構(gòu)成自首，對該上訴理由及辯護意見，不予采納。
關(guān)于張某甲所提“一審量刑過重”的上訴理由，經(jīng)查，一審量刑時已充分考慮其犯罪事實以及具有的量刑情節(jié)，所作量刑恰當(dāng)，對該上訴理由，不予采納。
本院認為
綜上，本院二審認為：林某1容留他人在自己管理的場所賣淫，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成容留賣淫罪；章某2、曹某3、姜某4以招募、容留等手段，組織、控制多名婦女從事賣淫活動，其行為均已構(gòu)成組織賣淫罪；張某甲、郭某明知他人組織賣淫而予以協(xié)助，其行為均已構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪。章某2、張某甲曾因違法或犯罪行為受法律處分，酌情從重處罰；郭某主動投案，如實供述自己的犯罪事實，系自首，依法可以從輕處罰；章某2、姜某4、張某甲如實供述自己的犯罪事實，系坦白，依法可以從輕處罰；章某2、姜某4、張某甲、郭某自愿認罪，姜某4通過他人勸說同案犯投案，酌情從輕處罰。一審判決認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原判。
再審裁判結(jié)果
本院再審審理中，泰州市人民檢察院認為：原審被告人林某1應(yīng)構(gòu)成組織賣淫罪，且與原審被告人章某2、姜某4均系組織賣淫罪情節(jié)嚴重；原審被告人曹某3應(yīng)構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪。原審判決認定的事實錯誤，適用法律有誤，量刑不當(dāng)，依法應(yīng)予以糾正。
原審被告人林某1辯解：原判決認定其明知康樂中心有賣淫活動證據(jù)不足，量刑過重。
其辯護人認可原審被告人林某1的上述辯解。
原審被告人曹某3辯解：原判決認定其犯罪事實不清，其在康樂中心沒有股份，沒有管理財務(wù)，只是出納，沒有聘用安排他人的行為。
其辯護人認為：組織賣淫的犯意系由林某1和章某2共同提起，曹某3未參與，亦未參與賣淫人員的招聘和管理等，應(yīng)系協(xié)助組織賣淫行為。
原審被告人章某2、姜某4、張某甲、郭某對原判決認定的事實沒有異議。姜某4另辯解：其非康樂中心負責(zé)人，應(yīng)是從犯，且其勸說原審被告人郭某自首，應(yīng)構(gòu)成立功。
原審被告人章某2的辯護人提出：二審已維持一審判決，法院決定再審后不宜增加原審被告人的刑罰。
原審被告人姜某4的辯護人認可姜某4對勸說原審被告人郭某自首的行為應(yīng)構(gòu)成立功的辯解。
本院再審對原裁判除上述原審被告人林某1、曹某3辯解的認為事實不清、證據(jù)不足以外的其他無爭議的事實予以認定。
本院再審另查明：原審被告人林某1、章某2系康樂中心的股東，各占50%的股份。林某1供述因其不在康樂中心具體負責(zé)管理，從其股份中分了5%給原審被告人曹某3。對此，章某2供述其所知是轉(zhuǎn)讓10%，但對有無轉(zhuǎn)讓表示并不清楚，曹某3自始至終予以否認。對在康樂中心實施賣淫犯罪行為，林某1先前兩次供述在康樂中心于2014年10月裝修好之前，其與章某2計議組織賣淫、談過賣淫價格、與姜某4的分成等，但在后的兩次供述中其表示在康樂中心裝修好至事發(fā)前其一直不清楚經(jīng)營何項目。對此，章某2多次穩(wěn)定的供述和原一審、本次再審?fù)徶械年愂鼍C實林某1是明知的；姜某4亦在原一審?fù)彆r證實其和林某1、章某2談到東莞式服務(wù)，就是和客人發(fā)生性關(guān)系的賣淫服務(wù)，林某1明確表明東莞式服務(wù)好，并在本次再審?fù)徶性俅斡枰宰C實。對曹某3在康樂中心負責(zé)財務(wù)管理、聘用安排他人行為，在原一審時有檢察機關(guān)提交并經(jīng)庭審質(zhì)證、認證的證人姚某乙、趙某乙、侯某、錢某、吳某的證言予以證明，能夠證實。
本院再審認為：原審被告人林某1、章某2、姜某4以招募、容留等手段，組織、控制多達二十名婦女從事賣淫活動，賣淫多達三百余次，其行為均已構(gòu)成組織賣淫罪，且情節(jié)嚴重。對林某1堅持認為“原判決認定其明知康樂中心有賣淫活動證據(jù)不足”，因其先前供述其與章某2計議組織賣淫、談過賣淫價格、與姜某4的分成等，后又表明一直不清楚康樂中心經(jīng)營何項目。對此，有章某2在偵查機關(guān)多次穩(wěn)定的供述和在一審及再審?fù)徶械年愂觯钟薪?在一審及再審?fù)徶械年愂?，且與林某1先前的供述相互印證，能夠證明林某1是明知的。根據(jù)以上事實，原裁判認定林某1容留他人在自己管理的場所賣淫構(gòu)成容留賣淫罪屬于定性不當(dāng)，應(yīng)予糾正，應(yīng)定性為組織賣淫，且情節(jié)嚴重。原審被告人曹某3、張某甲、郭某明知他人組織賣淫而予以協(xié)助，其行為均已構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪，依法均應(yīng)予懲處。原判決認定曹某3構(gòu)成組織賣淫罪，因其是否為康樂中心的股東，僅林某1供述其不在康樂中心具體負責(zé)管理而從其股份中分5%給曹某3，而章某2對此供述其所知是轉(zhuǎn)讓10%，對有無轉(zhuǎn)讓表示并不清楚，曹某3則自始至終予以否認，故依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不能認定曹某3為康樂中心的股東，曹某3在康樂中心雖負責(zé)財務(wù)管理，亦有聘用安排他人行為，但是其并不參與賣淫女的招聘、管理，只是負責(zé)管賬以及與姜某4進行結(jié)算，其實施的具體行為對賣淫活動本身并不具有管理職責(zé)，應(yīng)當(dāng)屬于為組織賣淫行為提供便利，應(yīng)構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪，對曹某3的辯護人認為“組織賣淫的犯意系由林某1和章某2共同提起，曹某3未參與，亦未參與賣淫人員的招聘和管理等，應(yīng)系協(xié)助組織賣淫行為”的辯護意見，本院予以采納。因本起組織賣淫行為情節(jié)嚴重，曹某3所實施的上述行為對完成組織賣淫活動起到重要作用，應(yīng)以協(xié)助組織賣淫情節(jié)嚴重論處，原裁判認定曹某3構(gòu)成組織賣淫罪不當(dāng)，本院予以糾正。郭某主動投案，如實供述自己的犯罪事實，系自首，依法可以從輕處罰；章某2、姜某4、張某甲如實供述自己的犯罪事實，依法可以從輕處罰；章某2、張某甲曾因違法或犯罪行為受法律處分，可以酌情從重處罰；章某2、姜某4、張某甲、郭某自愿認罪，可以酌情從輕處罰。姜某4通過他人勸說同案犯投案，對照相關(guān)規(guī)定，不構(gòu)成立功，但可以酌情從輕處罰。
關(guān)于原審被告人林某1及其辯護人所提“認定林某1明知康樂中心有賣淫活動證據(jù)不足，且容留的情節(jié)輕微”的理由及辯護意見，依據(jù)前述對林某1犯罪事實的分析，對該理由及辯護意見，本院不予采納。
關(guān)于原審被告人章某2的辯護人提出“二審已維持一審判決，法院決定再審后不宜增加原審被告人的刑罰”的辯護意見，因并無法律依據(jù)，本院不予采納。
關(guān)于原審被告人姜某4的辯護人認可姜某4對勸原審被告人郭某自首的行為應(yīng)構(gòu)成立功的辯解，因?qū)φ障嚓P(guān)規(guī)定，姜某4通過其辯護人勸說郭某投案自首，該行為依法不屬于協(xié)助司法機關(guān)抓捕同案犯，不構(gòu)成立功，但對此可以酌情從輕處罰。
據(jù)此，案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十五條、第二百二十五條第一款第（二）、（三）項之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷本院（2016）蘇12刑終122號刑事裁定和泰州市姜堰區(qū)人民法院(2015)泰姜刑初字第00267號刑事判決主文中第一、二、三、四項；
二、維持泰州市姜堰區(qū)人民法院(2015)泰姜刑初字第00267號刑事判決主文中的第五、六項，即：被告人郭某犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣六千元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2016年12月25日止。罰金于判決生效后五日內(nèi)繳納）；被告人張某甲犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑一年九個月，并處罰金人民幣八千元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，羈押期間取保候?qū)彽?，刑期的終止日順延，即自2015年8月12日起至2017年12月13日止。罰金于判決生效后五日內(nèi)繳納）；
三、原審被告人林某1犯組織賣淫罪，判處有期徒刑十年六個月，并處罰金人民幣五萬元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2026年1月22日止。罰金于判決生效后五日內(nèi)繳納。）
四、原審被告人章某2犯組織賣淫罪，判處有期徒刑十年三個月，并處罰金人民幣三萬六千元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2025年9月24日止。罰金于判決生效后五日內(nèi)繳納。）
五、原審被告人曹某3犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑五年六個月，并處罰金人民幣三萬元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2021年1月13日止。罰金于判決生效后五日內(nèi)繳納。）
六、原審被告人姜魏犯組織賣淫罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣一萬六千元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2025年5月25日止。罰金于判決生效后五日內(nèi)繳納。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長孟玉祥
審判員王軍強
審判員陳海濤
裁判日期
二〇一六年十一月十日
書記員
書記員高靜
