審理法院： 紹興市中級人民法院
案 號： （2014）浙紹刑終字第440號
案件類型： 刑事
案 由： 協(xié)助組織賣淫罪
裁判日期： 2014-10-13
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標準，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細講解內(nèi)容請點擊組織賣淫罪。
審理經(jīng)過
紹興市越城區(qū)人民法院審理紹興市越城區(qū)人民檢察院指控原審被告人董某、李某、溫某、吳某甲、林某、吳某乙犯協(xié)助組織賣淫罪一案，于2014年9月4日作出（2014）紹越刑初字第554號刑事判決。原審被告人吳某甲不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問被告人，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認定：
自2012年底始，在紹興市越城區(qū)延安路662號隆裕大酒店8樓隆裕水會浴場老板董海松（另案處理）的組織下，被告人董某、吳某甲、吳某乙自2012年底始，被告人林某自2013年2月始，被告人李某、溫某夫婦自2013年2月底3月初始，先后受雇協(xié)助組織賣淫女武某、司某、陳某甲、陳某乙、張某甲、張某乙等人在該浴場包廂內(nèi)從事賣淫活動。其中被告人董某負責管理浴場服務員，從事服務員的工作安排、工資發(fā)放、管理浴場營業(yè)款等。被告人李某系該浴場吧臺服務人員，負責為賣淫女報鐘、催鐘、到鐘登記、簽單確認以及收銀等。被告人溫某系該浴場服務人員，負責為賣淫女引領、指定包廂及打掃衛(wèi)生等。被告人吳某甲負責在浴場內(nèi)管理賣淫女，從事安排培訓、上鐘、管理賣淫女的請銷假等事宜。被告人林某負責在隆裕大酒店大堂一樓望風，遇檢查通風報信。被告人吳某乙系該浴場服務人員，負責安排包廂并引領嫖客、通知賣淫女到包廂內(nèi)賣淫、打掃包廂衛(wèi)生等。其中，2013年4月11日晚，該浴場內(nèi)賣淫嫖娼活動達21次。
2013年4月11日晚10時許，被告人李某、溫某、林某在紹興市越城區(qū)延安路隆裕大酒店8樓隆裕水會浴場被公安人員當場抓獲。同年5月14日、6月26日，被告人吳某甲、吳某乙、董某先后向公安機關(guān)投案，并供述了上述事實。
原判確認了相應的證據(jù)。
一審法院認為
原審認為，被告人董某、李某、溫某、吳某甲、林某、吳某乙的行為均構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪，系共同犯罪。被告人董某、吳某甲系主犯；被告人李某、溫某、林某、吳某乙系從犯。被告人董某、吳某甲、吳某乙系自首。依照《中華人民共和國刑法》第三百五十八條第三款、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第六十七條第一款、第七十二條第一、三款、第六十四條及《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第六條之規(guī)定，判決如下：（一）被告人董某犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣四千元；（二）被告人李某犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣二千元；（三）被告人溫某犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣二千元；（四）被告人吳某甲犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣三千元；（五）被告人林某犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑一年九個月，緩刑二年三個月，并處罰金人民幣二千元；（六）被告人吳某乙犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年六個月，并處罰金人民幣二千元；（七）公訴機關(guān)移送本院扣押的報警器4個、人民幣3000元系作案工具和贓款，均予以沒收。
二審請求情況
吳某甲上訴提出：1、其只是負責管理上下班員工的打卡、請假事宜，在共同犯罪中其次要作用，應認定為從犯；2、其系自首、如實交待自己的犯罪事實，系初犯，有悔罪表現(xiàn)。綜上請求二審依法改判。
本院查明
經(jīng)審理查明，原判認定的原審被告人董某、李某、溫某、吳某甲、林某、吳某乙協(xié)助組織他人賣淫的犯罪事實清楚，由原公訴機關(guān)提交，并經(jīng)一審庭審質(zhì)證、認證的證人武某、司某、陳某甲、陳某乙、張某甲、張某乙、金某、何某、鐘某某的證言、辨認筆錄及照片、隆裕水會進賬登記單、桑拿中心技師單5份、檢查筆錄、扣押清單、現(xiàn)場照片、公安行政處罰決定書、隆裕水會技師規(guī)章制度表復印件、法人營業(yè)執(zhí)照復印件，承包合同、抓獲經(jīng)過說明、訊問筆錄、辨認筆錄、情況說明、立案決定書等證據(jù)證實，各原審被告人亦多次供述在案，足以認定。二審對原審判決認定的上訴事實和證據(jù)予以確認。
關(guān)于吳某甲的上訴意見，經(jīng)查：多名賣淫小姐證言及其他被告人供述均證實吳某甲在浴場內(nèi)負責管理賣淫女，安排賣淫女培訓、請假、發(fā)放工資等事宜，其可以與浴場負責人直接聯(lián)系，所領取的工資也高于一般人員。足以認定吳某甲系賣淫場所內(nèi)具有管理職能的人員，在共同犯罪中起主要作用，應當認定為主犯。
本院認為
本院認為，上訴人吳某甲、原審被告人董某、李某、溫某、林某、吳某乙協(xié)助組織他人賣淫，其行為均已構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪，且系共同犯罪。原審被告人董某、上訴人吳某甲共同犯罪中起主要作用，均系主犯；原審被告人李某、溫某、林某、吳某乙在共同犯罪中起次要或輔助作用，均系從犯。上訴人吳某甲、原審被告人董某、吳某乙犯罪后自動投案，并如實供述罪行，均屬自首，可分別依法從輕處罰。根據(jù)原審被告人李某、溫某、林某、吳某乙的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，可依法適用緩刑。原判認定事實清楚，定罪和適用法律準確，量刑時已綜合考慮到各原審被告人的犯罪事實、情節(jié)、認罪態(tài)度等具體情況，量刑適當。審判程序合法。上訴人吳某甲認為其系從犯的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長錢耀炯
代理審判員袁建國
代理審判員祝葉飛
裁判日期
二〇一四年十月十三日
書記員
書記員趙劍英
