審理法院： 臨海市人民法院
案 號： （2015）臺臨刑初字第1031號
案件類型： 刑事
案 由： 協(xié)助組織賣淫罪
裁判日期： 2015-11-13
審理經(jīng)過
臨海市人民檢察院以臨檢公訴刑訴（2015）1021號起訴書指控被告人蔣某1、廖某2、劉某3、王某4、孫某犯組織賣淫罪，于2015年9月10日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。臨海市人民檢察院指派檢察員宋海敏出庭支持公訴，上列被告人及其辯護(hù)人均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
臨海市人民檢察院指控：
2010年2月，被告人蔣某1、廖某2、劉某3、王某4和舒圣（已判）合伙承包了臨海市雙鴿和平國際酒店六樓桑拿、美容中心，先后招募了被告人孫某擔(dān)任經(jīng)理、謝蘭英（已判）擔(dān)任小姐領(lǐng)班、徐小寶（已判）擔(dān)任服務(wù)員領(lǐng)班、廖福琴（已判）擔(dān)任財務(wù)、諶軍、諶美娟（均已判）擔(dān)任收銀、李浪、羅啟銘（均已判）擔(dān)任服務(wù)員，組織萬玲、王某乙、蘭某、江某等婦女，多次向客人賣淫，非法獲取利益。其中，經(jīng)理負(fù)責(zé)桑拿中心的整個管理工作，包括管理小姐、小姐的招聘面試、安排小姐到客人房間等工作，最初由被告人王某4擔(dān)任，2010年3月至5月由被告人孫某擔(dān)任，2010年6月至8月左右由被告人劉某3擔(dān)任，2010年8月至2011年1月11日由舒圣擔(dān)任；財務(wù)負(fù)責(zé)桑拿中心的收支、股東分紅等工作，最初由被告人劉某3擔(dān)任，2010年3月至2011年1月11日由廖福琴擔(dān)任。2010年2月至2011年1月11日，該桑拿中心共組織賣淫至少1448次，其中2010年3月至5月至少88次，2010年2月至10月至少664次。
2011年10月15日，被告人劉某3向公安機(jī)關(guān)投案，在取保候?qū)徠陂g因傳喚未到案于2012年12月4日被抓獲，后于2012年12月28日被釋放，2015年5月6日被抓獲歸案。2015年4月14日，被告人蔣某1、廖某2被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。2015年5月14日，被告人孫某被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。2015年5月26日，被告人王某4被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。
公訴機(jī)關(guān)提供人口基本信息、病歷資料復(fù)印件、出所登記表，羈押證明，在押人員基本信息表，情況說明、商戶基本資料及POS交易記錄、銀行賬戶歷史明細(xì)清單、股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議、領(lǐng)款收據(jù)復(fù)印件、賬單及簽到單復(fù)印件、承包經(jīng)營合同、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、住宿登記單、行政處罰決定書、刑事判決書、刑事抗訴書等書證，證人戴某、馮某、黃某甲、廖某、俞某、應(yīng)有亮、錢某、王某甲、蘭某、萬某、江某、王某乙、黃某乙、章某、陳某、侯某的證言，公安民警出具的抓獲經(jīng)過說明，被告人蔣某1、廖某2、劉某3、王某4、孫某及同案舒圣、廖福琴、謝蘭英、徐小寶、羅啟銘、李浪、諶軍、諶美娟的供述和辯解，檢查筆錄、辨認(rèn)筆錄等證據(jù)予以證明。認(rèn)為五被告人組織他人賣淫，其中被告人蔣某1、廖某2、劉某3、王某4情節(jié)嚴(yán)重，其行為均觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百五十八條第一款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以組織賣淫罪追究其刑事責(zé)任。提請依法判處。
一審答辯情況
被告人蔣某1對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名無異議，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，請求從輕減輕處罰。其辯護(hù)人對指控被告人蔣某1構(gòu)成組織賣淫罪無異議，提出的辯護(hù)意見是：關(guān)于本案事實(shí)，被告人蔣某1是認(rèn)可的，但辯護(hù)人對指控組織賣淫次數(shù)、蔣某1構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重有不同意見，認(rèn)為目前證據(jù)無法證明，公訴機(jī)關(guān)從中推測出次數(shù)是無依據(jù)的。POS交易記錄不能區(qū)分哪些正規(guī)或不正規(guī)，請求就低認(rèn)定。關(guān)于本案量刑，被告人蔣某1在共同犯罪中相對地位較輕，且從其作用來看可以認(rèn)定從犯：有關(guān)股東的供述反復(fù)不一，應(yīng)就低認(rèn)定蔣某1的股份，以其自己的供述為準(zhǔn)；雖其有一定股份，但不參與具體日常經(jīng)營，也未指控其參與了日常管理、分配小姐，這些都是其他同案犯安排的，其在整個犯罪中地位較低，作用較小，列為第一被告人不妥。其系初犯、偶犯、沒有前科，且當(dāng)庭自愿認(rèn)罪。綜上，請求對被告人蔣某1從輕處罰。
被告人廖某2對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名無異議，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，請求從輕處罰。其辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見是：一、雖然被告人廖某2當(dāng)庭認(rèn)罪，但是辯護(hù)人認(rèn)為其不構(gòu)成組織賣淫罪。廖某2并沒有以雇傭、招募手段控制多人賣淫。其雖入了股，但是唯一沒有實(shí)際參與管理的，沒有明確的分工。廖某2為其他人組織賣淫提供方便，是一種協(xié)助行為，應(yīng)以協(xié)助組織賣淫罪定罪較妥。即使以組織賣淫罪認(rèn)定，其地位、作用較低，應(yīng)當(dāng)系從犯。廖某2是應(yīng)蔣某1邀約參股的，沒有參與經(jīng)營、也沒有獲得分紅等，跟其他四個股東有所區(qū)別?？烧J(rèn)定被告人廖某2有立功表現(xiàn)，其配合了公安機(jī)關(guān)的行為，屬于協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人的情形。其在羈押期間也檢舉了多人犯罪行為，公安機(jī)關(guān)進(jìn)行了偵查，一旦被查獲，犯罪嫌疑人可能被判處無期徒刑以上刑罰。其法律意識淡薄，系一時糊涂，受人邀約入股；認(rèn)罪態(tài)度較好，積極配合公安機(jī)關(guān)，且當(dāng)庭自愿認(rèn)罪；無前科劣跡，系初犯，情節(jié)較輕。綜上，請求對被告人廖某2減輕處罰。
被告人劉某3對公訴機(jī)關(guān)指控其犯罪事實(shí)和罪名無異議，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，辯解自己兩次歸案都是到公安機(jī)關(guān)投案的。請求從輕處罰。其辯護(hù)人對指控被告人劉某3犯組織賣淫罪無異議，提出的辯護(hù)意見是：被告人劉某3不是組織、策劃他人賣淫的主要分子，僅是從犯。本案犯意不是劉某3提出，其在其他人員的組織、謀劃下參與或臨時代為管理，在共同犯罪中作用一般。從出資看，劉某3和舒圣合起來僅占三分之一。劉某3是在孫某后臨時擔(dān)任管理人員，只一兩個月。雖然第二次簽訂承包合同的是劉某3，但其非管理人員，只是承包人員。其在王某4、舒圣擔(dān)任經(jīng)理期間均沒有參與管理，財務(wù)也是廖福琴管理。其起次要、輔助作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)在法定刑以下從輕處罰；地位僅一般，不屬于情節(jié)特別嚴(yán)重。劉某3主動投案，到案后供述了股份還有酒店承包協(xié)議的簽字等事實(shí)，足以說明主要事實(shí)已向公安機(jī)關(guān)做出供述，應(yīng)認(rèn)定其有自首情節(jié)。指控劉某3在取保期間傳喚不到案，但是其保持跟經(jīng)辦民警的電話聯(lián)系，經(jīng)聯(lián)系后主動到公安機(jī)關(guān)投案，并非傳喚不到被抓獲歸案。劉某3系初犯，認(rèn)罪態(tài)度較好，請求對其從輕、減輕處罰。
被告人王某4對公訴機(jī)關(guān)指控其犯罪事實(shí)和罪名無異議，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，請求從輕處罰。其辯護(hù)人對指控被告人王某4構(gòu)成組織賣淫罪無異議，提出的辯護(hù)意見是：一、被告人王某4不構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重，公訴機(jī)關(guān)僅以次數(shù)而沒有其他證據(jù)認(rèn)定其情節(jié)嚴(yán)重是不妥的。二、王某4的作用較小，情節(jié)較輕，是受欺騙誤入歧途，擔(dān)任經(jīng)理只有十天不到，之后不再參與經(jīng)營。出資也就十萬元，也是主動要求退股的，系主動放棄犯罪行為。且本案三分之二事實(shí)發(fā)生在其退股后，其涉案次數(shù)少于其他人，量刑時應(yīng)予以體現(xiàn)。其第一次筆錄時剛做完化療，精神態(tài)度較差，且沒有意識到自己構(gòu)成犯罪，在第二次筆錄已經(jīng)如實(shí)供述，應(yīng)認(rèn)定有坦白情節(jié)。三、其當(dāng)庭自愿認(rèn)罪；四、系初犯，沒有前科；五、法律意識淡薄，也沒有人告訴其是非對錯；六、其患有嚴(yán)重疾病，生活不能自理，且癌癥復(fù)發(fā)已轉(zhuǎn)移，其身體狀況符合監(jiān)外執(zhí)行的條件。綜上，請求對被告人王某4判處有期徒刑的同時監(jiān)外執(zhí)行。
被告人孫某對指控其被招募擔(dān)任經(jīng)理提出異議，辯解：當(dāng)時廖某2讓我去幫忙，沒有任何老板任命我為經(jīng)理，我只是領(lǐng)班，拿的也是領(lǐng)班的工資。我去時也沒人說那里是組織賣淫的，后來才知道。我不是老板，也沒有分紅，財務(wù)也不需要我管理，只是帶客人，以為不是違法行為。賣淫“小姐”在我去時就有了，有來應(yīng)聘“小姐”，老板讓我去看下，也有個小姐是領(lǐng)班讓我去看的，看好后由她跟小姐講具體情況。因跟一名員工關(guān)系處不好，我提出回去。自己法律意識淡薄，不知道觸犯法律，現(xiàn)在知錯，請求念我初犯，還有孩子需要照顧，予以從輕處罰。其辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見是：指控被告人孫某犯組織賣淫罪證據(jù)不足：一、孫某主觀上沒有從事組織賣淫罪的故意，廖某2讓其幫忙做小姐領(lǐng)班時沒有告訴其桑拿部有賣淫活動，其前期也不知道有賣淫活動。二、孫某的行為也不符合組織賣淫罪的客觀構(gòu)成要件。其不是桑拿部的投資人，經(jīng)營和管理模式及服務(wù)項(xiàng)目在其來前已經(jīng)存在，收益也是歸蔣某1等人所有，其只是桑拿部的員工。因其不是經(jīng)理，只是小姐領(lǐng)班，桑拿部的財務(wù)也是廖某2的妹妹負(fù)責(zé)管理的，其只是普通的員工，故其行為應(yīng)構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪，作用類似于已判刑的謝蘭英。孫某系初犯、偶犯，沒有前科劣跡，本次犯罪系其法律意識淡薄，歸案后如實(shí)供述，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，有悔罪表現(xiàn)，應(yīng)予從輕處罰。綜上，請求對被告人孫某從輕處罰。iorenuignge
本院查明
經(jīng)審理查明：2010年2月，被告人蔣某1、廖某2、劉某3、王某4和舒圣（已判）合伙承包了臨海市雙鴿和平國際酒店六樓桑拿、美容中心，先后招募了被告人孫某擔(dān)任經(jīng)理，謝蘭英（已判）擔(dān)任小姐領(lǐng)班，徐小寶（已判）擔(dān)任服務(wù)員領(lǐng)班，廖福琴（已判）擔(dān)任財務(wù)，諶軍、諶美娟（均已判）擔(dān)任收銀員，李浪、羅啟銘（均已判）擔(dān)任服務(wù)員，組織萬玲、王某乙、蘭某、江某等婦女，多次向嫖客賣淫，非法獲取利益。其中，經(jīng)理負(fù)責(zé)桑拿中心的整個管理工作，包括管理小姐、小姐的招聘面試、安排小姐到客人房間等工作，最初由被告人王某4擔(dān)任，2010年3月至5月由被告人孫某擔(dān)任，2010年6月至8月左右由被告人劉某3擔(dān)任，2010年8月至2011年1月11日由舒圣擔(dān)任；財務(wù)負(fù)責(zé)桑拿中心的收支、股東分紅等工作，最初由被告人劉某3擔(dān)任，2010年3月至2011年1月11日由廖福琴擔(dān)任。2010年2月至2011年1月11日，該桑拿中心共組織賣淫至少1448次，
其中從2010年2月至10月被告人王某4退股時至少664次，2010年3月至5月被告人孫某擔(dān)任經(jīng)理期間至少88次。
2011年10月15日，被告人劉某3向公安機(jī)關(guān)投案，未能如實(shí)供述了犯罪事實(shí)，因其在取保候?qū)徠陂g經(jīng)傳喚不到案于2012年12月4日被抓獲，后于2012年12月28日因證據(jù)不足其被釋放，2015年5月6日被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。2015年4月14日，被告人蔣某1、廖某2被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。2015年5月14日，被告人孫某被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。2015年5月26日，被告人王某4被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。
上述事實(shí)，有經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實(shí)，足以認(rèn)定：證人戴某、馮某、黃某甲、廖某、俞某、應(yīng)有亮、錢某、王某甲、蘭某、萬某、江某、王某乙、黃某乙、章某、陳某、侯某的證言，被告人蔣某1、廖某2、劉某3、王某4、孫某的供述，同案舒圣、廖福琴、謝蘭英、徐小寶、羅啟銘、李浪、諶軍、諶美娟的供述，公安民警出具的抓獲經(jīng)過及情況說明、出所登記表，羈押證明，檢查筆錄、辨認(rèn)筆錄，商戶基本資料及POS交易記錄、銀行賬戶歷史明細(xì)清單、股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議、領(lǐng)款收據(jù)復(fù)印件、賬單及簽到單復(fù)印件、承包經(jīng)營合同、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、住宿登記單，行政處罰決定書、刑事判決書、刑事抗訴書，人口基本信息表，在押人員基本信息表等。
關(guān)于被告人孫某辯解及其辯護(hù)人提出孫某系領(lǐng)班而非經(jīng)理的意見。經(jīng)查：被告人廖某2、劉某3、王某4及同案舒圣、廖福琴的供述能相互印證，證實(shí)被告人孫某接替王某4負(fù)責(zé)桑拿中心的管理至2010年5、6月份，身份是經(jīng)理，故上述辯解及辯護(hù)意見與事實(shí)不符，本院不予采納。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人蔣某1、廖某2、劉某3、王某4等人合伙組織他人進(jìn)行賣淫，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成組織賣淫罪；被告人孫某協(xié)助他人組織賣淫，其行為已構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人蔣某1、廖某2、劉某3、王某4行為均已構(gòu)成組織賣淫罪成立；指控被告人孫某構(gòu)成組織賣淫罪不能成立。被告人孫某的辯護(hù)人認(rèn)為孫某的行為不符合組織賣淫罪的構(gòu)成要件而應(yīng)構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪，本院予以采納。被告人蔣某1、廖某2、劉某3、王某4等人合伙承包了臨海市雙鴿和平國際酒店六樓桑拿、美容中心，招募了經(jīng)理、領(lǐng)班、財務(wù)、收銀員、服務(wù)員等人，建立了一套組織規(guī)范、分工明確的管理體系，通過經(jīng)理、領(lǐng)班等人對賣淫人員進(jìn)行管理，組織賣淫達(dá)三百次以上，情節(jié)嚴(yán)重，故被告人廖某2的辯護(hù)人提出廖某2不構(gòu)成組織賣淫罪而應(yīng)以協(xié)助組織賣淫罪定罪，被告人王某4的辯護(hù)人提出王某4不構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重，被告人蔣某1、廖某2、劉某3、王某4的辯護(hù)人關(guān)于上述各被告人系從犯等意見，理由不能成立，本院不予采納。被告人廖某2在公安機(jī)關(guān)已掌握線索的情況下予以配合，不屬協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人的情形，故其辯護(hù)人提出廖某2系立功表現(xiàn)的意見，理由不能成立，本院不予采納；鑒于其有悔罪表現(xiàn)，酌情予以從輕處罰。被告人劉某3雖自動投案，但未能如實(shí)供罪行，不能認(rèn)定自首，故其辯護(hù)人關(guān)于劉某3有自首情節(jié)的意見，本院不予采納。因被告人王某4、孫某歸案時未能如實(shí)供述罪行，故其辯護(hù)人提出上述兩被告人系坦白的意見，本院不予采納。被告人蔣某1、廖某2、劉某3、王某4、孫某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，酌情予以從輕處罰。各辯護(hù)人提出的與上述事實(shí)相符的辯護(hù)意見，本院予以采納；與事實(shí)不符的意見，本院不予采納。根據(jù)各被告人犯罪的事實(shí)及在共同犯罪中的作用、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度等，依照《中華人民共和國刑法》第三百五十八條第一款、第四款、第二十五條第一款、第五十六條第一款、第五十五條第一款的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人蔣某1犯組織賣淫罪，判處有期徒刑十年六個月，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣五萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2015年4月14日起至2025年10月13日止。罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納）。
二、被告人廖某2犯組織賣淫罪，判處有期徒刑十年六個月，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣五萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2015年4月14日起至2025年10月13日止。罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納）。
三、被告人劉某3犯組織賣淫罪，判處有期徒刑十年六個月，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣五萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2015年5月6日起至2025年10月11日止。罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納）。
四、被告人王某4犯組織賣淫罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣五萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納）。
五、被告人孫某犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣七千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2015年5月14日起至2017年5月13日止。罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向浙江省臺州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份、副本六份。
審判人員
審判長金海燕
人民陪審員王麗薇
人民陪審員劉志紅
裁判日期
二〇一五年十一月十三日
書記員
代理書記員陳昕
