審理法院： 清遠市中級人民法院
案 號： （2018）粵18刑終68號
案件類型： 刑事
案 由： 組織賣淫罪
裁判日期： 2018-05-08
審理經(jīng)過
廣東省連州市人民法院審理廣東省連州市人民檢察院指控原審被告人劉某1、尹某2犯組織賣淫罪，原審被告人李某3、黃某4犯協(xié)助組織賣淫罪一案，于2017年12月25日作出（2017）粵1882刑初206號刑事判決。廣東省連州市人民檢察院以原判對原審被告人劉某1認定事實錯誤、罪名錯誤，導(dǎo)致適用法律錯誤，量刑畸輕提出抗訴。廣東省清遠市人民檢察院支持抗訴。
本院受理后，依法組成合議庭，于2018年4月20日公開開庭審理了本案，廣東省清遠市人民檢察院檢察員黃振鵬出庭履行職務(wù)，原審被告人劉某1及其辯護人梁孟杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認定，2016年，被告人劉某1在連州市開設(shè)×××休閑中心，在連州市開設(shè)×××休閑會所，提供“打飛機”、“波推”等色情服務(wù)。2017年5、6月份開始，被告人尹某2利用被告人劉某1在連州市×××休閑會所的便利條件，許予被告人劉某1一定分紅為條件，租用連州市×××五樓客房，組織賣淫女李某、劉某1、鄧某、郭某等人進行賣淫活動。在該賣淫集團中，被告人尹某2負責(zé)出資租房、制定賣淫活動價格及提成、招募賣淫女、招攬嫖客組織他人賣淫；被告人尹某2對五樓的賣淫活動實施管理，負責(zé)招募并管理賣淫女、招攬嫖客、安排賣淫女進行賣淫活動、收取嫖資、發(fā)放工資并向劉某1通報工作等；被告人劉某1為被告人尹某2組織賣淫活動提供協(xié)助，被告人李某3協(xié)助招攬嫖客、介紹賣淫等工作外，還幫助收取嫖資等活動；被告人黃某4協(xié)助招攬嫖客、介紹賣淫等。同時該集團以收取押金等方式對賣淫女進行控制。
被告人尹某2、劉某1、李某3、黃某4等人為實施賣淫活動組成較為固定的犯罪組織，是犯罪集團。被告人尹某2起組織、管理作用，是首要分子；被告人劉某1、李某3、黃某4起幫助作用，是協(xié)助組織賣淫人員。
上述事實，有書證：抓獲經(jīng)過；搜查證、搜查筆錄；扣押清單；調(diào)取證據(jù)通知書、旅業(yè)住宿登記表；×××結(jié)算單；×××酒店名片；微信聊天記錄截圖；支付寶轉(zhuǎn)賬記錄、微信轉(zhuǎn)賬記錄；戶籍證明；公安系統(tǒng)核查情況、無犯罪記錄證明；銀行賬戶流水明細、協(xié)助凍結(jié)財產(chǎn)通知書；×××酒店相關(guān)書證；相關(guān)書證；物證：組裝電腦主機1臺、刷卡機1臺、對講機3臺、卡片一盒、水晶印章2個、公章3個、手機4臺、支付寶二維碼2個；證人吳某、李某、張某、劉某1、雷某、鄧某、歐某、郭某、劉某2、蔡某、俞某、唐某、歐某、方某的證人證言；被告人劉某1、尹某2、李某3、黃某4的供述與辯解；勘驗、辨認筆錄；視聽資料等證據(jù)證實。
一審法院認為
原判認為，被告人尹某2、劉某1、李某3、黃某4等人以營利為目的，為實施賣淫活動，組成較為固定的犯罪組織，是犯罪集團。被告人尹某2起組織、管理作用，是首要分子，按照集團所犯的全部罪行承擔(dān)責(zé)任；被告人李某3、黃某4以招攬嫖客、介紹賣淫等方式協(xié)助他人組織賣淫，是協(xié)助組織賣淫人員；被告人劉某1利用自己在連州市×××酒店及連州×××休閑會所的便利條件，為被告人尹某2提供便利，收取分紅。在本案中，沒有證據(jù)證明被告人劉某1實施組織和管理賣淫的行為，連州市人民檢察院指控被告人劉某1犯組織賣淫罪，定性不當，予以糾正。根據(jù)被告人在共同犯罪中所起的作用不同，應(yīng)以組織賣淫罪，追究被告人尹某2的刑事責(zé)任；以協(xié)助組織賣淫罪，追究被告人劉某1、李某3、黃某4的刑事責(zé)任。連州市人民檢察院指控被告人尹某2犯組織賣淫罪，被告人李某3、黃某4犯協(xié)助組織賣淫罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分，予以認定。被告人劉某1及其辯護人辯稱“劉某1始終都沒有直接參與組織和管理活動，從招募賣淫女及收取押金、制定價格及提成、招攬嫖客、收取嫖資、發(fā)放工資提成等整個過程，都是由被告人尹某2一手操辦。被告人劉某1只是在客觀上為被告人尹某2實施組織賣淫活動提供了便利，創(chuàng)造了條件和掃除障礙。雖然被告人劉某1對賣淫活動取得的收益享有一定份額的分配權(quán)，其僅享有利潤分紅和財務(wù)監(jiān)督，微信上的匯報也是他享有知情權(quán)的表現(xiàn)。但是并不能以此認定被告人劉某1就是賣淫活動的組織者和管理者?！币蚨J為被告人劉某1的行為是協(xié)助組織賣淫罪，而不是組織賣淫罪的辯護意見，理由充分，予以采納。對劉某1的辯護人認為被告人劉某1具有自首情節(jié)的意見，不予采納。被告人尹某2、李某3、黃某4歸案后，能如實供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。被告人李某3及其辯護人提出其是初犯、犯罪情節(jié)不嚴重，且其身患腫瘤疾?。ㄎ创_診）及家中兩個小孩年紀尚幼需撫養(yǎng)，其丈夫劉某1也在本案中，且有可能被判有期徒刑，請求對其從輕處罰并適用緩刑。鑒于被告人李某3當庭認罪，悔罪態(tài)度較好，可以對其從輕處罰并適用緩刑。鑒于被告人黃某4是初犯，其犯罪情節(jié)較輕，且當庭認罪、悔罪態(tài)度較好，可以對其從輕處罰并適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第三百五十八條第一款、第四款、第二十五條第一款、第二十六條、第六十七條第三款、第六十四條之規(guī)定，作出如下判決如下：一、被告人尹某2犯組織賣淫罪，判處有期徒刑五年六個月，并處罰金人民幣20000元；二、被告人劉某1犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑一年八個月，并處罰金人民幣10000元；三、被告人李某3犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣5000元；四、被告人黃某4犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣5000元；五、沒收被告人尹某2、劉某1、李某3、黃某4涉案物品組裝電腦主機1臺、刷卡機1臺、對講機3臺、卡片一盒、水晶印章2個、公章3個、手機4臺、支付寶二維碼2個，上繳國庫。
廣東省連州市人民檢察院抗訴提出，一審判決認定被告人劉某1的犯罪事實和罪名存在錯誤，導(dǎo)致適用法律錯誤，罪行不相適應(yīng)，量刑不當。
主要理由：1、一審判決認為：“被告人劉某1利用自己在連州市×××酒店及連州×××休閑會所的便利條件，為被告人尹某2提供便利，收取分紅。雖然劉某1對賣淫活動取得的收益享有一定份額的分配權(quán)，其僅享有利潤分紅和財務(wù)監(jiān)督，微信上的匯報也是他享有知情權(quán)的表現(xiàn)。在本案中，沒有證據(jù)證明被告人劉某1實施組織和管理賣淫的行為，連州市人民檢察院指控被告人劉某1犯組織賣淫罪，定性不當，予以糾正?！币粚徟袥Q這一認定存在事實錯誤。本案現(xiàn)有證據(jù)足以認定起訴書指控的劉某1、尹某2犯組織賣淫罪，李某3、黃某4犯協(xié)助組織賣淫罪事實清楚，證據(jù)確實、充分。劉某1是該犯罪集團的首要分子，尹某2是在劉某1的指揮下而從事招募并管理賣淫女、招攬嫖客、安排賣淫女進行賣淫活動、收取嫖資、發(fā)放工資、向劉某1匯報等工作。劉某1的組織、管理、指揮賣淫犯罪行為有多名賣淫女的證人證言、同案人尹某2、李某3、黃某4的供述、微信聊天及微信轉(zhuǎn)賬等電子證據(jù)、相關(guān)書證、辨認筆錄、視頻資料等大量的證據(jù)證實劉某1實施了組織賣淫行為，是該賣淫團伙的組織者、策劃者、指揮者。
認定上述犯罪事實的證據(jù)有：（1）電子證據(jù)中的微信聊天記錄轉(zhuǎn)換的紙質(zhì)記錄、銀行流水記錄。這部分證據(jù)能與尹某2的供述相印證。在劉某1與尹某2的微信聊天記錄中顯示劉某1指揮尹某2進行賣淫活動，尹某2每天把營業(yè)情況向劉某1匯報，還把每天的收入除去開支及自己的提成外，通過微信轉(zhuǎn)賬、現(xiàn)金、銀行匯款等形式將剩余的收入全部轉(zhuǎn)給劉某1，并不只是一審判決認定的劉某1對賣淫活動取得的收益享有一定份額的分配權(quán)，其僅享有利潤分紅和財務(wù)監(jiān)督，微信上的匯報也是他享有知情權(quán)的表現(xiàn)。（2）抓獲被告人時當場在×××酒店4樓搜查到的5樓賣淫場所的賣淫女上鐘登記結(jié)算單6張，也證實了4樓經(jīng)營的按摩活動與5樓經(jīng)營的賣淫活動是同屬一個老板經(jīng)營，與賣淫女的證言相吻合。（3）鄧某、劉某1、李某的證人證言均證實了×××酒店4樓、5樓均是由劉老板所有，5樓由尹某2負責(zé)管理，且上述證人均辨認出劉某1是劉老板。（4）同案人尹某2供述劉某1是該賣淫團伙的組織者，其從2017年6月初開始幫劉某1管理×××酒店內(nèi)的賣淫場所，主要負責(zé)5樓的賣淫活動，×××酒店4樓休閑中心共有4個賣淫女，他是受劉某1指揮具體管理賣淫女，與賣淫女分配提成抽取嫖資，每天向劉某1匯報營業(yè)情況，抽取的嫖資除去開支外，基本上都給了劉某1。他的工資是賣淫女每接待一個嫖客他能拿30元報酬。同案人李某3供述，尹某2主要管理××5樓的團隊，尹某2是單獨對其老公劉某1匯報，4樓和5樓的收入是分開的。李某3還供述2017年5、6月份的時候，劉某1和尹某2在×××酒店經(jīng)營賣淫的生意，因為擔(dān)心孩子沒有人照顧，所以才供述劉某1沒有參與的。同案人黃某4供述，劉兵是老板，4樓會所是劉兵一個人所有，5樓是劉兵和尹某2兩個人合股，劉兵是老板負責(zé)全部工作的，所以他會把工作交待下去，應(yīng)該是劉兵交待尹某2提成給他的。黃某4供述每介紹一個嫖客到5樓嫖娼有10元或20元的提成，但是李某3介紹嫖客到5樓嫖娼是不收取提成的，在尹某2不在××酒店期間，李某3接替尹某2代班但不收取提成，李某3之所以這樣做，是因為劉某1是老板，所賺的營利歸劉某1所有。（5）在尹某2手機中提取了大量的與劉某1微信聊天及微信轉(zhuǎn)賬記錄，內(nèi)容與轉(zhuǎn)換的書證一致，能與尹某2的供述相吻合。
綜上，一審判決認為劉某1是協(xié)助組織者，只是利用自己的便利條件，為尹某2提供便利，收取分紅的認定，是認定事實錯誤，認定罪名錯誤。
2、一審判決對起訴書指控劉某1犯組織賣淫罪認定事實錯誤，認定罪名錯誤，導(dǎo)致適用法律錯誤，罪刑不相適應(yīng)，量刑不當。被告人劉某1、尹某2組織他人賣淫，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百五十八第一款、第二十五第一款之規(guī)定，應(yīng)以組織賣淫罪追究其刑事責(zé)任，法定刑為五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。一審判決對被告人劉某1認定罪名錯誤，適用法律錯誤，量刑不當。
廣東省清遠市人民檢察院支持抗訴并提出與廣東省連州市人民檢察院抗訴理由一致的意見。
原審被告人劉某1二審開庭時認為，其對原判認定的事實和證據(jù)沒有異議，請求二審依法予以維持。
本院查明
原審被告人劉某1的辯護人二審開庭時提出如下辯護意見：1、一審判決認定事實清楚、適用法律正確，定罪量刑完全合法合理，請求二審法院依法維持一審判決，駁回公訴機關(guān)的抗訴。
2、關(guān)于本案的定罪方面，被告人劉某1的行為不符合組織賣淫罪的犯罪構(gòu)成要件，起訴書指控被告人劉某1構(gòu)成組織賣淫罪缺乏事實和法律依據(jù)，依法應(yīng)當認定為協(xié)助組織賣淫罪。
首先，客體方面，被告人劉某1客觀上并沒有實施組織賣淫的行為，而只是為被告人尹某2組織賣淫的過程中提供了便利、創(chuàng)造了條件、排除障礙，符合協(xié)助組織賣淫的犯罪構(gòu)成要件，具體表現(xiàn)如下：
（1）在被告人尹某2從事組織賣淫的經(jīng)營活動中，被告人劉某1由始至終都沒有直接參與組織和管理活動，從招募賣淫女及收取押金、制定價格及提成、招攬嫖客、收取嫖資、發(fā)放工資提成等整個過程，都是由被告人尹某2一手操辦。被告人劉某1并沒有直接參與上述組織和管理活動，更沒有證據(jù)證明被告人劉某1實施了組織和管理賣淫的行為。
（2）被告人劉某1只是在客觀上為被告人尹某2實施組織賣淫的活動提供了便利、創(chuàng)造了條件和掃除障礙。根據(jù)被告人劉某1的供述可知，被告人尹某2之所以找到劉某1合作在×××酒店五樓開展賣淫活動，原因是看中被告人劉某1在當?shù)氐纳鐣P(guān)系以及在×××酒店所具有的優(yōu)勢，便利于他更好、更順利地開展賣淫活動。因此，被告人尹某2最終給出的條件是，被告人劉某1僅享有利潤分紅和財務(wù)監(jiān)督權(quán)，無需參與經(jīng)營和管理活動。雙方合作后，被告人尹某2客觀上也利用了被告人劉某1的關(guān)系順利在×××酒店五樓開展了賣淫活動。
其次，在主體方面，組織賣淫罪處罰的對象是開展賣淫活動的組織者和管理者。而本案，被告人劉某1雖然對賣淫活動取得的收益享有一定份額的分配權(quán)，但是并不能以此認定被告人劉某1就是賣淫活動的組織者和管理者。對于是否屬于組織者和管理者的問題，關(guān)鍵在于被告人是否在賣淫活動中實施了組織和管理的行為。本案中，被告人劉某1并沒有參與實際的經(jīng)營管理活動，更沒有實施組織和管理的行為，因此不屬于開展賣淫活動的組織者和管理者。
綜上，辯護人認為被告人劉某1的行為依法不構(gòu)成組織賣淫罪，一審判決以協(xié)助組織賣淫罪定罪處罰完全符合事實和法律規(guī)定，公訴機關(guān)的抗訴沒有依據(jù)。
3、量刑方面，一審判決的量刑也完全合理，充分考慮了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，請求二審法院依法予以維持。
經(jīng)審理查明，2016年原審被告人劉某1在連州市×××五樓開設(shè)休閑中心，在連州市×××酒店四樓開設(shè)休閑會所，提供“打飛機”、“波推”等色情服務(wù)。2017年5、6月份開始，原審被告人劉某1糾集原審被告人尹某2等人在連州市皇朝大酒店組織賣淫女李某、劉某1、鄧某、郭某等人進行賣淫活動。在該賣淫活動中，原審被告人劉某1為總經(jīng)理，制定賣淫活動價格及提成；原審被告人尹某2負責(zé)五樓賣淫活動的日常事務(wù)，在原審被告人劉某1的指揮下負責(zé)招募并管理賣淫女、招攬嫖客、安排賣淫女進行賣淫活動、收取嫖資、發(fā)放工資，并向原審被告人劉某1匯報工作等；原審被告人李某3協(xié)助招攬嫖客、介紹賣淫等工作外，還幫助收取嫖資；原審被告人黃某4協(xié)助招攬嫖客、介紹賣淫等。同時該集團以收取押金等方式對賣淫女進行控制。
原審被告人劉某1、尹某2、李某3、黃某4等人為實施賣淫活動組成較為固定的犯罪組織，是犯罪集團。原審被告人劉某1、尹某2起組織、管理作用，是首要分子；原審被告人李某3、黃某4起幫助作用，是協(xié)助組織賣淫人員。
上述事實有經(jīng)一審?fù)彸鍪尽①|(zhì)證的抓獲經(jīng)過、搜查證、搜查筆錄、扣押清單、調(diào)取證據(jù)通知書、旅業(yè)住宿登記表、結(jié)算單、酒店名片、微信聊天記錄截圖、支付寶轉(zhuǎn)賬記錄、微信轉(zhuǎn)賬記錄、戶籍證明、公安系統(tǒng)核查情況、無犯罪記錄證明、銀行賬戶流水明細、協(xié)助凍結(jié)財產(chǎn)通知書、×××酒店相關(guān)書證、相關(guān)書證、扣押清單：組裝電腦主機1臺、刷卡機1臺、對講機3臺、卡片一盒、水晶印章2個、公章3個、手機4臺、支付寶二維碼2個、證人吳某、李某、張某、劉某1、雷某、鄧某、歐某、郭某、劉某2、蔡某、俞某、唐某、歐某、方某的證人證言、被告人劉某1、尹某2、李某3、黃某4的供述與辯解、勘驗、辨認筆錄、視聽資料等證據(jù)證實。
對于廣東省連州市人民檢察院抗訴及廣東省清遠市人民檢察院支持抗訴提出的理由、意見，被告人劉某1及其辯護人提出的辯解、辯護意見，本院綜合評判如下：
1、關(guān)于原審被告人劉某1的定罪問題。對于原審被告人劉某1的行為是構(gòu)成組織賣淫罪還是協(xié)助組織賣淫罪的問題，必須根據(jù)在案證據(jù)，從其主觀方面及其客觀行為進行全面分析，再根據(jù)主客觀相統(tǒng)一的原則來評價其行為的性質(zhì)。
本案中，關(guān)于原審被告人劉某1的客觀行為方面，首先，從原審被告人劉某1持有的手機中提取的微信記錄來看，原審被告人尹某2在招募賣淫女時通過微信將賣淫女的情況及賣淫女的照片發(fā)給原審被告人劉某1審核，相關(guān)的賣淫套餐由原審被告人尹某2擬定后再交由原審被告人劉某1確定；其次，原審被告人尹某2將每天的營業(yè)情況通過微信向原審被告人劉某1匯報，在賣淫過程中涉及到簽單、提成問題等重大問題時，原審被告人尹某2也都會向原審被告人劉某1匯報并征得其同意。同時原審被告人劉某1也會主動向原審被告人尹某2詢問賣淫女上鐘的情況，在生意不好時還會囑咐原審被告人尹某2要加油以確保完成任務(wù)；第三、原審被告人尹某2每天扣除開支及提成外，通過微信轉(zhuǎn)賬、現(xiàn)金、銀行匯款等形式將賣淫所剩余的收入全部轉(zhuǎn)給原審被告人劉某1；第四，同案人尹某2供述原審被告人劉某1是該賣淫團伙的組織者，同案人李某3、黃某4均供述原審被告人尹某2主要是管理連州市×××酒店5樓的團隊，尹某2對劉某1匯報工作，同案人的供述能夠相互吻合。賣淫女鄧某、劉某1、李某等證人證言也證實原審被告人劉某1就是老板，賣淫女的證人證言也能夠與原審被告人尹某2、李某3、黃某4的供述相互印證。
微信聊天記錄、銀行流水記錄、證人證言、被告人的供述等在案證據(jù)證實原審被告人劉某1就是連州市×××酒店5樓賣淫集團的組織者、策劃者、指揮者，并享有賣淫犯罪行為的絕對收益，原審被告人尹某2是在原審被告人劉某1的指揮下管理賣淫集團?，F(xiàn)有證據(jù)證實原審被告人劉某1主觀上有組織他人賣淫的故意，客觀上實施了組織、策劃、指揮他人賣淫的行為，因此原審被告人劉某1的行為符合組織賣淫罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當以組織賣淫罪追究其刑事責(zé)任。
2、關(guān)于量刑問題。經(jīng)查，原審被告人劉某1犯組織賣淫罪，依法應(yīng)處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。原審認定事實錯誤，導(dǎo)致適用法律錯誤，罪刑不相適應(yīng)，量刑不當，應(yīng)依法予以糾正。
綜上所述，廣東省連州市人民檢察院抗訴及廣東省清遠市人民檢察院支持抗訴認為原判對原審被告人劉某1認定事實和罪名存在錯誤，導(dǎo)致適用法律錯誤，量刑不當?shù)囊庖?，理由成立，予以采納。原審被告人劉某1及其辯護人提出劉某1構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪的辯解、辯護意見與本案查明的事實不相符，缺乏事實依據(jù)，不予采納。
本院認為
本院認為，原審被告人劉某1、尹某2違反社會治安管理秩序，組織、策劃、指揮他人賣淫，其行為均已構(gòu)成組織賣淫罪。原審被告人李某3、黃某4違反社會治安管理秩序，以招攬嫖客、介紹賣淫等方式協(xié)助他人組織賣淫，其行為均已構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪。原審被告人劉某1、尹某2、李某3、黃某4等人以營利為目的，為實施賣淫活動，組成較為固定的犯罪組織，是犯罪集團。原審被告人劉某1、尹某2起組織、管理作用，是首要分子，按照集團所犯的全部罪行承擔(dān)責(zé)任。原審被告人李某3、黃某4是協(xié)助組織賣淫人員，依法予以從輕處罰。原審被告人尹某2、李某3、黃某4歸案后，能如實供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。鑒于原審被告人李某3當庭認罪，悔罪態(tài)度較好，可以對其從輕處罰并適用緩刑。鑒于原審被告人黃某4是初犯，其犯罪情節(jié)較輕，且當庭認罪、悔罪態(tài)度較好，可以對其從輕處罰并適用緩刑。
綜上，原判認定事實錯誤，適用法律錯誤，導(dǎo)致對原審被告人劉某1的量刑畸輕，本院依法予以糾正。廣東省連州市人民檢察院提出的抗訴意見及廣東省清遠市人民檢察院支持抗訴的意見理由成立，本院予以采納。根據(jù)原審被告人的犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第三百五十八條第一款、第四款、第二十五條第一款、第二十六條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第六十四條、第四十七條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項的規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持廣東省連州市人民法院（2017）粵1882刑初206號刑事判決中的第一項、第三項、第四項、第五項。
二、撤銷廣東省連州市人民法院（2017）粵1882刑初206號刑事判決中的第二項。
三、原審被告人劉某1犯組織賣淫罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2017年7月8日起至2024年7月7日止。罰金從判決發(fā)生法律效力第二日起十日內(nèi)繳納，上繳國庫。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長王瑤
審判員羅立兵
審判員何昭敏
裁判日期
二〇一八年五月八日
書記員
書記員羅振發(fā)
