審理法院： 徐州市鼓樓區(qū)人民法院
案 號： （2013）鼓刑初字第0077號
案件類型： 刑事
案 由： 聚眾斗毆罪
裁判日期： 2013-12-31
審理經(jīng)過
徐州市鼓樓區(qū)人民檢察院以鼓檢訴刑訴（2012）第304號起訴書及鼓檢訴刑追訴（2013）第3號追加起訴決定書指控被告人蔣某1犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪、聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪、故意傷害罪、敲詐勒索罪，被告人劉某2犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪、故意傷害罪，被告人劉某3犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪、故意傷害罪，被告人劉某4犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪、故意傷害罪，被告人武某5犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪，被告人張某6犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪，被告人昝某7犯故意傷害罪、搶劫罪，被告人郭某8犯聚眾斗毆罪，被告人平某犯尋釁滋事罪，于2013年2月22日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，適用普通程序公開開庭對本案進(jìn)行了審理。徐州市鼓樓區(qū)人民檢察院指派檢察員祁棟昭出庭支持公訴，被告人蔣某1、劉某2、劉某3、劉某4、武某5、張某6、昝某7、郭某8、平某及辯護(hù)人王建華、蔣成陣、劉紅、朱冬梅、王小鵬、王玉峰、孫興愛、趙鵬、杜成吉到庭參加了訴訟，在本案審理過程中公訴機(jī)關(guān)以需要補(bǔ)充偵查為由兩次建議延期審理，本院分別決定延期審理一個(gè)月，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
公訴機(jī)關(guān)指控，2010年以來，被告人蔣某先后糾集、網(wǎng)羅被告人劉某丁、劉某3、劉某4、武某5、張某6等社會閑散人員，形成了以其為首，以被告人劉某丁、劉某4為積極參加者，以被告人劉某3、武某5、張某6為一般參加者，人員較多、較為穩(wěn)定的黑社會性質(zhì)組織。被告人蔣某通過給組織成員提供日常花銷等方式對組織成員進(jìn)行控制，有組織的實(shí)施聚眾斗毆、尋釁滋事、故意傷害、敲詐勒索等違法犯罪行為，稱霸一方、欺壓殘害群眾，破壞社會、生活秩序，在本市形成較大影響。該組織具體犯罪及違法事實(shí)如下：
一、聚眾斗毆
2011年1月31日13時(shí)許，被告人蔣某因戴某與尚某發(fā)生交通事故，隨后與張某辛（尚某女婿）發(fā)生口角，后被告人蔣某糾集被告人劉某丁、劉某3、劉某4、武某5、張某6、郭某8等人至徐州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院急診大廳對施某、張某辛、張某庚進(jìn)行毆打，致施某鼻骨粉碎性骨折、張某庚左眼部受傷、張某辛頭面部、胸部受傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，施某鼻部的損傷程度屬輕傷、張某辛的損傷程度屬輕微傷、張某庚左眼部的損傷程度屬輕微傷。
二、尋釁滋事
1、2011年2月16日晚，被告人劉某丁、劉某3、張某6、平某、劉某4、武某5等人在徐州市鼓樓區(qū)彭城路彭城1號英倫酒吧因瑣事與宋某、祝某、王某丙等人發(fā)生爭執(zhí)，后被告人劉某丁、劉某3、張某6、平某、劉某4、武某5等人對宋某、祝某、王某丙進(jìn)行毆打，其中被告人劉某3、張某6、平某持刀將宋某、祝某捅傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，宋某、祝某軀干部的損傷程度屬輕微傷。
2、2011年5月9日凌晨，被告人蔣某、劉某丁、劉某3、武某5、范某（另案處理）等人至本市匯源洗浴中心北側(cè)夜市吃燒烤時(shí)，因一轎車停在路中間妨礙其車輛通行，遂起意毆打轎車司機(jī)，后見徐某、孟某乙等人上該車，被告人蔣某、劉某丁、劉某3、武某5、范某等人持鐵锨、棒球棍對徐某、孟某乙進(jìn)行毆打，致徐某左眼上瞼裂傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，徐某的損傷程度屬輕微傷。
3、2011年9月4日16時(shí)許，被告人劉某丁在徐州市和平小區(qū)團(tuán)結(jié)糧店門口以支某的貨車將其沃爾沃轎車倒車鏡碰壞為由，伙同被告人昝某7等人對支某進(jìn)行毆打，并將貨車前玻璃砸爛，搶走車內(nèi)的駕駛證、行駛證、營運(yùn)證、道路運(yùn)輸資格證等證件。
4、2011年10月份的一天，被告人劉某3至徐州市泰山路新中大汽修廠，以索要其在此處維修的皇冠轎車上拆下來的舊零件為由，強(qiáng)行向新中大汽修廠老板孫某丙索要人民幣10000元。
三、故意傷害
2010年12月14日21時(shí)許，鈕家麟（另案處理）糾集被告人劉某丁、劉某3、劉某4、昝某7、王海浩（另案處理）等人至徐州市天宮KTV天二號包間毆打與其因瑣事發(fā)生矛盾的孟某甲，致孟某甲鼻骨粉碎性骨折。經(jīng)法醫(yī)鑒定，孟某甲鼻部的損傷程度屬輕傷。
四、敲詐勒索
2011年3月21日，被告人蔣某駕駛粵B×××××豐田銳志轎車（該車在中國人民保險(xiǎn)股份有限公司投保）與他人的轎車發(fā)生交通事故，后由中國人民保險(xiǎn)股份有限公司徐州分公司泉山支公司工作人員盛某協(xié)助處理事故理賠事項(xiàng)，被告人蔣某將豐田銳志轎的維修交由盛某辦理。2011年4月下旬的一天，被告人蔣某以轎車維修不合格為由，對盛某進(jìn)行毆打、威脅，讓盛某將轎車在其指定的鑫誠修理廠再次進(jìn)行維修，并向盛某勒索人民幣18000元，后盛某向鑫誠修理廠支付轎車維修費(fèi)人民幣9200元并交給蔣某人民幣10000元。
五、違法事實(shí)
1、2010年9月份，范曉斌因客運(yùn)線路與王某乙發(fā)生矛盾，被告人蔣某糾集劉某丁、劉某4等人至徐州市宣武市場新生里停車場對王某乙夫妻二人進(jìn)行暴力威脅。
2、2011年4、5月份的一天，范某因瑣事與屈強(qiáng)發(fā)生矛盾，后糾集被告人劉某丁、劉某4、劉某3等人對屈強(qiáng)位于徐州市鼓樓小學(xué)西側(cè)50米的小超市進(jìn)行打砸。
3、2011年6月1日，被告人蔣某因懷疑朱某乙在徐州市東站朗訊網(wǎng)吧打游戲機(jī)“偷分”，便糾集被告人劉某丁、劉某3等人至該網(wǎng)吧，對朱某乙進(jìn)行毆打、暴力威脅。
4、2011年6月25日，李某甲因家庭糾紛邀被告人劉某丁毆打張某壬（系李某甲姐夫），后被告人劉某丁糾集張某6、王坤、小森等人至徐州市鼓樓區(qū)合群橋持刀追砍張某壬、李某丁，并將李某丁砍傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，李某丁的損傷程度為輕微傷。
5、2011年8月份，徐州俊發(fā)汽車修理廠股東之間發(fā)生股權(quán)、經(jīng)營權(quán)糾紛，范某邀被告人蔣某出面解決，其中兩個(gè)股東以委托書的形式將其股份交給蔣某全權(quán)代理，后被告人蔣某糾集劉某丁、劉某3、昝某7等人至徐州市老火炬環(huán)島北400米路西俊發(fā)汽車修理廠內(nèi)用甩棍砸壞辦公桌并以暴力相威脅，迫使其他股東滿足其提出的要求。
6、2011年8月份的一天中午，張某丙在徐州市礦山路車管所附近新起點(diǎn)洗車場排隊(duì)洗車時(shí)與老板楊某發(fā)生矛盾，被告人蔣某得知后糾集劉某丁等人趕至該洗車場，后劉某丁等人持刀對楊某進(jìn)行暴力威脅。
六、黑社會性質(zhì)組織以外的搶劫事實(shí)
2009年8月16日18時(shí)許，被告人昝某7以借錢為由將李某己（外號“半語”）從本市朝陽市場強(qiáng)行帶至鼓樓區(qū)鎮(zhèn)平街賓賓旅館202房間，后采取毆打手段向李某己索要錢財(cái)，并持刀將李某己左腿捅傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，李某己左大腿的損傷程度屬輕微傷。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人蔣某、劉某丁、劉某3、劉某4、武某5張某6組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加以暴力、威脅或者其他手段，有組織地進(jìn)行違法犯罪活動，稱霸一方，為非作惡，欺壓殘害群眾，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會生活秩序的黑社會性質(zhì)組織，被告人蔣某在該組織中起組織、領(lǐng)導(dǎo)作用，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百九十四條第一款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪追究其刑事責(zé)任；被告人劉某丁、劉某4積極參加黑社會性質(zhì)組織，被告人劉某3、武某5、張某6參加黑社會性質(zhì)組織，其行為均已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百九十四條第一款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以參加黑社會性質(zhì)組織罪追究其刑事責(zé)任。被告人蔣某還具有《中華人民共和國刑法》第二十六條第三款規(guī)定之情節(jié)，系組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)的首要分子，應(yīng)按照集團(tuán)所犯的全部罪行處罰。被告人蔣某、劉某丁、劉某3、劉某4、武某5、張某6、郭某8聚眾斗毆，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以聚眾斗毆罪追究其刑事責(zé)任。被告人蔣某、劉某丁、劉某3、劉某4、武某5、張某6、平某隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，被告人劉某3強(qiáng)拿硬要他人財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款第（一）、（三）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以尋釁滋事罪追究其刑事責(zé)任。被告人蔣某、劉某丁、劉某4、劉某3、昝某7故意傷害他人身體，致人輕傷，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪追究其刑事責(zé)任。被告人昝某7以非法占有為目的，采取暴力方法，劫取他人財(cái)物，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以搶劫罪追究其刑事責(zé)任。被告人蔣某以非法占有為目的，采取暴力、脅迫手段索取他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百七十四條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以敲詐勒索罪追究其刑事責(zé)任。被告人蔣某、劉某丁、劉某4、劉某3、武某5、張某6、昝某7、郭某8、平某具有《中華人民共和國刑法》第二十五條第一款規(guī)定之情節(jié)，系共同犯罪。被告人蔣某、劉某丁、劉某3、劉某4、武某5、張某6、昝某7具有《中華人民共和國刑法》第六十九條規(guī)定之情節(jié)，應(yīng)數(shù)罪并罰。被告人劉某丁曾因犯聚眾斗毆罪被判處有期徒刑以上刑罰，刑罰執(zhí)行完畢后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，具有《中華人民共和國刑法》第六十五條第一款規(guī)定之情節(jié)，系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人昝某7具有《中華人民共和國刑法》第二十三條規(guī)定之情節(jié)，系犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。
為證明上述事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)向法庭舉證了被告人供述、同案參與人供述、被害人陳述、證人證言、鑒定意見、發(fā)破案經(jīng)過、辯認(rèn)筆錄、視聽資料、相關(guān)書證等證據(jù)材料。
一審答辯情況
被告人蔣某辯稱：1、其行為并不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織犯罪，其與劉某丁、劉某3等人僅是朋友關(guān)系，其并未向后者提供日?；ㄤN；2、盛某系因?yàn)閹椭湫蘩碥囕v不合格才給其10000元現(xiàn)金并支付9200元維修費(fèi)，故其行為并不構(gòu)成敲詐勒索罪。其辯護(hù)人的辯護(hù)意見是：1、蔣某行為并不符合組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪構(gòu)成要件；2、蔣某并未參與毆打他人，其行為不構(gòu)成故意傷害罪；3、盛某系因維修車輛不合格向蔣某進(jìn)行賠償，故蔣某不構(gòu)成敲詐勒索罪；4、蔣某檢舉他人犯罪事實(shí)，具有立功情節(jié)。
被告人劉某丁辯稱：1、其行為并不構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織犯罪；2、起訴書指控在英倫酒吧尋釁滋事其沒有參與。其辯護(hù)人的辯護(hù)意見是：1、被告人行為并不符合黑社會性質(zhì)組織犯罪特征；2、被告人在實(shí)施聚眾斗毆、尋釁滋事、故意傷害犯罪中，被害人對犯罪產(chǎn)生負(fù)有過錯(cuò)，應(yīng)相應(yīng)減輕被告人劉某丁罪責(zé)。
被告人劉某3辯稱從孫某丙處索要10000元系賠償款，而非尋釁滋事犯罪。其辯護(hù)人的辯護(hù)意見是：1、被告人行為并不符合黑社會性質(zhì)組織犯罪特征；2、被告人劉某3從孫某丙處索要10000元系賠償款，不符合尋釁滋事罪的構(gòu)成要件。
被告人劉某4辯稱：1、其與蔣某等人僅系朋友關(guān)系，并不存在經(jīng)濟(jì)依附關(guān)系，不構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織犯罪；2、英倫酒吧尋釁滋事犯罪中被害人輕微傷并非其造成；3、故意傷害犯罪中其并未毆打被害人孟某甲。其辯護(hù)人的辯護(hù)意見是：1、被告人行為并不符合黑社會性質(zhì)組織犯罪特征；2、被告人劉某4參與聚眾斗毆案件已經(jīng)公安機(jī)關(guān)按照治安案件調(diào)解結(jié)案，不應(yīng)追究被告人刑事責(zé)任；3、被告人劉某4并未毆打孟某甲，不構(gòu)成故意傷害罪。
被告人武某5對起訴書指控的犯罪事實(shí)沒有異議，未做辯解。其辯護(hù)人的辯護(hù)意見是：1、被告人行為并不符合黑社會性質(zhì)組織犯罪特征；2、被告人武某5行為并不符合聚眾斗毆罪的構(gòu)成要件，且該案已經(jīng)公安機(jī)關(guān)治安調(diào)解，不應(yīng)追究被告人刑事責(zé)任；3、被告人在尋釁滋事共同犯罪中應(yīng)認(rèn)定為從犯；4、被告人武某5到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，具有坦白情節(jié)。
被告人張某6對起訴書指控的犯罪事實(shí)沒有異議，未做辯解。其辯護(hù)人的辯護(hù)意見是：1、被告人行為并不符合黑社會性質(zhì)組織犯罪特征；2、被告人到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，具有坦白情節(jié)；3、被告人張某6在共同犯罪中起次要作用，系從犯。
被告人昝某7對起訴書指控的犯罪事實(shí)沒有異議，未做辯解。其辯護(hù)人的辯護(hù)意見是：1、孟某甲的輕傷后果并非昝某7所致，昝某7在共同犯罪中系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰；2、被告人搶劫犯罪系未遂，可以從輕、減輕處罰。3、被告人認(rèn)罪態(tài)度較好，可以酌情從輕處罰。
被告人郭某8對起訴書指控的犯罪事實(shí)沒有異議，未做辯解。其辯護(hù)人的辯護(hù)意見是：1、被告人郭某8系被糾集參與聚眾斗毆犯罪，傷害后果并非被告人郭某8所致；2、被告人郭某8到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，具有坦白情節(jié)。
被告人平某對起訴書指控的犯罪事實(shí)沒有異議，未做辯解。其辯護(hù)人的辯護(hù)意見是：1、被告人平某并非尋釁滋事挑起者，犯罪情節(jié)較輕；2、被告人平某到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，具有坦白情節(jié)；3、被告人平某積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，可以酌情從輕處罰。
本院查明
經(jīng)審理查明：
一、被告人蔣某、劉某丁、劉某3、劉某4、武某5、張某6涉及黑社會性質(zhì)組織犯罪事實(shí)
2010年以來，被告人蔣某先后糾集、網(wǎng)羅被告人劉某丁、劉某3、劉某4、武某5、張某6等社會閑散人員，形成了以其為首，以被告人劉某丁、劉某3為積極參加者，以被告人劉某4、武某5、張某6為一般參加者，人員較多、層次分明、骨干成員較為穩(wěn)定的黑社會性質(zhì)組織。被告人蔣某通過參與網(wǎng)吧經(jīng)營管理、插手市區(qū)土建工程、勒索他人財(cái)物等方式獲取經(jīng)濟(jì)利益，具有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力，通過給組織成員提供日?；ㄤN、免費(fèi)旅游購物等方式對組織成員進(jìn)行控制，通過有組織的實(shí)施聚眾斗毆、尋釁滋事、故意傷害、敲詐勒索等犯罪行為，稱霸一方、欺壓殘害群眾，在本市中心區(qū)域形成惡劣的社會影響，嚴(yán)重破壞社會、經(jīng)濟(jì)、生活秩序。
為了證實(shí)以上犯罪事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)向法庭出示了以下證據(jù)：
（1）被告人蔣某的供述，證實(shí)蔣某通過跟其姐夫肖某從事土方工程、在朗訊網(wǎng)吧分店持有股份以及承接碧水灣工程等方式獲取經(jīng)濟(jì)利益。其認(rèn)識劉某丁多年，通過劉某丁認(rèn)識劉某3、劉某4、武某5、張某6等人，因?yàn)閯⒛扯∈瞧湫〉?，有什么事都是安排劉某丁去喊人，其他幾個(gè)人都聽劉某丁的，其有事讓他們出來辦事之后就把錢給劉某丁，一次都給三千五千，平時(shí)會給劉某丁零花錢，有時(shí)遇到事會請他吃飯、給加油錢。另外劉某3經(jīng)常向其借錢，但是借了之后就不還了，2011年9月份其還帶劉某3和他媳婦到云南免費(fèi)旅游。另證實(shí)其糾集劉某丁、劉某3等人參與爭搶韓山隧道工程打斗、幫助他人爭搶汽車營運(yùn)路線、插手汽車修理廠股權(quán)糾紛、勒索他人財(cái)物等違法犯罪事實(shí)。
（2）被告人劉某丁的供述，證實(shí)其以前知道蔣某在社會上混的不錯(cuò)，所以就認(rèn)他這個(gè)老大哥，蔣某對其在生活上非常照顧，平常手頭緊時(shí)，從蔣某那拿個(gè)幾千或萬把塊，他從來沒駁過面子。其曾向蔣某借過兩萬塊錢也沒還他，他也沒向其要過。劉某4以及劉某3等人知道其以前在同仁居聚眾斗毆的事情，相處長了，劉某4和劉某3都愿意聽其招呼。其安排劉某4、劉某3及其小弟去撐場架勢，他們一般都去。剛開始蔣某有事找他們都通過其出面，后來其告訴劉某3、曉磊他們說“以后蔣某有事找你們你們就去”，后來，蔣某有事的時(shí)候就直接打電話找他們。平時(shí)打架用的砍刀和弩都是蔣某買的，平時(shí)都放在他車?yán)?，需要的時(shí)候就拿出來用。另證實(shí)按照蔣某指令參與徐醫(yī)附院斗毆、韓山隧道打斗、朗訊網(wǎng)吧打人等違法犯罪事實(shí)。
（3）被告人劉某3的供述，證實(shí)在其眼里蔣某是老大，他有錢，在社會上有一定的影響力。平時(shí)吃喝都是蔣某花錢，其日常開支部分問蔣某要，一大部分是劉某丁給的。另證實(shí)跟隨蔣某參與徐醫(yī)附院斗毆、韓山隧道打斗、朗訊網(wǎng)吧打人等違法犯罪事實(shí)。
（4）被告人劉某4的供述，證實(shí)平時(shí)“撐場架勢”大部分是劉某丁給其打電話，后來通過劉某丁認(rèn)識蔣某，之后蔣某有事也直接給其打電話等事實(shí)。另證實(shí)跟隨蔣某等人參與徐醫(yī)附院斗毆、爭搶汽車營運(yùn)路線等違法犯罪事實(shí)。
（5）被告人武某5的供述，證實(shí)蔣某和劉某丁是他們這些人中的老大哥，劉某丁聽蔣某的，其、劉某3和劉某4也是劉某丁的小弟，張某6和平某是劉某4的小弟。約定俗成的是只要蔣某和劉某丁有事，一打電話他們都到，一起出去辦事。平常在一起都是蔣某和劉某丁花錢，蔣某有一個(gè)朗訊網(wǎng)吧，在外面也干工地。另證實(shí)跟隨蔣某參與徐醫(yī)附院聚眾斗毆、匯源洗浴中心附近打斗等事實(shí)。
（6）被告人張某6的供述，證實(shí)2010年認(rèn)識的劉某4，通過劉某4認(rèn)識的劉某丁、蔣某，劉某丁是跟隨蔣某的，劉某3、劉某4等人是跟劉某丁的，其和彭坤、佟森是跟劉某4的。他們在一起吃喝玩樂，所有消費(fèi)都是蔣某、劉某丁掏錢。另證實(shí)跟隨蔣某等人參與徐醫(yī)附院聚眾斗毆等違法犯罪事實(shí)。
（7）證人劉某甲的證言，證實(shí)蔣某跟隨其姐夫肖某從事土方工程并從中獲利的事實(shí)。
（8）證人肖某的證言，證實(shí)蔣某跟隨其干過多個(gè)工程，正常一年給蔣某的錢在四、五萬左右，多的時(shí)候一年也給過十幾萬塊錢，另外還給過蔣某妻子劉某甲至少二、三十萬元等事實(shí)。
（9）證人黃某的證言及牡丹靈通卡賬戶歷史明細(xì)清單，證實(shí)蔣某多次向黃某借款但很少歸還，其因蔣某帶著一群小弟，刺龍畫虎，都帶著刀，其不敢向他要錢等事實(shí)。
（10）證人張某甲的證言及交通銀行記賬回執(zhí)、徐州廣通建筑安裝工程有限公司付款說明，證實(shí)蔣某向華商碧水灣二期工地供應(yīng)混凝土得款15萬元等事實(shí)。
（11）證人胡某的證言及匯款記錄，證實(shí)胡某從蔣某處借款20萬元并歸還的事實(shí)。
（12）證人韓某甲、韓某乙的證言及賠償收據(jù)，證實(shí)與蔣某等人因韓山隧道工程發(fā)生糾紛進(jìn)行打斗并賠償蔣某各項(xiàng)損失12萬元等事實(shí)。
（13）證人馬某甲、孫某甲的證言，證實(shí)2011年1月31日下午徐醫(yī)附院急診大廳發(fā)生打斗事件的事實(shí)。
（14）證人陳某證言及扣押物品清單，證實(shí)公安機(jī)關(guān)案發(fā)后扣押砍刀、匕首、標(biāo)槍頭、甩棍等兇器的事實(shí)。
上述證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，符合法律規(guī)定，具有法律證明效力，予以確認(rèn)。
被告人蔣某、劉某丁、劉某3、劉某4、武某5、張某6伙同非黑社會性質(zhì)組織成員昝某7、郭某8、平某具體實(shí)施了以下具體犯罪事實(shí)：
（一）聚眾斗毆事實(shí)
1、2011年1月31日13時(shí)許，戴某與尚某發(fā)生交通事故，隨戴某一起的被告人蔣某與事故發(fā)生后趕到的張某辛（尚某女婿）發(fā)生口角。被告人蔣某遂糾集被告人劉某丁、劉某3、劉某4、武某5、張某6、郭某8等人至徐州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院急診大廳，對張某辛及其朋友施某、張某庚進(jìn)行毆打，致施某鼻骨粉碎性骨折、張某庚左眼部受傷、張某辛頭面部、胸部受傷，并導(dǎo)致徐醫(yī)附院急診大廳就診秩序嚴(yán)重混亂。經(jīng)法醫(yī)鑒定，施某鼻部的損傷程度屬輕傷、張某辛的損傷程度屬輕微傷、張某庚左眼部的損傷程度屬輕微傷。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示并宣讀的下列證據(jù)予以證實(shí)：
（1）被告人蔣某、劉某丁、劉某3、劉某4、武某5、張某6、郭某8的供述，證實(shí)被告人蔣某在戴某與尚某發(fā)生交通事故后，因與張某辛發(fā)生口角，蔣某電話通知?jiǎng)⒛扯。瑒⒛扯∮致?lián)系劉某3、劉某4、武某5、張某6、郭某8等人到徐州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院急診大廳，對張某辛及其朋友施某、張某庚進(jìn)行毆打，另證實(shí)廝打中醫(yī)院的垃圾桶碰倒了，休息座椅掀翻了，急診室的門也被踹壞了等事實(shí)。
（2）被害人施某、張某庚、張某辛的陳述，證實(shí)在徐醫(yī)附院急診大廳被多人毆打及損傷程度的事實(shí)。
（3）證人尚某、劉某乙、戴某的證言，證實(shí)戴某與尚某發(fā)生交通事故后，蔣某帶領(lǐng)多人毆打張某辛、施某、張某庚等人以及事后戴某賠償三被害人1萬元的事實(shí)。
（4）被害人張某辛、施某及證人劉某乙的辨認(rèn)筆錄，證實(shí)被告人蔣某參與打斗的事實(shí)。
（5）被害人的病歷資料及法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書，證實(shí)施某鼻部的損傷程度屬輕傷、張某辛的損傷程度屬輕微傷、張某庚左眼部的損傷程度屬輕微傷。
（6）視聽資料一份，證實(shí)案發(fā)現(xiàn)場打斗情況。
上述證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，符合法律規(guī)定，具有法律證明效力，予以確認(rèn)。
2、2011年6月25日，李某甲因家庭糾紛邀請被告人劉某丁幫助教訓(xùn)張某壬（系李某甲姐姐男友），后被告人劉某丁糾集張某6、王坤、小森等人至徐州市鼓樓區(qū)合群橋持刀追砍張某壬及其同行的李某丁，并將李某丁砍傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，李某丁的損傷程度為輕微傷。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示并宣讀的下列證據(jù)予以證實(shí)：
（1）被告人劉某丁、張某6的供述，證實(shí)劉某丁應(yīng)李某甲邀請幫助教訓(xùn)張某壬，隨后劉某丁、張某6與王坤、小森等人駕車持刀在合群橋砍傷李某丁的事實(shí)。
（2）被害人李某丁、張某壬的陳述，證實(shí)張某壬與女友發(fā)生爭執(zhí)后，女友妹妹李某甲找人持刀在徐州市鼓樓區(qū)合群橋追砍張某壬、李某丁，李某丁被砍傷的事實(shí)。
（3）證人李某甲的證言，證實(shí)姐姐男友張某壬經(jīng)常毆打其姐姐，為此其通過劉某丁找人教訓(xùn)張某壬，后來聽說一人被打傷的事實(shí)。
（4）被害人李某丁法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書，證實(shí)其損傷程度屬輕微傷。
上述證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，符合法律規(guī)定，具有法律證明效力，予以確認(rèn)。
（二）尋釁滋事事實(shí)
1、2010年9月份，范曉斌因客運(yùn)線路問題與王某乙發(fā)生矛盾，范某（范曉斌弟弟）遂找被告人蔣某幫忙，被告人蔣某糾集劉某丁、劉某4等人至徐州市宣武市場新生里停車場對王某乙夫妻進(jìn)行辱罵并以暴力威脅。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示并宣讀的下列證據(jù)予以證實(shí)：
（1）被告人蔣某、劉某丁、劉某4的供述，證實(shí)范曉斌與同跑徐州至杭州線路的另一家運(yùn)輸戶發(fā)生矛盾后，范曉斌的弟弟范某即聯(lián)系蔣某幫忙，蔣某聯(lián)系劉某丁，劉某丁又聯(lián)系劉某4、劉某3、昝某7等人在宣武市場新生里停車場對王某乙夫妻進(jìn)行辱罵并以暴力威脅的事實(shí)。
（2）同案參與人劉某3、昝某7的供述，證實(shí)蔣某通知?jiǎng)⒛扯?，劉某丁?lián)系劉某3和昝某7等人在宣武市場對王某乙夫妻進(jìn)行辱罵并以暴力威脅的事實(shí)。
（3）證人范某的證言，證實(shí)范曉斌與同跑徐州至杭州線路的另一家運(yùn)輸戶發(fā)生矛盾后，其通過蔣某等人與對方說和的事實(shí)。
（4）被害人王某乙、李某戊的證言，證實(shí)因與范曉斌同跑徐州至杭州線路而發(fā)生矛盾，蔣某帶著社會上幾個(gè)青年對他們進(jìn)行辱罵、言語威脅的事實(shí)。
上述證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，符合法律規(guī)定，具有法律證明效力，予以確認(rèn)。
2、2011年2月16日晚，被告人劉某丁、劉某3、張某6、平某、劉某4、武某5等人在徐州市鼓樓區(qū)彭城路彭城1號英倫酒吧因瑣事與宋某、祝某、王某丙等人發(fā)生爭執(zhí)，后被告人劉某丁、劉某3、張某6、平某、劉某4、武某5等人對宋某、祝某、王某丙進(jìn)行毆打，其中被告人劉某3、張某6、平某持刀將宋某、祝某捅傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，宋某、祝某軀干部的損傷程度屬輕微傷。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示并宣讀的下列證據(jù)予以證實(shí)：
（1）被告人劉某丁、劉某3、張某6、平某、劉某4、武某5的供述，證實(shí)因通行問題劉某3與王某丙發(fā)生爭執(zhí)，隨后劉某丁、劉某3、張某6、平某、劉某4、武某5等人對宋某、祝某、王某丙進(jìn)行毆打，其中劉某3、張某6、平某持刀將宋某、祝某捅傷的事實(shí)。
（2）被告人蔣某的供述，證實(shí)在英倫酒吧先是劉某3與對方王某丙發(fā)生爭執(zhí)，其后劉某3、劉某丁、劉某4、張某6還有幾個(gè)小弟大約6、7個(gè)人和對方動手，其中張某6持刀等事實(shí)。
（3）被害人宋某、祝某、王某丙的陳述，證實(shí)因通行問題劉某3與王某丙發(fā)生爭執(zhí)，隨后對方多人對宋某、祝某、王某丙進(jìn)行毆打，其中對方有人持刀將宋某、祝某捅傷的事實(shí)。
（4）證人晏某、談某的證言，證實(shí)英倫酒吧雙方十余人進(jìn)行打斗的事實(shí)。
（5）徐州公安局法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書，證實(shí)宋某、祝某軀干部的損傷程度屬輕微傷。
上述證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，符合法律規(guī)定，具有法律證明效力，予以確認(rèn)。
3、2011年4、5月份的一天，范某因瑣事與屈強(qiáng)發(fā)生矛盾，后糾集被告人劉某丁、劉某3、劉某4等人對屈強(qiáng)位于徐州市鼓樓小學(xué)西側(cè)50米的小超市進(jìn)行打砸。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示并宣讀的下列證據(jù)予以證實(shí)：
（1）被告人劉某丁、劉某3、劉某4的供述，證實(shí)范某因?yàn)榕c屈強(qiáng)有矛盾找劉某丁幫忙，劉某丁糾集劉某3、劉某4、郭某8等人來到屈強(qiáng)位于本市鼓樓小學(xué)西側(cè)50米的小超市，對店內(nèi)冰柜等物品進(jìn)行打砸的事實(shí)。
（2）被告人蔣某的供述，證實(shí)得知范某聯(lián)系劉某丁等人打砸屈強(qiáng)商店等事實(shí)。
（3）同案參與人郭某8的供述，證實(shí)曾跟隨劉某丁等人打砸本市鼓樓小學(xué)西側(cè)50米小超市的事實(shí)。
（4）被害人張某癸的陳述，證實(shí)其位于鼓樓小學(xué)西側(cè)的天城商店在2011年4、5月份的一天被三四個(gè)男子打砸的事實(shí)。
上述證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，符合法律規(guī)定，具有法律證明效力，予以確認(rèn)。
4、2011年5月9日凌晨，被告人蔣某、劉某丁、劉某3、武某5、范某（另案處理）等人至本市匯源洗浴中心北側(cè)夜市吃燒烤時(shí)，因一轎車停在路中間妨礙其車輛通行，遂起意毆打轎車司機(jī)，后見徐某、孟某乙等人上該車，被告人蔣某、劉某丁、劉某3、武某5、范某等人持鐵锨、棒球棍對徐某、孟某乙進(jìn)行毆打，致徐某左眼上瞼裂傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，徐某的損傷程度屬輕微傷。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示并宣讀的下列證據(jù)予以證實(shí)：
（1）被告人蔣某、劉某丁、劉某3、武某5的供述，證實(shí)2011年5月一天夜間因一轎車停在路中間妨礙其車輛通行，上述四人與范某遂一起毆打轎車司機(jī)及隨行人員的事實(shí)。
（2）證人范某的證言，證實(shí)因?qū)Ψ杰囕v堵路其與蔣某、劉某丁、劉某3、武某5一起毆打?qū)Ψ今{駛員與隨行人員的事實(shí)。
（3）證人孫某乙、張某乙的證言，證實(shí)2011年5月一天夜間徐某等人被對方多人毆打的事實(shí)。
（4）被害人徐某、孟某乙的陳述與徐某病歷材料，證實(shí)2011年5月一天夜間因車輛停放問題遭到對方多人毆打并致傷的事實(shí)。
（5）徐州公安局法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書，證實(shí)徐某的損傷程度屬輕微傷。
上述證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，符合法律規(guī)定，具有法律證明效力，予以確認(rèn)。
5、2011年6月1日，被告人蔣某因懷疑朱某乙在徐州市東站朗訊網(wǎng)吧打游戲機(jī)作弊，便糾集被告人劉某丁、劉某3等人至該網(wǎng)吧，對朱某乙進(jìn)行毆打、暴力威脅。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示并宣讀的下列證據(jù)予以證實(shí)：
（1）被告人蔣某、劉某丁、劉某3的供述，證實(shí)2011年6月1日被告人蔣某因懷疑朱某乙在其入股的徐州市東站朗訊網(wǎng)吧打游戲機(jī)作弊，便糾集被告人劉某丁、劉某3等人至該網(wǎng)吧，對朱某乙進(jìn)行毆打以及暴力威脅的事實(shí)。
（2）被害人朱某乙的陳述，證實(shí)2011年6月一天其在東站朗訊網(wǎng)吧打游戲機(jī)贏了2000元后被他人以作弊為由進(jìn)行毆打等事實(shí)。
（3）徐州公安局法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書，證實(shí)朱某乙右眼部的損傷程度屬輕微傷。
上述證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，符合法律規(guī)定，具有法律證明效力，予以確認(rèn)。
6、2011年8月份，徐州俊發(fā)汽車修理廠股東之間發(fā)生股權(quán)、經(jīng)營權(quán)糾紛，范某邀被告人蔣某出面解決，其中兩個(gè)股東以委托書的形式將其股份交給蔣某全權(quán)代理，后被告人蔣某糾集劉某丁、劉某3等人至徐州市老火炬環(huán)島北400米路西俊發(fā)汽車修理廠內(nèi)用甩棍砸壞茶幾并以暴力相威脅，迫使其他股東滿足其提出的要求。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示并宣讀的下列證據(jù)予以證實(shí)：
（1）被告人蔣某、劉某丁、劉某3的供述，證實(shí)范某找到蔣某讓其出面解決其親屬因汽修廠股權(quán)與他人發(fā)生的爭議，蔣某遂糾集劉某丁、劉某3等人到俊發(fā)汽車修理廠內(nèi)，用甩棍砸壞茶幾玻璃并以暴力相威脅迫使其他股東滿足其提出要求的事實(shí)。
（2）同案參與人劉某4、昝某7的供述，證實(shí)范某找到蔣某幫忙解決其親屬與他人股權(quán)糾紛，蔣某糾集劉某丁、劉某3等人到俊發(fā)汽車修理廠內(nèi)，用甩棍砸壞茶幾并以暴力相威脅的事實(shí)。
（3）證人吳某、李某乙、王某甲的證言，證實(shí)因俊發(fā)汽車修理廠股權(quán)爭議，兩個(gè)淮南股東找到社會上的幾個(gè)人來到汽修廠打砸茶幾并以暴力威脅迫使吳某等人接受對方條件等事實(shí)。
（4）合伙協(xié)議、委托書及被砸茶幾照片，證實(shí)汽修廠合伙人情況以及楊傳順、王家寶將其股份交給蔣某全權(quán)代理等事實(shí)。
上述證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，符合法律規(guī)定，具有法律證明效力，予以確認(rèn)。
7、2011年8月份的一天中午，張某丙在徐州市礦山路車管所附近新起點(diǎn)洗車場排隊(duì)洗車時(shí)與老板楊某發(fā)生矛盾，被告人蔣某得知后糾集劉某丁等人趕至該洗車場，后劉某丁等人持刀對楊某進(jìn)行暴力威脅。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示并宣讀的下列證據(jù)予以證實(shí)：
（1）被告人蔣某、劉某丁的供述，證實(shí)2011年8月份的一天蔣某因其外甥張某丙洗車與他人發(fā)生爭執(zhí)，糾集劉某丁等人來到新起點(diǎn)洗車場對該洗車場負(fù)責(zé)人楊某進(jìn)行辱罵、威脅，迫使其賠償張某丙1萬元的事實(shí)。
（2）同案參與人劉某3、張某6的供述，證實(shí)蔣某因其外甥張某丙洗車與他人發(fā)生爭執(zhí)，糾集劉某丁等人來到新起點(diǎn)洗車場對該洗車場負(fù)責(zé)人楊某進(jìn)行辱罵、威脅的事實(shí)。
（3）證人朱某甲、肖某、張某丙的證言，證實(shí)蔣某因其外甥張某丙洗車與他人發(fā)生爭執(zhí)，遂糾集劉某丁等多人來到新起點(diǎn)洗車場，最終迫使洗車場負(fù)責(zé)人楊某賠償張某丙1萬元等事實(shí)。
（4）被害人楊某、趙某的陳述，證實(shí)因?yàn)橐幻櫩团c他人發(fā)生爭執(zhí)，蔣某糾集多人來到新起點(diǎn)洗車場對該洗車場負(fù)責(zé)人楊某進(jìn)行辱罵、威脅，迫使楊某賠償該顧客1萬元等事實(shí)。
上述證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，符合法律規(guī)定，具有法律證明效力，予以確認(rèn)。
8、2011年9月4日16時(shí)許，被告人劉某丁在徐州市和平小區(qū)團(tuán)結(jié)糧店門口以支某的貨車將其沃爾沃轎車倒車鏡碰壞為由，伙同昝某7等人對支某進(jìn)行毆打，并將貨車前玻璃砸爛，搶走車內(nèi)的駕駛證、行駛證、營運(yùn)證、道路運(yùn)輸資格證等證件。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示并宣讀的下列證據(jù)予以證實(shí)：
（1）被告人劉某丁的供述，證實(shí)2011年9月份的一天在徐州市和平小區(qū)團(tuán)結(jié)糧店門口其駕駛車輛與支某的貨車發(fā)生剮蹭，伙同昝某7等人對支某進(jìn)行毆打，其將貨車前玻璃砸爛，搶走車內(nèi)的駕駛證、行駛證、營運(yùn)證、道路運(yùn)輸資格證等證件的事實(shí)。
（2）同案參與人昝某7的供述，證實(shí)在徐州市和平小區(qū)團(tuán)結(jié)糧店門口劉某丁駕駛車輛與他人的貨車發(fā)生剮蹭，昝某7等人對支某進(jìn)行毆打，劉某丁將貨車前玻璃砸爛等事實(shí)。
（3）證人戚某的證言，證實(shí)2011年9月4日16時(shí)左右，其帶著司機(jī)支某到和平巷和平小區(qū)團(tuán)結(jié)糧店送面粉，把車停靠在路北正在卸面粉，從西往東開過來一輛紅色的沃爾沃轎車經(jīng)過時(shí)與貨車貼在一起，后來轎車上下來兩青年要支某賠償損失并對支某進(jìn)行毆打，將貨車前玻璃砸爛，搶走車內(nèi)全部證件等事實(shí)。
（4）被害人支某的陳述，證實(shí)2011年9月初的一天下午在和平小區(qū)團(tuán)結(jié)糧油店送貨，其把貨車停在團(tuán)結(jié)糧油店門口，從車后面開來一輛紅色的沃爾沃吉普車，后來車上的男青年說貨車碰他車了要其賠償5萬元，在其無法賠償后對其進(jìn)行毆打，砸壞貨車前檔玻璃并拿走車內(nèi)證件等事實(shí)。
（5）車損及支某被打照片、補(bǔ)辦證件相關(guān)票據(jù)，證實(shí)被害人被打情況及補(bǔ)辦證件開支等事實(shí)。
上述證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，符合法律規(guī)定，具有法律證明效力，予以確認(rèn)。
9、2011年10月份的一天，被告人劉某3經(jīng)蔣某介紹至徐州市泰山路新中大汽修廠修車，之后以索要其在此處維修的皇冠轎車上拆下來的舊零件為由，強(qiáng)行向新中大汽修廠負(fù)責(zé)人孫某丙索要人民幣10000元。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示并宣讀的下列證據(jù)予以證實(shí)：
（1）被告人劉某3的供述，證實(shí)2010年春節(jié)前幾天，其用拖車把劉某丁的皇冠車送到泰山路上去修理，修理廠老板叫孫某丙，一直到了四月份把6000元修車費(fèi)交給了孫某丙，后來以索要維修后換下配件以及借錢為由向?qū)O某丙先后兩次要回6000余元，另外在2011年10月再次以退還修車配件為由向?qū)O某丙索要賠償款10000元的事實(shí)。
（2）同案參與人蔣某的供述，證實(shí)2010年4、5月份，劉某3給其打電話說劉某丁的皇冠車在哪里能修，其推薦孫某丙的修理廠。后來劉某丁給了孫某丙幾千塊錢。過了有一兩天，劉某3給其打電話表示車修好了沒錢給怎么辦，其表示“這還不在于你們嗎，使勁攪胡唄”，攪胡的意思“就是找毛病，說是對方的錯(cuò)，然后賴著不給錢”等事實(shí)。
（3）同案參與人劉某丁的供述，證實(shí)2010年4月份的一天自己的皇冠轎車撞壞了，讓劉某3開著去修車，劉某3去了泰山路白金漢宮附近的一個(gè)修理廠去修，在修好后，過了一段時(shí)間劉某3去修理廠要輪轂，通過找修理廠的老板交涉，最后給了劉某3幾千元錢，具體給多少記不清了等事實(shí)。
（4）被害人孫某丙的陳述，證實(shí)2010年春節(jié)前兩、三天劉某丁送來了一輛皇冠轎車到其修理廠，事故很大，到了4月份左右劉某3來了，讓其幫助修車，又過了幾天蔣某給其打電話讓其把皇冠轎車修一下，蔣某還說要是劉某3不付錢就由他來付錢，孫某丙表示先付錢再進(jìn)貨，然后劉某3給其卡上打了6000元錢，后來劉某3以索要維修后換下配件以及借錢為由向?qū)O某丙先后要回6000余元，最后一次以退還修車配件為由向?qū)O某丙索要賠償款10000元，之所以給他（劉某3），因?yàn)榭此麄兪腔焐鐣?，怕要修理費(fèi)和不退錢他們會打砸修理廠而被迫給錢等事實(shí)。
上述證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，符合法律規(guī)定，具有法律證明效力，予以確認(rèn)。
（三）故意傷害事實(shí)
2010年12月14日21時(shí)許，鈕家麟（另案處理）糾集被告人劉某丁、劉某3、劉某4、昝某7、王海浩（另案處理）等人至徐州市天宮KTV天二號包間毆打與其因瑣事發(fā)生矛盾的孟某甲，致孟某甲鼻骨粉碎性骨折。經(jīng)法醫(yī)鑒定，孟某甲鼻部的損傷程度屬輕傷。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示并宣讀的下列證據(jù)予以證實(shí)：
（1）被告人劉某丁、劉某3、劉某4、昝某7的供述，證實(shí)鈕家麟因女友與孟某甲有矛盾，遂糾集劉某丁、劉某3、劉某4、昝某7、王海浩等人至徐州市天宮KTV天二號包間毆打孟某甲的事實(shí)。
（2）同案參與人鈕家麟、王海浩的供述，證實(shí)鈕家麟糾集劉某丁、劉某3、劉某4、昝某7、王海浩等人毆打孟某甲的事實(shí)。
（3）證人張某丁、劉某丙、莊某、龐某的證言，證實(shí)孟某甲在天宮KTV天二號包間被多人毆打等事實(shí)。
（4）被害人孟某甲的陳述，證實(shí)在天宮KTV天二號包間被鈕家麟、劉某丁、劉某3、劉某4、昝某7、王海浩等人毆打的事實(shí)。
（5）徐州公安局法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書，證實(shí)孟某甲鼻部的損傷程度屬輕傷。
（6）被害人孟某甲的病歷、收到賠償款收條及諒解書、鼓樓區(qū)法院刑事判決書等書證，證實(shí)案發(fā)后孟某甲收到賠償款及同案參與人受到刑事處罰情況。
上述證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，符合法律規(guī)定，具有法律證明效力，予以確認(rèn)。
（四）敲詐勒索事實(shí)
2011年3月21日，被告人蔣某駕駛粵B×××××豐田銳志轎車（該車在中國人民保險(xiǎn)股份有限公司投保）與他人的轎車發(fā)生交通事故，后由中國人民保險(xiǎn)股份有限公司徐州分公司泉山支公司工作人員盛某協(xié)助處理事故理賠事項(xiàng)，被告人蔣某將豐田銳志轎的維修交由盛某辦理。2011年4月下旬的一天，被告人蔣某以轎車維修不合格為由，對盛某進(jìn)行毆打、威脅，讓盛某將轎車在其指定的鑫誠修理廠再次進(jìn)行維修，并向盛某勒索人民幣18000元，后盛某向鑫誠修理廠支付轎車維修費(fèi)人民幣9200元并交給蔣某人民幣10000元。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示并宣讀的下列證據(jù)予以證實(shí)：
（1）被告人蔣某的供述，證實(shí)2011年車在燈塔出了事故。當(dāng)時(shí)是人保的業(yè)務(wù)員盛某處理的，修好后給盛某3000元錢，當(dāng)時(shí)沒發(fā)現(xiàn)什么問題。三天后去刷車，發(fā)現(xiàn)前保險(xiǎn)杠上的漆往下掉，之后對盛某進(jìn)行毆打、威脅，讓盛某將轎車在其指定的鑫誠修理廠再次進(jìn)行維修，后盛某向鑫誠修理廠支付轎車維修費(fèi)人民幣9200元并交給蔣某人民幣10000元的事實(shí)。
（2）同案參與人劉某3的供述，證實(shí)蔣某毆打人保的業(yè)務(wù)員盛某并強(qiáng)迫其退回修理費(fèi)3000元并重新給蔣某修車等事實(shí)。
（3）證人李某丙、張某戊、藤某的證言，證實(shí)盛某委托他人向蔣某說情幫助蔣某修車并支付蔣某10000元的事實(shí)。
（4）證人張某己、譚某的證言，證實(shí)盛某幫助一客戶修車并支付修車費(fèi)等事實(shí)。
（5）被害人盛某的陳述，證實(shí)2011年3月21日蔣某車輛出事故報(bào)修，系車的前保險(xiǎn)杠和右前大燈被撞，修好并交付使用20余天后蔣某以車前保險(xiǎn)杠掉漆維修不合格為由，對盛某進(jìn)行毆打、威脅，讓盛某將轎車在其指定的鑫誠修理廠再次進(jìn)行維修，并向盛某勒索人民幣18000元，后盛某向鑫誠修理廠支付轎車維修費(fèi)人民幣9200元并通過中間人交給蔣某人民幣10000元的事實(shí)。
上述證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，符合法律規(guī)定，具有法律證明效力，予以確認(rèn)。
二、被告人昝某7實(shí)施的黑社會性質(zhì)組織以外的搶劫事實(shí)
2009年8月16日18時(shí)許，被告人昝某7以借錢為由將李某己（又名譚白，綽號“半語”）從本市朝陽市場強(qiáng)行帶至鼓樓區(qū)鎮(zhèn)平街賓賓旅館202房間，后采取毆打手段向李某己索要錢財(cái)，并持刀將李某己左腿捅傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，李某己左大腿的損傷程度屬輕微傷。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示并宣讀的下列證據(jù)予以證實(shí)：
（1）被告人昝某7的供述，證實(shí)2009年8月16日18時(shí)許，昝某7以索要欠錢為由持刀將李某己從朝陽市場強(qiáng)行帶到鼓樓區(qū)鎮(zhèn)平街賓賓旅館202房間內(nèi)，在房間內(nèi)昝某7向李某己索要財(cái)物并持刀將李某己左腿捅傷的事實(shí)。
（2）被害人李某己的陳述，證實(shí)2009年8月16日18時(shí)許，昝某7以索要欠錢為由持刀將其從朝陽市場強(qiáng)行帶到鼓樓區(qū)鎮(zhèn)平街賓賓旅館202房間內(nèi)，在房間內(nèi)昝某7向其索要財(cái)物并持刀將其左腿捅傷的事實(shí)。
（3）證人蔣某、劉某丁的證言，證實(shí)蔣某、劉某丁在昝某7搶劫案發(fā)后通過中間人向李某己施加壓力要求其改變原先陳述的事實(shí)。
（4）證人袁某的證言，證實(shí)李某己被他人搶劫并刺傷腿部的情況。
（5）證人曹某、馬某乙的證言，證實(shí)2009年8月16日晚上八九點(diǎn)鐘，賓賓旅館202房間床單上有血，“半語”腿被人捅傷的事實(shí)。
（6）李某己X線檢查報(bào)告單及病歷，證實(shí)李某己受傷后治療情況。
（7）徐州公安局法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書，證實(shí)李某己腿部的損傷程度屬輕微傷。
上述證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，符合法律規(guī)定，具有法律證明效力，予以確認(rèn)。
另查明，2011年7月19日，被告人昝某7被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案；2011年10月17日，被告人蔣某、劉某丁、劉某4、劉某3、武某5被公安機(jī)關(guān)抓獲；2012年5月2日，被告人平某被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案；同年5月27日，被告人張某6被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案；同年8月13日，被告人郭某8被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。案發(fā)后，被告人蔣某在押期間檢舉王川、王江、宋迎迎等人參與盜竊本市天山綠洲小區(qū)閥門的相關(guān)事實(shí)，已經(jīng)查證屬實(shí)。
為此，公訴機(jī)關(guān)還向法庭舉證了公安機(jī)關(guān)出具的九被告人案發(fā)、抓獲經(jīng)過；被告人劉某丁曾受處罰的刑事判決書、釋放證明及郭某8曾因聚眾斗毆被勞動教養(yǎng)決定書；被告人戶籍證明；被告人蔣某檢舉他人犯罪事實(shí)筆錄、徐州市看守所、獅子山派出所出具的情況說明、徐州市云龍區(qū)人民法院刑事判決書等證據(jù)，證實(shí)被告人前科情況、到案情況、自然情況及被告人蔣某檢舉他人犯罪事實(shí)。經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，上述證據(jù)均具有法律證明效力，予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人蔣某、劉某丁、劉某3、劉某4、武某5、張某6以暴力、威脅以及其他手段，有組織地進(jìn)行違法犯罪活動，為非作惡，欺壓、殘害群眾，嚴(yán)重破壞了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)和社會生活秩序，形成了帶有黑社會性質(zhì)的犯罪組織，其中被告人蔣某在該組織中起組織、領(lǐng)導(dǎo)作用，居于核心地位，其行為已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪，依法應(yīng)當(dāng)判處七年以上有期徒刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)，并按照其所組織、領(lǐng)導(dǎo)的黑社會性質(zhì)組織所犯的全部罪行處罰；被告人劉某丁、劉某3是該組織的骨干成員，系積極參加者，其行為已構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪，依法應(yīng)當(dāng)判處三年以上七年以下有期徒刑，可以并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)；被告人劉某4、武某5、張某6是該組織的一般參加者，其行為已構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪，依法應(yīng)當(dāng)判處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利，可以并處罰金。被告人蔣某、劉某丁、劉某3、劉某4、武某5、張某6、郭某8進(jìn)行聚眾斗毆，其中在徐醫(yī)附院門診大廳進(jìn)行聚眾斗毆顯屬在公共場所聚眾斗毆，且造成社會秩序嚴(yán)重混亂，其行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪，依法應(yīng)當(dāng)判處三年以上十年以下有期徒刑。被告人蔣某、劉某丁、劉某3、劉某4、武某5、張某6、平某隨意毆打他人，情節(jié)惡劣；被告人蔣某、劉某丁、劉某4、劉某3對他人進(jìn)行辱罵、以暴力相威脅，情節(jié)惡劣；被告人劉某3強(qiáng)拿硬要他人財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪，其中被告人蔣某糾集他人多次實(shí)施前述行為，嚴(yán)重破壞社會秩序，依法應(yīng)當(dāng)判處五年以上十年以下有期徒刑，可以并處罰金；被告人劉某丁、劉某3、劉某4、武某5、張某6、平某依法應(yīng)當(dāng)判處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人劉某丁、劉某4、劉某3、昝某7故意傷害他人身體致人輕傷，其行為均已構(gòu)成故意傷害罪，被告人蔣某作為該黑社會性質(zhì)組織的組織領(lǐng)導(dǎo)者，應(yīng)對該起故意傷害罪承擔(dān)刑事責(zé)任，依法均應(yīng)當(dāng)判處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人蔣某以非法占有為目的，采取暴力、脅迫手段勒索他人財(cái)物數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪，依法應(yīng)當(dāng)判處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。被告人昝某7以非法占有為目的，采用暴力手段強(qiáng)行劫取他人財(cái)物，其行為已構(gòu)成搶劫罪，依法應(yīng)當(dāng)判處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。被告人蔣某、劉某丁、劉某3、劉某4、武某5、張某6、昝某7犯有數(shù)罪，應(yīng)實(shí)行數(shù)罪并罰。被告人蔣某、劉某丁、劉某3、劉某4、武某5、張某6、昝某7、郭某8、平某系共同犯罪。被告人劉某丁曾因故意犯罪被判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再次故意犯罪，且應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰，系累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人郭某8曾因聚眾斗毆被勞動教養(yǎng)后又再次犯罪，酌情從重處罰。被告人昝某7搶劫犯罪系未遂，根據(jù)其犯罪情節(jié)依法對其從輕處罰。被告人蔣某到案后檢舉他人盜竊犯罪事實(shí)，已經(jīng)查證屬實(shí)，構(gòu)成一般立功情節(jié)，依法予以從輕處罰。被告人張某6、平某到案后能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí)，依法從輕處罰；被告人武某5、昝某7、郭某8均能當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，酌情從輕處罰。
公訴機(jī)關(guān)指控被告人蔣某、劉某丁、劉某3、劉某4、武某5、張某6、昝某7、郭某8、平某的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，予以采納；但認(rèn)定黑社會性質(zhì)組織積極參加者與一般參加者人員不當(dāng)，應(yīng)予調(diào)整。
被告人蔣某、劉某丁及蔣某、劉某丁、劉某3、劉某4、武某5、張某6的辯護(hù)人關(guān)于上述六被告人不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪的辯解及辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人蔣某自2010年以來，招集、網(wǎng)羅了被告人劉某丁、劉某3、劉某4、武某5、張某6等多人，形成了以其為首，以劉某丁、劉某3為骨干成員，以劉某4、武某5、張某6為一般參加者，人員較多，較為穩(wěn)定的犯罪組織，被告人蔣某通過參與網(wǎng)吧經(jīng)營管理、插手市區(qū)土建工程、勒索他人財(cái)物等方式獲取經(jīng)濟(jì)利益，具有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力，通過給組織成員提供日?；ㄤN、免費(fèi)旅游購物等方式對組織成員進(jìn)行控制，通過有組織的實(shí)施聚眾斗毆、尋釁滋事、故意傷害、敲詐勒索等犯罪行為，稱霸一方、欺壓殘害群眾，在本市中心區(qū)域形成惡劣的社會影響，嚴(yán)重破壞社會、經(jīng)濟(jì)、生活秩序，被告人蔣某及其組織成員劉某丁、劉某3、劉某4、武某5、張某6的行為符合黑社會性質(zhì)組織犯罪必須具備的組織特征、經(jīng)濟(jì)特征、行為特征和危害性特征，且上述犯罪構(gòu)成事實(shí)有被告人及同案參與人供述、證人證言、被害人陳述、鑒定意見、發(fā)破案經(jīng)過、辯認(rèn)筆錄、視聽資料、相關(guān)書證等證據(jù)材料予以證實(shí)，足以認(rèn)定。被告人及辯護(hù)人的以上辯解及辯護(hù)意見無法律及事實(shí)依據(jù)，不予采納。
被告人蔣某及其辯護(hù)人關(guān)于盛某系因?yàn)閹椭湫蘩碥囕v不合格才給其10000元現(xiàn)金并支付9200元維修費(fèi)，蔣某行為并不構(gòu)成敲詐勒索罪的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人及其同案參與人供述、被害人陳述均能證實(shí)在蔣某毆打、威脅盛某情況下，盛某被迫為其車輛支付維修費(fèi)并給其10000元現(xiàn)金，本案中盛某僅是保險(xiǎn)公司工作人員，對蔣某車輛并無維修義務(wù)，蔣某在其車輛前期維修完畢投入使用后又以車輛維修不合格為由索取財(cái)物，明顯無法律和事實(shí)依據(jù)，故對上述辯護(hù)意見不予采納。被告人蔣某及其辯護(hù)人關(guān)于蔣某并未參與毆打他人，其行為不構(gòu)成故意傷害罪的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人蔣某作為該黑社會性質(zhì)組織的領(lǐng)導(dǎo)者，應(yīng)對該組織成員實(shí)施的犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任，故對該辯護(hù)意見不予采納。被告人蔣某及其辯護(hù)人關(guān)于蔣某檢舉他人犯罪事實(shí)，具有立功情節(jié)的辯護(hù)意見，經(jīng)查屬實(shí)，予以采納。
被告人劉某丁關(guān)于起訴書指控在英倫酒吧尋釁滋事案其沒有參與的辯解，經(jīng)查，被告人劉某丁多次供述稱在英倫酒吧劉某3與對方因通行問題發(fā)生爭吵后其順手從路邊的一個(gè)卡座上拿起一個(gè)玻璃杯砸向跟劉某3吵架的那個(gè)人，劉某3一看這陣勢，上去就朝著那人的臉部揣了一拳，然后兩邊的人就打了起來等事實(shí)，上述內(nèi)容得到平某供述印證，可以看出劉某丁系該起尋釁滋事案的挑起者。另外，同案參與人武某5、平某在供述中也證實(shí)劉某丁參與毆打?qū)Ψ?，故對被告人劉某丁上述辯解不予采納。其辯護(hù)人關(guān)于被告人在實(shí)施聚眾斗毆、尋釁滋事、故意傷害犯罪中，被害人對犯罪產(chǎn)生負(fù)有過錯(cuò)，應(yīng)相應(yīng)減輕被告人劉某丁罪責(zé)的辯護(hù)意見，經(jīng)查無事實(shí)和法律依據(jù)，不予采納。
被告人劉某3及其辯護(hù)人關(guān)于劉某3從孫某丙處索要10000元系賠償款，不符合尋釁滋事罪構(gòu)成要件的辯護(hù)意見，經(jīng)查，同案參與人蔣某供述證實(shí)劉某3曾給其打電話表示車修好了沒錢給怎么辦，其表示“這還不在于你們嗎，使勁攪胡唄”，攪胡的意思“就是找毛病，說是對方的錯(cuò)，然后賴著不給錢”等內(nèi)容，被害人孫某丙陳述證實(shí)之所以給劉某3錢是因?yàn)槠涫恰盎焐鐣钡呐氯锹闊?，且被維修車輛并非劉某3所有，劉某3索要賠償款無事實(shí)和法律依據(jù)，明顯具有強(qiáng)拿硬要的性質(zhì)，故對該辯護(hù)意見不予采納。
被告人劉某4關(guān)于英倫酒吧尋釁滋事犯罪中被害人輕微傷并非其造成的辯解，經(jīng)查，該案系共同犯罪，被告人劉某4參與該起尋釁滋事犯罪，已經(jīng)嚴(yán)重?cái)_亂社會管理秩序，其行為與損害后果已然具有刑法上的因果關(guān)系，其雖非直接致傷者，但并不影響其犯罪的成立以及承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。被告人劉某4及其辯護(hù)人關(guān)于故意傷害犯罪中劉某4并未毆打被害人孟某甲的辯解和辯護(hù)意見，經(jīng)查，同案參與人昝某7、劉某3、鈕家麟供述中均證實(shí)劉某4參與毆打孟某甲，被害人陳述也證實(shí)鈕家麟帶來的一幫人也上來毆打，其中有劉某4，故對被告人及其辯護(hù)人上述辯解和辯護(hù)意見不予采納。其辯護(hù)人關(guān)于被告人劉某4參與聚眾斗毆案件已經(jīng)公安機(jī)關(guān)按照治安案件調(diào)解結(jié)案，不應(yīng)追究被告人刑事責(zé)任的辯護(hù)意見，經(jīng)查，2011年7月13日公安機(jī)關(guān)在戴某賠償張某辛、張某庚、施某1萬元情況下出具的治安案件調(diào)解協(xié)議書僅就治安案件而言，并未就該案是否構(gòu)成犯罪作出定性處理，對該起聚眾斗毆刑事案件的審理并不具有法律效力，且刑事案件中一事不再理原則并不適用于不同性質(zhì)的法律關(guān)系，故對該辯護(hù)意見不予采納。
被告人武某5的辯護(hù)人關(guān)于被告人武某5行為并不符合聚眾斗毆罪的構(gòu)成要件，且該案已經(jīng)公安機(jī)關(guān)治安調(diào)解，不應(yīng)追究被告人刑事責(zé)任的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人武某5在他人糾集下積極參與聚眾斗毆，其行為已經(jīng)構(gòu)成聚眾斗毆罪，治安案件調(diào)解協(xié)議書并不影響刑事案件的審理，故對該辯護(hù)意見不予采納。辯護(hù)人關(guān)于被告人在尋釁滋事共同犯罪中應(yīng)認(rèn)定為從犯的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人武某5屬于尋釁滋事犯罪積極參加者，系實(shí)行犯，并非起次要或輔助作用，不宜認(rèn)定為從犯。辯護(hù)人關(guān)于被告人武某5到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，具有坦白情節(jié)的辯護(hù)意見，經(jīng)查，公安機(jī)關(guān)系在被害人報(bào)警發(fā)現(xiàn)被告人武某5有重大作案嫌疑情況下將其抓獲歸案，被告人到案后公安機(jī)關(guān)對其第一次訊問后其并未主動交代參與犯罪事實(shí)，故不符合坦白情節(jié)，鑒于被告人當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，酌情從輕處罰。
被告人張某6辯護(hù)人關(guān)于被告人張某6到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，具有坦白情節(jié)的辯護(hù)意見，經(jīng)查屬實(shí)，予以采納。辯護(hù)人關(guān)于被告人張某6在共同犯罪中起次要作用，系從犯的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人張某6在共同犯罪中系積極參加者，屬于實(shí)行犯，并非起次要或輔助作用，不宜認(rèn)定為從犯，對該辯護(hù)意見不予采納。
被告人昝某7的辯護(hù)人關(guān)于孟某甲的輕傷后果并非昝某7所致，昝某7在共同犯罪中系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰的辯護(hù)意見，經(jīng)查，昝某7系共同犯罪的積極參加者，屬于實(shí)行犯，其行為與損害后果具有刑法上的因果關(guān)系，并非起次要或輔助作用，不宜認(rèn)定為從犯。辯護(hù)人關(guān)于被告人搶劫犯罪系未遂，當(dāng)庭被告人認(rèn)罪態(tài)度較好的辯護(hù)意見，經(jīng)查屬實(shí)，予以采納。
被告人郭某8辯護(hù)人關(guān)于郭某8系被糾集參與聚眾斗毆犯罪，傷害后果并非被告人郭某8所致的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人郭某8雖被他人糾集，但積極參與聚眾斗毆，其行為與損害后果具有刑法上的因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)對該案損害后果承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。辯護(hù)人關(guān)于被告人郭某8到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，具有坦白情節(jié)的辯護(hù)意見，經(jīng)查，公安機(jī)關(guān)系在已經(jīng)掌握郭某8相關(guān)犯罪事實(shí)情況下將其抓獲歸案，被告人到案后公安機(jī)關(guān)對其第一次訊問時(shí)其并未主動交代參與聚眾斗毆犯罪事實(shí)，故不符合坦白情節(jié)，鑒于被告人當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，酌情從輕處罰。
被告人平某辯護(hù)人關(guān)于被告人平某并非尋釁滋事挑起者，犯罪情節(jié)較輕的辯護(hù)意見，經(jīng)查，平某雖非尋釁滋事挑起者，但持刀積極參與且捅傷對方，故犯罪情節(jié)較重，對該辯護(hù)意見不予采納。辯護(hù)人關(guān)于被告人平某到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，具有坦白情節(jié)的辯護(hù)意見，經(jīng)查屬實(shí)，予以采納。辯護(hù)人關(guān)于被告人平某積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，可以酌情從輕處罰的辯護(hù)意見，無證據(jù)支持，不予采納。
綜上，根據(jù)上述九被告人的犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)、犯罪情節(jié)以及對社會的危害程度，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百九十四條第一、四、五款、第二百九十二條第一款第（三）項(xiàng)、第二百九十三條第一款第（一）、（二）、（三）項(xiàng)、第二款、第二百三十四條第一款、第二百七十四條、第二百六十三條、第二十三條、第二十五條第一款、第二十六條、第六十五條第一款、第六十七條第三款、第六十八條、第六十九條、第五十五條第一款、第五十六條第一款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人蔣某1犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑九年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)十萬元，剝奪政治權(quán)利二年；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑五年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑六年；犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑一年，并處罰金五千元；決定執(zhí)行有期徒刑十九年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)十萬元，剝奪政治權(quán)利二年，罰金五千元。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行前先行羈押一日折抵刑期一日，指定居所監(jiān)視居住二日折抵刑期一日，共折抵刑期24日，即自2011年12月4日起至2030年11月9日止；罰金應(yīng)于判決生效后三十日內(nèi)繳納。）
二、被告人劉某2犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑六年，并處罰金一萬元；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月；犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑十五年，并處罰金一萬元。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行前先行羈押一日折抵刑期一日，指定居所監(jiān)視居住二日折抵刑期一日，共折抵刑期33日，即自2011年12月23日起至2026年11月19日止；罰金應(yīng)于判決生效后三十日內(nèi)繳納。）
三、被告人劉某3犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑四年；犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年，決定執(zhí)行有期徒刑十年。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行前先行羈押一日折抵刑期一日，指定居所監(jiān)視居住二日折抵刑期一日，共折抵刑期12日，即自2011年11月11日起至2021年10月29日止。）
四、被告人劉某4犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月；犯故意傷害罪，判處有期徒刑九個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑八年。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行前先行羈押一日折抵刑期一日，指定居所監(jiān)視居住二日折抵刑期一日，共折抵刑期12日，即自2011年11月11日起至2019年10月29日止。）
五、被告人武某5犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年，決定執(zhí)行有期徒刑五年六個(gè)月。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行前先行羈押一日折抵刑期一日，指定居所監(jiān)視居住二日折抵刑期一日，共折抵刑期12日，即自2011年11月11日起至2017年4月28日止。）
六、被告人張某6犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年九個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑六年。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行前先行羈押一日折抵刑期一日，即自2012年5月28日起至2018年5月27日止。）
七、被告人昝某7犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年；犯搶劫罪，判處有期徒刑三年，并處罰金一千元，決定執(zhí)行有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金一千元。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行前先行羈押一日折抵刑期一日，指定居所監(jiān)視居住二日折抵刑期一日，共折抵刑期27日，即自2011年11月11日起至2015年4月13日止；罰金應(yīng)于判決生效后三十日內(nèi)繳納。）
八、被告人郭某8犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行前先行羈押一日折抵刑期一日，即自2012年8月13日起至2015年8月12日止。）
九、被告人平某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年九個(gè)月。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行前先行羈押一日折抵刑期一日，即自2012年5月2日起至2014年2月1日止。）
十、對被告人蔣某1、劉某3的犯罪所得依法予以追繳，發(fā)還被害人；對公安機(jī)關(guān)扣押的作案工具依法予以沒收，依法處置。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江蘇省徐州市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長王濤
代理審判員王松
人民陪審員吳其昌
裁判日期
二〇一三年十二月三十一日
書記員
書記員馬嬌
