審理法院： 宜昌市中級(jí)人民法院
案 號(hào)： （2007）宜刑初字第41號(hào)
案件類(lèi)型： 民事
案 由： 生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛
裁判日期： 2007-12-18
審理經(jīng)過(guò)
湖北省宜昌市人民檢察院以宜市檢刑訴（2007）35號(hào)起訴書(shū)指控被告人鄒某1犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪和故意傷害罪，被告人鄭某2、王某3、王某4、屈某5、譚某6、涂某7、胡某8犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪和故意傷害罪，被告人岳某9犯故意傷害罪，被告人趙某10、王某11、黃某12犯窩藏罪于2007年9月25日向本院提起公訴。在訴訟過(guò)程中，附帶民事訴訟原告人劉某13向本院提起了附帶民事訴訟。本院于同年10月8日立案，依法組成合議庭，于2007年11月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了合并審理，宜昌市人民檢察院指派檢察員鄭斌、向勇出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人劉某13的委托代理人熊平，被告人鄒某1及辯護(hù)人楊清、汪紅萍，被告人鄭某2及辯護(hù)人劉強(qiáng)、張永林，被告人王某3及辯護(hù)人葛隆恩，被告人王某4及辯護(hù)人于江南，被告人屈某5及辯護(hù)人付鳴、熊燦輝，被告人譚某6及辯護(hù)人顏永桃，被告人岳某9及辯護(hù)人李正，被告人涂某7，被告人胡某8及辯護(hù)人高喜陽(yáng)，被告人趙某10及辯護(hù)人王朝陽(yáng)，被告人王某11，被告人黃某12及辯護(hù)人利明志到庭參加訴訟。經(jīng)湖北省高級(jí)人民法院批準(zhǔn)，延長(zhǎng)審限一個(gè)月。公訴機(jī)關(guān)申請(qǐng)延期審理一個(gè)月。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，并報(bào)經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
湖北省宜昌市人民檢察院指控：
一、組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪
被告人鄒某1于2001年成立宜昌市新紀(jì)緣旅行社有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱新紀(jì)緣旅行社）。為壟斷宜昌市大公橋船碼頭客運(yùn)市場(chǎng)和旅游市場(chǎng)，獲取高額的非法利益，鄒某1拉攏兩勞釋放人員和社會(huì)閑雜人員鄭某2、李繼華（在逃）、王某4、王某3、譚某6、屈某5、涂某7、胡某8等人在本市伍家崗區(qū)、西陵區(qū)、東山開(kāi)發(fā)區(qū)等地，多次對(duì)出租車(chē)司機(jī)和旅客進(jìn)行毆打和威脅，強(qiáng)迫旅客在其售票點(diǎn)購(gòu)票或在其旅行社接受服務(wù)，并對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行報(bào)復(fù)傷害。2002年以來(lái)，以鄒某1為首的黑社會(huì)性質(zhì)組織獲取非法利益370余萬(wàn)元，其中部分用于該組織的活動(dòng)開(kāi)支。為了爭(zhēng)奪旅游和票務(wù)市場(chǎng)，打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，該組織成員先后5次實(shí)施故意傷害他人身體的犯罪行為，嚴(yán)重侵犯他人人身權(quán)利，嚴(yán)重危害社會(huì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。
二、故意傷害罪
1、2006年1月13日，被告人鄒某1為打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，指使被告人鄭某2、王某4、王某3等人對(duì)劉某13進(jìn)行報(bào)復(fù)傷害，并拿出1萬(wàn)元錢(qián)作為經(jīng)費(fèi)。鄭某2、王某4、王某3等人準(zhǔn)備了砍刀等作案工具，并邀約被告人屈某5、岳某9、譚某6、李繼華（在逃）、趙偉（在逃）等人共同參與作案。當(dāng)晚11時(shí)許，上列被告人在本市勝利二路將在此宵夜的劉某13亂刀砍傷，致使劉某13的雙手被砍斷。劉某13的損傷程度為重傷。
2、2004年3月28日上午，被告人王某3等人在宜昌火車(chē)站招攬旅客時(shí)，與宜昌市西江旅行社的工作人員楊某15、崔某16發(fā)生矛盾。王某3等人將楊某15砍成輕傷。
3、2004年3月28日下午，被告人鄭某2邀約的被告人涂某7、屈某5等人在本市火車(chē)站附近，攔停宜昌市西江旅行社工作人員劉軍等人接送旅客的公共汽車(chē)。涂某7持刀將劉軍砍成輕傷。
4、2004年4月，被告人鄭某2受被告人鄒某1安排處理一起爭(zhēng)奪客源的糾紛。同月16日，鄭某2邀約被告人李繼華（在逃）、涂某7、屈某5等人在本市東山開(kāi)發(fā)區(qū)原匯豐源賓館門(mén)口將前來(lái)談判的宋某18砍成輕傷。
5、2004年2月28日，被告人胡某8在本市大公橋客運(yùn)站強(qiáng)行糾纏陳益明等人購(gòu)票，遭到陳益明的拒絕。胡某8為此將陳益明刺成輕傷。
三、窩藏罪
2006年1月13日傷害劉某13案發(fā)后，被告人鄒某1、鄭某2安排被告人王某11、黃某12連夜開(kāi)車(chē)將鄭某2、李繼華、王某4、王某3、譚某6、屈某5、岳某9、趙偉等人送至武漢，幫助其逃匿。之后又安排被告人趙某10赴武漢、廣東等地為上列人員提供逃跑資金。
對(duì)指控的上述犯罪事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)提供了報(bào)案材料，物證作案工具，相關(guān)書(shū)證，現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及照片，鑒定結(jié)論，刑事判決書(shū)，身份材料，被害人陳述，證人證言和各被告人的供述等證據(jù)予以證明。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人鄒某1的行為已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪和故意傷害罪，提請(qǐng)本院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十四條第一款和第二百三十四條第二款之規(guī)定追究其刑事責(zé)任。
被告人鄭某2、王某4、王某3、譚某6、屈某5、涂某7、胡某8的行為均已構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪和故意傷害罪，提請(qǐng)本院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十四條第一款和第二百三十四條之規(guī)定追究其刑事責(zé)任。
被告人岳某9的行為構(gòu)成故意傷害罪，提請(qǐng)本院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條第二款之規(guī)定追究其刑事責(zé)任。
被告人趙某10、王某11、黃某12的行為均已構(gòu)成窩藏罪，提請(qǐng)本院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十條第一款之規(guī)定追究其刑事責(zé)任。
原告訴稱
附帶民事訴訟原告人劉某13訴稱：被告人鄒某1、鄭某2、王某3、王某4、屈某5、譚某6、岳某9等人的犯罪行為對(duì)其造成了經(jīng)濟(jì)損失。要求上述被告人共同賠償醫(yī)療費(fèi)92753元，誤工費(fèi)99500元，護(hù)理費(fèi)593481元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)14940元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)75490元，殘疾賠償金196060元，被扶養(yǎng)人劉某19、王某20生活費(fèi)192322元，后期治療費(fèi)10萬(wàn)元，司法鑒定費(fèi)1500元，精神撫慰金180萬(wàn)元。以上經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣3166046元。
被告辯稱
被告人鄒某1辯稱：⑴其行為不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪；⑵對(duì)傷害劉某13一案負(fù)有責(zé)任，但本意是同意鄭某2等人教訓(xùn)劉某13的手下黃孝春，鄭某2等人傷害劉某13未與他商量。據(jù)此，請(qǐng)求對(duì)其從輕處罰。
辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見(jiàn)：⑴起訴書(shū)指控鄒某1犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪不能成立，本案中不存在黑社會(huì)性質(zhì)組織；⑵在故意傷害劉某13一案中，鄒某1不是指使者和犯意的提起者；⑶起訴書(shū)指控鄒某1提供資金幫助涉案人員逃避法律打擊的證據(jù)不足。據(jù)此，建議本院對(duì)被告人鄒某1從輕或者減輕處罰。
被告人鄭某2辯稱：⑴其行為不構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪；⑵在傷害劉某13一案中，他是先受李繼華、王某4的邀約，為此又邀約了他人。找鄒某1拿的1萬(wàn)元錢(qián)不是作案經(jīng)費(fèi)，是借款；⑶起訴書(shū)指控的第四起故意傷害犯罪他沒(méi)有到現(xiàn)場(chǎng)，涂某7等人也不是他邀約的。據(jù)此，請(qǐng)求對(duì)其從輕處罰。
辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見(jiàn)：⑴鄭某2不構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，本案中不存在黑社會(huì)性質(zhì)組織；⑵鄒某1給鄭某2的1萬(wàn)元錢(qián)不是作案經(jīng)費(fèi)；⑶起訴書(shū)指控的第三起故意傷害劉軍的犯罪中，鄭某2沒(méi)有到現(xiàn)場(chǎng)，也沒(méi)有指使涂某7、屈某5去攔車(chē)打架；⑷鄭某2沒(méi)有參與起訴書(shū)指控的第四起故意傷害宋某18的犯罪；⑸鄭某2沒(méi)有犯罪前科，系初犯。據(jù)此，建議本院對(duì)被告人鄭某2從輕或者減輕處罰。
被告人王某3辯稱：其行為不構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。據(jù)此，請(qǐng)求對(duì)其從輕處罰。
辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見(jiàn)：⑴本案中不存在黑社會(huì)性質(zhì)的犯罪組織，指控王某3犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪不能成立；⑵在傷害劉某13一案中，王某3系從犯；⑶起訴書(shū)指控王某3故意傷害楊某15的事實(shí)不清、證據(jù)不足，不能認(rèn)定。據(jù)此，建議本院對(duì)被告人王某3從輕或者減輕處罰。
被告人王某4辯稱：⑴其行為不構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪；⑵在傷害劉某13一案中他沒(méi)有動(dòng)手。據(jù)此，請(qǐng)求對(duì)其從輕處罰。
辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見(jiàn)：⑴起訴書(shū)指控王某4犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的證據(jù)不足，不能成立；⑵在傷害劉某13一案中，王某4沒(méi)有動(dòng)手，不應(yīng)當(dāng)對(duì)“特別殘忍的手段”負(fù)責(zé)，系從犯；⑶王某4系初犯、偶犯，有悔罪態(tài)度。據(jù)此，建議本院對(duì)被告人王某4從輕或者減輕處罰。
被告人屈某5辯稱：⑴其行為不構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪；⑵起訴書(shū)指控的第三起故意傷害劉軍的犯罪中，鄭某2叫他去時(shí)并沒(méi)有說(shuō)明是去砍人；⑶在故意傷害宋某18一案中，他受邀約到過(guò)現(xiàn)場(chǎng)，但未發(fā)生打斗時(shí)他就已離開(kāi)。據(jù)此，請(qǐng)求對(duì)其從輕處罰。
辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見(jiàn)：⑴本案不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，指控屈某5犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的罪名不能成立；⑵在傷害劉某13一案中，屈某5系從犯；⑶起訴書(shū)指控屈某5分別參與故意傷害劉軍和宋某18這兩起犯罪不能成立。據(jù)此，建議本院對(duì)被告人屈某5從輕或者減輕處罰。
被告人譚某6辯稱：⑴其行為不構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪；⑵作案時(shí)并不知道砍的人是劉某13，事后才知道。據(jù)此，請(qǐng)求對(duì)其從輕處罰。
辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見(jiàn)：⑴譚某6的行為不構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪；⑵在故意傷害劉某13的犯罪中譚某6是從犯，且不具有以特別殘忍的手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的加重情節(jié)；⑶譚某6的認(rèn)罪態(tài)度較好。據(jù)此，建議本院對(duì)被告人譚某6從輕或者減輕處罰。
被告人岳某9辯稱：出于義氣參與作案，事后才知道砍的人是劉某13。據(jù)此，請(qǐng)求對(duì)其從輕處罰。
辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見(jiàn)：⑴岳某9是從犯；⑵歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)。據(jù)此，建議本院對(duì)被告人岳某9從輕或者減輕處罰。
被告人涂某7辯稱：⑴其行為不構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪；⑵起訴書(shū)指控的第四起故意傷害罪中，他到了現(xiàn)場(chǎng)但沒(méi)有動(dòng)手。據(jù)此，請(qǐng)求對(duì)其從輕處罰。
被告人胡某8辯稱：其行為不構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。據(jù)此，請(qǐng)求對(duì)其從輕處罰。
辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見(jiàn)：⑴公訴機(jī)關(guān)指控胡某8犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪不能成立，本案中不存在黑社會(huì)性質(zhì)組織；⑵胡某8故意傷害陳益明一案，經(jīng)公安機(jī)關(guān)處理，胡某8的家屬已賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失；⑶胡某8認(rèn)罪態(tài)度較好，系初犯。據(jù)此，建議本院對(duì)被告人胡某8從輕或者減輕處罰。
被告人趙某10辯稱：⑴他去武漢送錢(qián)是因?yàn)橥跄?向他借錢(qián)，但錢(qián)未送出，將錢(qián)帶回了宜昌；⑵他去廣東是看望王某3的家屬，不是幫鄒某1送錢(qián)。據(jù)此，請(qǐng)求對(duì)其從輕處罰。
辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見(jiàn)：趙某10主觀惡性不大。據(jù)此，建議本院對(duì)被告人趙某10從輕或者減輕處罰。
被告人王某11辯稱：是黃某12叫他一起開(kāi)車(chē)到東山開(kāi)發(fā)區(qū)，在去武漢的途中才知道鄭某2他們砍傷了劉某13。據(jù)此，請(qǐng)求對(duì)其從輕處罰。
被告人黃某12辯稱：在去武漢的途中才知道鄭某2他們砍傷了劉某13，出于義氣和面子將他們送至武漢。據(jù)此，請(qǐng)求對(duì)其從輕處罰。
辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見(jiàn)：黃某12對(duì)鄭某2等人砍傷劉某13一事事先不知情，在去武漢的途中得知實(shí)情后迫于無(wú)奈和出于義氣將其送至武漢。主觀惡性較小，認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)。據(jù)此，建議本院對(duì)被告人黃某12從輕或者減輕處罰。
對(duì)附帶民事訴訟原告人劉某13的上述請(qǐng)求，被告人鄒某1表示對(duì)符合法律規(guī)定的部分愿意全額賠償。被告人鄭某2、王某3、王某4、屈某5、譚某6、岳某9均表示愿意賠償，但賠償能力有限。
本院查明
經(jīng)審理查明：
一、組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪
被告人鄒某1自2001年成立新紀(jì)緣旅行社以來(lái)，便以該公司合法的外衣和宜昌市大公橋售票點(diǎn)為依托，有組織地進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)。為控制宜昌市大公橋船碼頭客運(yùn)市場(chǎng)和旅游市場(chǎng)，攫取高額的非法利益，鄒某1拉攏兩勞釋放人員和社會(huì)閑雜人員鄭某2、李繼華（在逃）、王某3、王某4、屈某5、譚某6、涂某7、胡某8等人在本市伍家崗區(qū)、西陵區(qū)、東山開(kāi)發(fā)區(qū)等地，多次對(duì)不愿意送客到其售票點(diǎn)的出租車(chē)司機(jī)和不聽(tīng)勸說(shuō)購(gòu)票的旅客進(jìn)行毆打或威脅，強(qiáng)迫出租車(chē)司機(jī)送客和旅客購(gòu)票，并對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行報(bào)復(fù)傷害，阻撓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在相關(guān)行業(yè)的經(jīng)營(yíng)。以鄒某1為首的帶黑社會(huì)性質(zhì)的犯罪組織已逐步形成。該組織有較為完整的組織結(jié)構(gòu)，鄒某1是組織者和領(lǐng)導(dǎo)者，負(fù)責(zé)全盤(pán)策劃和幕后指揮。骨干成員鄭某2直接受其指揮，并帶領(lǐng)其他成員具體實(shí)施違法犯罪活動(dòng)。王某4、王某3、譚某6、屈某5、涂某7是該組織的積極參加者，其中譚某6、屈某5、涂某7是鄭某2籠絡(luò)的暴力后盾。胡某8是該組織的一般參加者。四年來(lái)，該組織在鄒某1的組織、領(lǐng)導(dǎo)下，所有成員職責(zé)明確、配合默契。安排專人在宜昌火車(chē)站、東山開(kāi)發(fā)區(qū)高速公路口、大公橋客運(yùn)站等地負(fù)責(zé)拉客，安排專人巡查，在其他旅行社門(mén)口安排專人監(jiān)視出租車(chē)及其他旅行社的攬客情況。2002年以來(lái)，以鄒某1為首的黑社會(huì)性質(zhì)組織采取上述非法手段共攫取非法利益370余萬(wàn)元，其中部分用于該組織的活動(dòng)開(kāi)支。為了爭(zhēng)奪旅游和票務(wù)市場(chǎng)，打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，該組織先后5次實(shí)施故意傷害他人身體的犯罪行為，嚴(yán)重侵犯他人人身權(quán)利，嚴(yán)重危害社會(huì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證明：
1、認(rèn)定被告人鄒某1成立新紀(jì)緣旅行社和經(jīng)營(yíng)宜昌市大公橋售票點(diǎn)的證據(jù)有：
⑴《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》證實(shí)：宜昌市新紀(jì)緣旅行社有限責(zé)任公司成立于2001年8月9日，法定代表人陳誠(chéng)，注冊(cè)資本30萬(wàn)元。
⑵股東會(huì)決議證實(shí)：宜昌市新紀(jì)緣旅行社有限責(zé)任公司的股本構(gòu)成為鄒某1、陳誠(chéng)各以貨幣出資15萬(wàn)元，各占公司股份的50%。
⑶宜昌交運(yùn)集團(tuán)有限責(zé)任公司大公橋水陸客運(yùn)站出具的《證明》證實(shí)：大公橋水陸客運(yùn)站2號(hào)船票窗口由劉某13組客購(gòu)票，3號(hào)船票窗口由杜宏偉組客購(gòu)票，4號(hào)船票窗口由鄒某1組客購(gòu)票。
⑷證人馮劍濤的證言證實(shí)：他是大公橋水陸客運(yùn)站的負(fù)責(zé)人之一。鄒某1、劉某13、杜宏偉的組票窗口設(shè)立于2000年，2003年從站外搬進(jìn)站內(nèi)。
2、認(rèn)定該黑社會(huì)性質(zhì)組織成員相互關(guān)系的證據(jù)有：
⑴被告人鄭某2供述：2003年經(jīng)人介紹到鄒某1的公司打工，當(dāng)鄒某1遇到麻煩時(shí)由他出面處理。鄒每月直接給他1500元的工資。2003年，譚某6、涂某7找他安排工作，經(jīng)鄒某1同意，他每月從鄒某1處領(lǐng)款3000元，發(fā)給譚某6、屈某5、涂某7各1000元。因涂某7吸毒，從2004年5月至12月發(fā)了七八個(gè)月后就停發(fā)了。鄒某1遇到麻煩時(shí)只找他，由他負(fù)責(zé)喊人處理。為公司的事扯皮，所有花銷(xiāo)由公司負(fù)責(zé)。李繼華是鄒某1的司機(jī)兼保鏢。
⑵被告人王某3供述：2002年7月他刑滿釋放后沒(méi)有找到工作，同年10月找到鄒某1，鄒安排他在大公橋售票點(diǎn)上班。因和大公橋客運(yùn)站的領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生沖突而離開(kāi)了售票點(diǎn)，此后和王某4在火車(chē)站接旅客送至鄒某1的窗口買(mǎi)票拿回扣。
⑶被告人王某4供述：鄒某1在本市九碼頭一帶有較大的實(shí)力，為了能讓自己經(jīng)營(yíng)票務(wù)生意賺錢(qián)就要以鄒為靠山。如果有人找他的麻煩，鄒某1可以幫忙，當(dāng)鄒有麻煩時(shí)他也要給鄒幫忙。他于2004年5月到鄒的公司上班，賣(mài)過(guò)票，后來(lái)幫鄒拉生意。鄭某2是鄒某1的朋友，鄭平時(shí)不上班，公司里外有扯皮的事情由鄭某2負(fù)責(zé)處理。
⑷被告人譚某6供述：他稱鄭某2為“安哥”。鄭某2對(duì)他很關(guān)照，有時(shí)給他錢(qián)用。2003年他和屈某5在浙江溫州被人砍傷，他找鄭拿了6000元的藥費(fèi)。鄭某2為鄒某1做事，鄒某1與劉某13為爭(zhēng)碼頭經(jīng)常鬧事。鄭某2叫他不要多問(wèn)，只管幫忙就行。他幫鄭某2打架是為了報(bào)恩。鄭某2通過(guò)他結(jié)識(shí)了屈某5和涂某7，并可以直接指揮他們。
⑸被告人屈某5供述：鄭某2在鄒某1手下做事，專門(mén)負(fù)責(zé)處理新紀(jì)緣旅行社因生意問(wèn)題與外界發(fā)生的扯皮或打架之事。2004年起，鄭某2安排他和涂某7、譚某6等人乘坐鄭駕駛的面包車(chē)在本市火車(chē)站、長(zhǎng)途汽車(chē)站、大公橋客運(yùn)站、東山開(kāi)發(fā)區(qū)高速公路出口處等地巡視，發(fā)現(xiàn)有與新紀(jì)緣旅行社搶生意或扯皮的事情就用暴力手段解決。鄭某2代表新紀(jì)緣旅行社每月固定給他們?nèi)朔謩e發(fā)1000元錢(qián)，每次打架之后還會(huì)另發(fā)數(shù)額不等的現(xiàn)金。
⑹被告人涂某7的供述與屈某5的供述相一致。
⑺被告人胡某8供述：2004年初，他經(jīng)鄒某1的弟弟鄒記云的安排為鄒某1招攬旅客賣(mài)船票。工作期間捅傷了一名旅客。
3、認(rèn)定該組織非法獲取經(jīng)濟(jì)利益370余萬(wàn)元的證據(jù)有：
⑴重慶市巫山縣吉祥船務(wù)公司出具的《證明》證實(shí)：該公司2006年支付鄒某1回扣14.5118萬(wàn)元。
⑵重慶市奉節(jié)縣江南航運(yùn)有限公司出具的《證明》證實(shí)：該公司于2002年至2007年1-7月，向鄒某1支付回扣56萬(wàn)元。
⑶重慶市云陽(yáng)縣渝鴻船務(wù)有限公司出具的《證明》證實(shí)：該公司于2004年至2007年支付鄒某1回扣59.4萬(wàn)元。
⑷湖北省巴東縣楚天輪船有限責(zé)任公司出具的《報(bào)告表》證實(shí)：該公司從2003年至2005年支付鄒某1回扣6.33萬(wàn)元。
⑸宜昌市天嬌旅行社記帳單及收據(jù)證實(shí)：2005年至2006年，向鄒某1支付回扣4.2967萬(wàn)元。
⑹重慶市巫山縣康輝航運(yùn)有限責(zé)任公司出具的《證明》證實(shí)：該公司于2005年7月至2007年6月支付鄒某1回扣19萬(wàn)元。
⑺重慶市奉節(jié)縣開(kāi)源有限公司出具的《證明》證實(shí)：該公司于2006年至2007年7月支付鄒某1回扣2.3萬(wàn)元。
⑻重慶市萬(wàn)州區(qū)渝東船務(wù)有限公司出具的《證明》證實(shí)：該公司于2004年至2006年支付鄒某1回扣136.26萬(wàn)元。
⑼重慶海內(nèi)觀光游輪有限公司出具的《證明》證實(shí)：2003年至2006年支付鄒某1回扣72萬(wàn)元。
上述九家船務(wù)公司的負(fù)責(zé)人均證實(shí)船務(wù)公司原來(lái)是委托大公橋客運(yùn)站代理售票，自從客運(yùn)站內(nèi)設(shè)立了3個(gè)私人組客售票點(diǎn)后，3個(gè)老板均派人在客運(yùn)站門(mén)口攔截旅客。公司為保證客源，被迫支付私人售票點(diǎn)回扣，不給回扣他們就不賣(mài)該公司的船票。
4、認(rèn)定該組織將部分非法收入用于組織成員日常開(kāi)支及資助組織成員逃避打擊的證據(jù)有：
根據(jù)各被告人的供述，鄭某2每月從鄒某1處領(lǐng)錢(qián)1500元，二年時(shí)間為3.6萬(wàn)元。由鄒某1出資，鄭某2每月給譚某6、屈某5、涂某7發(fā)1000元錢(qián)，譚某6、屈某5發(fā)放二年時(shí)間，金額為各2.4萬(wàn)元共計(jì)4.8萬(wàn)元，涂某7發(fā)放七個(gè)月，金額為0.7萬(wàn)元。為傷害劉某13，鄒某1給鄭某21萬(wàn)元經(jīng)費(fèi)。鄒某1讓趙某10送款3萬(wàn)元到武漢資助涉案人員潛逃，后又給趙某102萬(wàn)元到廣東給王某4、王某3送錢(qián)。2003年譚某6、屈某5在浙江溫州被人砍傷，鄭某2支付醫(yī)藥費(fèi)6000元。上述金額共計(jì)15萬(wàn)余元。
5、認(rèn)定該黑社會(huì)性質(zhì)組織通過(guò)暴力手段控制出租車(chē)客源，毆打旅客，強(qiáng)行購(gòu)票，阻斷同行競(jìng)爭(zhēng)，稱霸一方，欺壓群眾，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序的證據(jù)有：
⑴證人王平的證言證實(shí)：他于2002年至2005年給鄒某1當(dāng)司機(jī)。鄒某1、劉某13、杜宏偉為爭(zhēng)奪市場(chǎng)相互攻擊，后來(lái)形成內(nèi)部約定：鄒某1負(fù)責(zé)出租車(chē)帶來(lái)的旅客和每周二、四、六的散客業(yè)務(wù)；劉某13負(fù)責(zé)每周一、三、五及星期日的散客業(yè)務(wù)；杜宏偉負(fù)責(zé)長(zhǎng)途汽車(chē)的旅客業(yè)務(wù)。為了控制出租車(chē)的客源，鄒某1的票房工作人員經(jīng)常毆打不聽(tīng)招呼的出租車(chē)司機(jī)。被打的司機(jī)若有損失，由鄒某1負(fù)責(zé)賠償。
⑵證人李中輝的證言證實(shí)：2001年至2003年在鄒某1設(shè)于大公橋客運(yùn)站的售票點(diǎn)工作。鄒某1為了保證客源，控制了宜昌火車(chē)站和宜昌長(zhǎng)途汽車(chē)站的出租車(chē)，如果出租車(chē)司機(jī)將旅客帶到別處，就會(huì)受到警告或毆打。鄒某1安排張軍在火車(chē)站負(fù)責(zé)，王某4、王某3在火車(chē)站巡視。鄒的手下有一批打手，負(fù)責(zé)人是鄭某2，其余還有屈某5、譚某6等人。
⑶證人張軍的證言證實(shí)：2003年3月至7月，鄒某1安排他在宜昌火車(chē)站組織客源，向火車(chē)站的出租車(chē)司機(jī)宣傳只要將客人送至鄒的窗口買(mǎi)船票都有回扣。他將出租車(chē)的車(chē)牌號(hào)記錄下來(lái)報(bào)給售票點(diǎn)。
⑷證人吳成彬的證言證實(shí)：鄒某1的售票點(diǎn)招有雷建平、張正明、魯仲軍、胡某8、王書(shū)偉等員工，他們負(fù)責(zé)勸說(shuō)旅客買(mǎi)票。大多數(shù)旅客怕惹麻煩經(jīng)勸說(shuō)后都在他們的窗口購(gòu)買(mǎi)船票，少數(shù)旅客不愿意，雙方會(huì)為此發(fā)生爭(zhēng)吵和沖突，雷建平、張正明、胡某8還曾經(jīng)毆打過(guò)旅客。旅客受傷后看病的藥費(fèi)由新紀(jì)緣旅行社支付。售票點(diǎn)根據(jù)大公橋客運(yùn)站微機(jī)房打印的售票情況單據(jù)每月向各船務(wù)公司拿回扣。
⑸證人雷建平的證言證實(shí)：他動(dòng)手打過(guò)不聽(tīng)招呼的旅客。
⑹證人魯仲軍的證言證實(shí)：出租車(chē)帶來(lái)的旅客都在鄒某1的窗口買(mǎi)票。
⑺證人王書(shū)偉的證言證實(shí)：他負(fù)責(zé)給幫助他們拉客源的人員按票價(jià)的15%支付回扣。
⑻證人廖天軍的證言證實(shí)：他幫鄒某1和劉某13都拉過(guò)客源。2005年鄒某1對(duì)他進(jìn)行了威脅后他就只幫鄒某1拉客源了。他們這些人由鄒某1的父親鄒龍祥管理，他曾經(jīng)幫鄒龍祥打過(guò)不聽(tīng)招呼的旅客。如果出租車(chē)司機(jī)沒(méi)有將旅客帶至鄒某1的售票點(diǎn)就會(huì)被打。
⑼證人田續(xù)輝的證言證實(shí)：2005年起在大公橋從事幫售票點(diǎn)拉客源的生意。每周一、三、五、日將旅客帶到劉某13的2號(hào)窗口，每周二、四、六將旅客帶到鄒某1的4號(hào)窗口。兩家售票點(diǎn)的回扣均是票價(jià)的15%。
⑽證人陳立國(guó)的證言證實(shí)：他在宜昌火車(chē)站幫鄒某1拉客源拿回扣?；疖?chē)站所有的出租車(chē)都是為新紀(jì)緣旅行社拉客源的。
⑾證人劉青田的證言證實(shí)：2003年李中輝安排他到百花旅行社當(dāng)“釘子”，將送客至百花旅行社的出租車(chē)的車(chē)牌號(hào)和旅客人數(shù)告訴鄒某1的父親鄒龍祥。劉瑜被安排在楚風(fēng)旅行社當(dāng)“釘子”。鄒某1在火車(chē)站和長(zhǎng)途汽車(chē)站都安排了人員看場(chǎng)子。如果出租車(chē)司機(jī)沒(méi)有將旅客帶至鄒某1的旅行社或售票點(diǎn)就會(huì)被打。
⑿證人劉瑜的證言證實(shí)：2005年7月至2006年初，他每天在宜昌火車(chē)站將運(yùn)送旅客的出租車(chē)車(chē)牌號(hào)通報(bào)給大公橋售票點(diǎn)的負(fù)責(zé)人吳成彬。如果吳成彬發(fā)現(xiàn)出租車(chē)司機(jī)沒(méi)有將旅客送至鄒某1的窗口買(mǎi)票，就會(huì)將信息反饋給他。他會(huì)警告該司機(jī)，并讓司機(jī)將從別處拿的回扣交出來(lái)，或者罰司機(jī)購(gòu)買(mǎi)礦泉水給其他的出租車(chē)司機(jī)喝。
⒀證人杜艷梅、王愛(ài)瓊、毛洪杰、楊敏、李娟、李澤元、孫呈剛、顏瓊、朱國(guó)春、彭正雄、梅太平、劉順洋、鄧斌、譚勇、王某11的證言證實(shí)：在宜昌火車(chē)站和宜昌長(zhǎng)途汽車(chē)站有個(gè)不成文的規(guī)定，出租車(chē)司機(jī)必須將旅客送至鄒某1的新紀(jì)緣旅行社，將坐船的散客送至大公橋鄒某1的售票點(diǎn)買(mǎi)票，否則就會(huì)被恐嚇、受懲罰或挨打。懲罰的手段主要是強(qiáng)迫他們請(qǐng)其他司機(jī)吃飯或喝水。新紀(jì)緣旅行社給他們的提成是票價(jià)的60%，售票點(diǎn)的提成是票價(jià)的15%。鄒某1安排了專人抄記出租車(chē)的車(chē)牌號(hào)。杜艷梅、王愛(ài)瓊、毛洪杰、孫呈剛、劉順洋、鄧斌、譚勇均有因?yàn)闆](méi)有遵守規(guī)定被毆打的經(jīng)歷。王愛(ài)瓊受傷后找鄒某1報(bào)銷(xiāo)了醫(yī)藥費(fèi)500元。李娟為此受到過(guò)鄒某1和鄒的父親的警告和威脅，并交出了其他旅行社給她的提成160元。李澤元、孫呈剛、朱國(guó)春均曾經(jīng)被罰購(gòu)買(mǎi)礦泉水給火車(chē)站所有的出租車(chē)司機(jī)喝。顏瓊、彭正雄被罰交出其他旅行社給他們的提成。梅太平、劉順洋被迫交罰款150元。
⒁證人甘禮輔的證言證實(shí)：2006年9月15日，他與樸東香乘坐出租車(chē)稱到本市九碼頭，但司機(jī)黃會(huì)柱將他們送至大公橋客運(yùn)站。雷建平、張正勝等十余人圍住他強(qiáng)行要他購(gòu)買(mǎi)船票，他拒絕后被其中數(shù)人毆打。證人黃會(huì)柱、樸東香的證言亦能證實(shí)甘禮輔被毆打的情況。
⒂證人雷建平、張正勝的證言證實(shí)：2006年9月15日，強(qiáng)行要求甘禮輔在指定的窗口購(gòu)買(mǎi)船票，甘不從被他們一伙人毆打。
⒃證人鄒后進(jìn)的證言證實(shí)：2005年4月8日下午，他駕駛摩托車(chē)從宜昌長(zhǎng)途汽車(chē)站送一名旅客到本市二碼頭乘船?？腿讼萝?chē)后，鄒龍祥罵他沒(méi)有將客人送到大公橋，隨后被劉青田無(wú)故毆打。
⒄證人王琴、何士芹的證言證實(shí)：她們?cè)瓉?lái)是新紀(jì)緣旅行社的股東，后因?yàn)槔娣峙涞膯?wèn)題退股。鄒某1手下有一幫人專門(mén)負(fù)責(zé)看場(chǎng)子，擺平各類(lèi)麻煩事。如果出租車(chē)司機(jī)沒(méi)有將客人送至鄒某1的窗口或旅行社就會(huì)被打。王琴退出后與他人合伙開(kāi)設(shè)了楚風(fēng)旅行社，但新紀(jì)緣旅行社派人抄出租車(chē)的車(chē)牌號(hào)，不準(zhǔn)出租車(chē)司機(jī)給其他旅行社運(yùn)送旅客，對(duì)出租車(chē)司機(jī)進(jìn)行威脅和毆打。新紀(jì)緣旅行社的做法對(duì)以散客為主的旅行社危害最大。
⒅證人李華德的證言證實(shí)：他是宜昌金橋旅行社的承包人。金橋旅行社自1997年成立以來(lái)每年有許多散客業(yè)務(wù)。從2002年起至今，旅行社基本上沒(méi)有接待過(guò)散客，90%以上的出租車(chē)直接將散客送至新紀(jì)緣旅行社。他聽(tīng)說(shuō)如果出租車(chē)不向新紀(jì)緣旅行社送客司機(jī)就會(huì)被打。
二、故意傷害罪和窩藏罪
1、2006年1月12日晚，李繼華（在逃）開(kāi)車(chē)與被告人王某4送被告人鄒某1回家。鄒某1隨后接到王某4的電話，王某4稱看見(jiàn)被害人劉某13的手下黃孝春（綽號(hào)“黃老厶”）在鄒的住所附近盯梢，要鄒某1注意安全。1月13日上午，鄭某2、王某4、李繼華在鄒某1的辦公室談及鄒某1被黃孝春盯梢一事，鄒某1拿給鄭某21萬(wàn)元錢(qián)作為處理此事的經(jīng)費(fèi)，鄭某2分給王某45千元。鄭某2向王平借鄂EAA478東南得利卡牌面包車(chē)一輛，又邀約了被告人譚某6、屈某5。被告人王某3因借車(chē)來(lái)到新紀(jì)緣旅行社找到王某4。鄭某2、王某4等人在本市銀海市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)了砍刀。當(dāng)晚7時(shí)許，鄭某2召集被告人屈某5、譚某6、岳某9、趙偉（在逃）、王某11、黃某12等人在本市東山開(kāi)發(fā)區(qū)湘粵大酒店吃飯，鄭某2提出要去教訓(xùn)黃孝春。飯后，鄭某2開(kāi)車(chē)帶譚某6、屈某5、岳某9、趙偉等人來(lái)到朋友家中提取鄭寄存于此的一密碼箱，箱中裝有3把“鯊魚(yú)刺”砍刀和1把軍刺，隨后帶上述人員四處尋找黃孝春未果。王某4開(kāi)車(chē)與王某3尋找黃孝春亦未找到。當(dāng)晚11時(shí)許，鄭某2、王某4、李繼華來(lái)到本市英皇娛樂(lè)城停車(chē)場(chǎng)與鄒某1見(jiàn)面。鄒某1得知沒(méi)有找到黃孝春后稱如果遇到劉某13，將劉一起砍了，同時(shí)提出要李繼華用拳頭打，其余人員圍上去砍。隨后，鄭某2與王某4繼續(xù)分別駕車(chē)帶上述人員分開(kāi)尋找，但均未找到即各自散伙。當(dāng)晚11時(shí)30分許，王某4送王某3回家時(shí)發(fā)現(xiàn)劉某13的車(chē)停在本市勝利二路與夷陵路交會(huì)處的夜市攤附近，王某4電話通知了鄭某2。鄭某2電話召集王某4、王某3、屈某5、譚某6、岳某9、李繼華、趙偉等人到本市夷陵大道上的雙英發(fā)廊門(mén)口會(huì)合。上述人員到齊后，鄭某2將車(chē)開(kāi)至勝利二路路口的紅纜招待所巷內(nèi)，要王某4、王某3各帶一把砍刀先去看情況。王某4、王某3來(lái)到夜市攤看見(jiàn)劉某13在此宵夜后，立即電話通知了李繼華。李繼華過(guò)來(lái)后先假意與劉某13一起宵夜，隨后趁劉不備之機(jī)出拳將劉某13打倒于地。鄭某2、譚某6、屈某5、岳某9、趙偉聽(tīng)見(jiàn)打斗聲后沖到現(xiàn)場(chǎng)均持刀朝劉某13亂砍，致使劉某13多處受傷，劉的雙手被當(dāng)場(chǎng)砍斷。作案后，鄭某2駕車(chē)帶上述人員向本市東山開(kāi)發(fā)區(qū)逃跑。途中，鄭某2打電話叫黃某12，黃某12又叫上王某11各自駕車(chē)與鄭在東山開(kāi)發(fā)區(qū)“董三哥”飯莊會(huì)合。鄭某2讓大家將作案用的刀具全部裝入密碼箱，將密碼箱放在黃某12的車(chē)上。鄭某2、譚某6、屈某5、岳某9、趙偉乘坐黃某12的車(chē)，王某4、王某3、李繼華乘坐王某11的車(chē)一起向武漢逃跑。岳某9在途經(jīng)花艷（地名）時(shí)下車(chē)。王某11于當(dāng)日返回宜昌。1月16日，鄒某1委托趙某10乘坐王某11的車(chē)到武漢交給鄭某2現(xiàn)金3萬(wàn)元。鄭某2分給王某4、王某3、李繼華每人1萬(wàn)元用于逃跑。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人劉某13雙手腕的損傷程度為重傷，傷殘等級(jí)為三級(jí)傷殘。
被告人王某4、王某3先后逃至蘭州和廣東省惠州市。2006年六七月，王某3之妻打電話給趙某10稱王某4和王某3的錢(qián)已用完，向趙借款2萬(wàn)元。趙某10將該情況告訴了鄒某1，鄒給了趙某102萬(wàn)元錢(qián)。趙某10來(lái)到惠州分給王某4、王某3每人各8千元。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證明：
⑴接處警登記表證實(shí)：被害人劉某13雙手被砍斷后于2006年1月14日凌晨向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。
⑵刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書(shū)證實(shí)：被害人劉某13全身有34處損傷，其中左、右手均完全離斷，再植成活，均無(wú)知覺(jué)。雙手腕關(guān)節(jié)和雙手十指功能完全喪失，進(jìn)食、穿衣、大小便需他人護(hù)理。結(jié)論為：劉某13雙手腕的損傷程度為重傷，雙手的傷殘等級(jí)為三級(jí)傷殘。
⑶現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄證實(shí)：案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)位于宜昌市夷陵路與勝利二路路口西側(cè)工商銀行門(mén)前人行道上一夜市攤點(diǎn)處。中心現(xiàn)場(chǎng)位于工商銀行北側(cè)人行道上?，F(xiàn)場(chǎng)照片當(dāng)庭交各被告人辨認(rèn)無(wú)誤。
⑷被害人劉某13的陳述證實(shí)：2006年1月13日晚11時(shí)許，和羅洪、周召輝、吳俊豐、歐華等人吃燒烤時(shí)，王某4、王某3先過(guò)來(lái)，李繼華隨后過(guò)來(lái)和他們一起宵夜。突然，李繼華出拳將他打倒于地，又過(guò)來(lái)四五個(gè)拿刀的年輕人對(duì)他一陣亂砍。有人抓住他的雙手，將他的雙手砍斷。
⑸證人羅洪、歐華、吳俊豐、周召輝的證言證實(shí)：當(dāng)晚和劉某13在一起吃宵夜的過(guò)程中，劉某13被一伙人持刀砍傷，雙手被砍掉，他們將劉送至醫(yī)院救治。王某4、王某3沒(méi)有直接動(dòng)手。李繼華沒(méi)有持刀，用的拳腳。
⑹證人王平、黃正兵的證言證實(shí)：2006年1月13日中午，鄭某2打電話向王平借車(chē)。王叫司機(jī)黃正兵將他的一輛東南得利卡11座面包車(chē)（車(chē)牌號(hào)鄂EAA478）開(kāi)到新紀(jì)緣旅行社。
⑺證人崔國(guó)志的證言證實(shí)：2006年五六月間，黃某12、何萬(wàn)春將一只密碼箱寄放于他的住處，箱內(nèi)裝有6把砍刀。
⑻公安機(jī)關(guān)出具的調(diào)取證據(jù)清單證實(shí)：公安機(jī)關(guān)于2006年9月2日從崔國(guó)志處扣押灰色密碼箱一只，內(nèi)裝“鯊魚(yú)刺”砍刀4把，軍刺1把，普通砍刀1把。作案兇器當(dāng)庭交各被告人辨認(rèn)無(wú)誤。
⑼證人何萬(wàn)春的證言證實(shí)：2006年1月13日晚，鄭某2打電話將他叫至本市東山開(kāi)發(fā)區(qū)的湘粵大酒店，在場(chǎng)的還有譚某6、屈某5、黃某12等人。鄭某2稱請(qǐng)大家吃飯的原因就是要搞“黃老厶”（黃孝春）的人。
⑽被告人鄒某1、鄭某2、王某3、王某4、屈某5、譚某6、岳某9對(duì)故意傷害劉某13的犯罪事實(shí)均有供述在卷。被告人趙某10、王某11、黃某12對(duì)窩藏上列人員的犯罪事實(shí)均有供述在卷。
另查明，附帶民事訴訟原告人劉某13為非農(nóng)業(yè)人口。劉某13之女劉某19、母親王某20為劉某13扶養(yǎng)的人，二人均系非農(nóng)業(yè)人口。王某20生育四子。劉某13受傷時(shí)劉某196歲，王某2065歲。劉某13受傷后于2006年1月14日至6月29日住院治療166天。住院期間由專人護(hù)理。經(jīng)鑒定，劉某13雙手的傷殘等級(jí)為三級(jí)傷殘。因被告人鄒某1、鄭某2、王某3、王某4、屈某5、譚某6、岳某9的犯罪行為給被害人劉某13造成的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)92753元；誤工費(fèi)8271元（15172元/365天×199天）；住院期間護(hù)理費(fèi)13137元（14443元/365天×166天×2人）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2490元（15元×166天）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2490元（15元×166天）；鑒定費(fèi)1500元；被扶養(yǎng)人劉某19、王某20的生活費(fèi)57696元（劉某19：7397元×12年/2人×80%＝35505元，王某20：7397元×15年/4人×80%＝22191元）；殘疾賠償金156848元（9803元×20年×80%）；后期治療費(fèi)10萬(wàn)元；后期護(hù)理費(fèi)288860元（14443元×20年）。以上各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣724045元。
附帶民事訴訟原告人劉某13當(dāng)庭提交了以下證據(jù)：
⑴身份證明材料。證實(shí)劉某13、劉某19、王某20的身份及其之間的親屬關(guān)系。
⑵醫(yī)療費(fèi)收據(jù)16張。金額共計(jì)人民幣92753元。
⑶湖北夷劍司法鑒定中心鑒定費(fèi)票據(jù)5張。金額共計(jì)人民幣1500元。
⑷湖北夷劍司法鑒定中心夷劍司鑒中心[2007]活鑒字A第248號(hào)司法鑒定書(shū)。鑒定結(jié)論為：劉某13的后期治療費(fèi)約需拾萬(wàn)元左右人民幣。
⑸三峽大學(xué)仁和醫(yī)院診斷證明二份。分別證實(shí)：①劉某13需長(zhǎng)期二人護(hù)理；②建議劉某13長(zhǎng)期理療及加強(qiáng)功能鍛煉，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，不適隨診。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告人鄒某1、鄭某2、王某3、王某4、屈某5、譚某6、岳某9對(duì)上述證據(jù)均不持異議。
2、2004年3月28日8時(shí)許，宜昌市西江旅行社有限責(zé)任公司的工作人員楊某15、崔某16等人在宜昌火車(chē)站出站口接送購(gòu)買(mǎi)了船票的旅客時(shí)，與同在出站口招攬客源的王某3等人發(fā)生矛盾。王某3等人對(duì)楊某15進(jìn)行毆打和追砍。楊某15躲進(jìn)火車(chē)站職工宿舍院內(nèi)，被王某3等人持刀砍成輕傷。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證明：
⑴接受案件回執(zhí)單證實(shí)：2004年3月28日8時(shí)40分，肖淑芳電話報(bào)案稱單位員工楊某15在宜昌火車(chē)站出站口的廣場(chǎng)處被人砍傷。
⑵法醫(yī)學(xué)鑒定書(shū)證實(shí)：楊某15外傷致面部、枕部、肢體多處刀傷，右拇指開(kāi)放性骨折。結(jié)論為：楊某15的損傷程度為輕傷。
⑶被害人楊某15的陳述證實(shí)：2004年3月28日上午，他和同事在火車(chē)站出站口接站時(shí)，王某3在他們的旅客隊(duì)伍中強(qiáng)行向外拉旅客，他對(duì)王進(jìn)行勸說(shuō)時(shí)，王某3即對(duì)他邊罵邊打，此時(shí)又圍上來(lái)六七人持刀對(duì)他追砍。他在逃跑時(shí)摔倒，王某3等人追上后將他亂刀砍傷。
⑷辨認(rèn)筆錄證實(shí)：經(jīng)被害人楊某15對(duì)11張正面照片進(jìn)行辨認(rèn)，楊指認(rèn)1號(hào)照片（王某3）就是最先與他發(fā)生沖突，隨后喊人一起砍他的男子。王某3持刀對(duì)他進(jìn)行了砍擊。
⑸證人肖淑芳、崔某16的證言證實(shí)：當(dāng)天上午8時(shí)許，她們看見(jiàn)六七名男子持刀追砍楊某15，其中的一人是王某3。
3、2004年3月28日17時(shí)，宜昌市西江旅行社有限責(zé)任公司的工作人員劉軍、肖淑芳、殷召陽(yáng)等人在宜昌火車(chē)站用租來(lái)的公共汽車(chē)接旅客準(zhǔn)備送到本市九碼頭客運(yùn)站乘船。當(dāng)公共汽車(chē)行駛至火車(chē)站下坡處山莊大酒店附近時(shí)，被鄭某2邀約來(lái)的涂某7、屈某5等人攔停。涂某7、屈某5等人將劉軍拉出公共汽車(chē)進(jìn)行毆打，涂某7持刀將劉軍砍成輕傷。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證明：
⑴接受案件回執(zhí)單證實(shí)：2004年3月28日18時(shí)，肖淑芳電話報(bào)案稱單位員工劉軍在宜昌火車(chē)站下坡處被人砍傷。
⑵法醫(yī)學(xué)鑒定書(shū)證實(shí)：劉軍外傷開(kāi)放性胸外傷，左第6肋骨骨折，全身多處刀砍傷。結(jié)論為：劉軍的損傷程度為輕傷。
⑶被害人劉軍的陳述證實(shí)：2004年3月28日，他和同事在火車(chē)上向旅客賣(mài)出20余張船票?；疖?chē)到站后，肖淑芳、殷召陽(yáng)在出站口接站。他們帶旅客上了汽車(chē)，當(dāng)行至火車(chē)站下坡處的山莊大酒店附近時(shí)，一青年男子將車(chē)攔停，周?chē)€有十余人。他被拉下車(chē)后有多人對(duì)他進(jìn)行毆打。他被砍傷。
⑷證人肖淑芳、殷召陽(yáng)的證言證實(shí)：有十余人對(duì)劉軍拳打腳踢，還有人用刀砍。
⑸被告人鄭某2、屈某5、涂某7均有供述在卷。
4、2004年4月，李兵、王書(shū)偉打算在宜昌市東山開(kāi)發(fā)區(qū)高速公路出口處接外地旅客介紹給旅行社，與長(zhǎng)期在東山開(kāi)發(fā)區(qū)為新紀(jì)緣旅行社接旅客的黃崇軍、李國(guó)棟發(fā)生矛盾。4月16日，李兵、王書(shū)偉請(qǐng)宋某18出面協(xié)商解決此事。宋某18找到鄒某1，鄒稱只要不損害新紀(jì)緣旅行社的利益就行。當(dāng)晚，宋某18、王書(shū)偉等人到李國(guó)棟家中找李未果。黃崇軍打電話將此事告訴了鄒某1，鄒某1要鄭某2聯(lián)系黃崇軍。晚10時(shí)許，李國(guó)棟打電話約宋某18在匯豐源賓館見(jiàn)面。被告人鄭某2安排涂某7、屈某5等人趕到開(kāi)發(fā)區(qū)原匯豐源賓館附近守候。當(dāng)宋某18與李國(guó)棟、黃崇軍從賓館大廳交談出來(lái)時(shí)，被涂某7、李繼華等人砍成輕傷。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證明：
⑴接受刑事案件登記表證實(shí)：2004年4月16日晚，宋某18被砍傷后向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。
⑵法醫(yī)鑒定報(bào)告書(shū)證實(shí)：宋某18全身多處損傷。結(jié)論為：宋某18頭部、胸部、四肢所受之傷均構(gòu)成輕傷。
⑶被害人宋某18的陳述證實(shí)：2004年4月16日晚，他和王書(shū)偉等人到李國(guó)棟家想找李談?wù)?，但未找到人。?0時(shí)許，李國(guó)棟打電話約他在匯豐源賓館見(jiàn)面。當(dāng)他離開(kāi)大廳走出大門(mén)時(shí)被一伙人追砍，他的頭部、背部、腰部、手部均被砍傷。
⑷證人李兵、王書(shū)偉的證言證實(shí)：他們二人想在東山開(kāi)發(fā)區(qū)接旅客介紹到旅行社，但該處長(zhǎng)期被黃崇軍、李國(guó)棟搶占。他們找到宋某18協(xié)調(diào)此事。當(dāng)晚，宋某18和李國(guó)棟在匯豐源賓館大廳談判后，從大廳出來(lái)時(shí)被一伙人持刀砍傷。
⑸證人黃崇軍、李國(guó)棟的證言證實(shí)：案發(fā)當(dāng)晚，他們聽(tīng)說(shuō)宋某18帶了很多人要找麻煩，二人即來(lái)到李國(guó)棟家后面的山上躲避。黃崇軍打電話將情況告訴了鄒某1。鄒某1稱不要緊，會(huì)安排人與他們聯(lián)系。不久，鄭某2打電話給黃崇軍稱已叫人過(guò)來(lái)幫忙。期間，宋某18與李國(guó)棟電話約定在匯豐源賓館談判。他們和宋某18談判時(shí)，李繼華、涂某7等人在附近守候。當(dāng)宋某18走出賓館大廳時(shí)被砍傷。
⑹被告人鄭某2、涂某7、屈某5均有供述在卷。
5、2004年2月28日9時(shí)許，被害人陳益明與代永明從宜昌火車(chē)站乘坐出租車(chē)到本市大公橋客運(yùn)站準(zhǔn)備乘船回重慶。當(dāng)二人到達(dá)大公橋客運(yùn)站后，被告人胡某8等人上前糾纏，強(qiáng)行要二人到被告人鄒某1的窗口購(gòu)票，遭到陳益明的拒絕。胡某8與陳益明先拉扯繼而打斗。胡某8從旁邊的水果攤上拿了一把折疊刀朝陳益明的左胸部連刺二刀，作案后逃離現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)鑒定，被害人陳益明的損傷程度為輕傷。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證明：
⑴接受刑事案件登記表證實(shí)：2004年2月28日，陳益明被刺傷后向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。
⑵法醫(yī)活體檢驗(yàn)鑒定書(shū)證實(shí)：陳益明左胸部有二處斜形損傷痕，長(zhǎng)分別為3.2cm和6cm。結(jié)論為：陳益明損傷程度鑒定為輕傷。
⑶被害人陳益明的陳述證實(shí)：2004年2月28日9時(shí)許，他和代永明從宜昌火車(chē)站乘坐出租車(chē)到大公橋客運(yùn)站準(zhǔn)備乘船回重慶市巫山縣。一下車(chē)就被一群拉客源的人圍住要他們買(mǎi)船票。他們不買(mǎi)，那幫人就不讓他們走。此時(shí)，一個(gè)年青人（即胡某8）過(guò)來(lái)將他踢下臺(tái)階，隨后又持一把刀朝他左肋部連刺二刀，將他刺傷。證人代永明、王力、王書(shū)偉的證言亦能證實(shí)上述情況。
⑷被告人胡某8對(duì)上述犯罪有供述在卷。
本案還有公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)：
⑴公安機(jī)關(guān)出具的《抓獲經(jīng)過(guò)》證實(shí)：本案各被告人被抓獲歸案的情況。
⑵宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（1998）伍刑初字第30號(hào)刑事判決書(shū)證實(shí)：被告人王某3因犯搶劫罪于1998年4月28日被判處有期徒刑六年。
⑶公安機(jī)關(guān)出具的服刑情況證明證實(shí)：王某3于2002年6月7日經(jīng)減刑后刑滿釋放。
⑷湖北省宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2005）伍刑初字第114號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)和（2005）伍刑執(zhí)字第114號(hào)刑事裁定書(shū)證實(shí)：被告人屈某5因犯故意傷害罪于2005年10月27日被判處有期徒刑二年，緩刑三年。因屈某5在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)違反法律，該院于2006年9月27日裁定對(duì)其撤銷(xiāo)緩刑，收監(jiān)執(zhí)行原判刑罰。
⑸宜昌市西陵區(qū)人民法院（2002）西刑初字第120號(hào)刑事判決書(shū)證實(shí)：2002年8月14日，被告人岳某9因犯敲詐勒索罪被判處有期徒刑三年，犯故意傷害罪被判處有期徒刑一年六個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑四年；被告人涂某7因犯敲詐勒索罪免于刑事處罰。
⑹公安機(jī)關(guān)出具的釋放證明書(shū)證實(shí)：岳某9經(jīng)減刑后于2005年5月16日釋放。
⑺四川省勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)川勞教萬(wàn)字（85）第78號(hào)收容勞動(dòng)教養(yǎng)決定書(shū)證實(shí)：趙孟平（即趙某10）因販賣(mài)、傳播淫穢錄像被決定勞動(dòng)教養(yǎng)兩年，時(shí)間從1986年9月20日至1988年9月20日。
⑻重慶市云陽(yáng)縣人民法院（1999）云刑初字第172號(hào)刑事判決書(shū)證實(shí)：被告人趙孟平（即趙某10）因犯販賣(mài)毒品罪于1999年9月27日被判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金二千元。
⑼重慶市云陽(yáng)縣人民法院（2000）云刑初字第80號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)證實(shí)：被告人趙孟平（即趙某10）因犯故意傷害罪于2000年5月22日被判處有期徒刑四年，撤銷(xiāo)前罪販賣(mài)毒品罪的緩刑，決定執(zhí)行有期徒刑五年。
⑽重慶市云陽(yáng)縣人民法院（2000）云刑初字第144號(hào)刑事判決書(shū)證實(shí)：被告人趙孟平（即趙某10）在刑罰執(zhí)行完畢以前，被發(fā)現(xiàn)有漏罪故意傷害罪，2000年9月13日被判處有期徒刑一年，連同原判的犯故意傷害罪判處有期徒刑四年，犯販賣(mài)毒品罪判處有期徒刑一年，決定執(zhí)行有期徒刑五年六個(gè)月。
⑾重慶市三峽監(jiān)獄釋放證明書(shū)證實(shí)：被告人趙孟平（即趙某10）于2003年9月刑滿釋放。
上述證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人鄒某1自成立新紀(jì)緣旅行社和經(jīng)營(yíng)本市大公橋客運(yùn)站售票點(diǎn)以來(lái)，為控制大公橋船碼頭客運(yùn)市場(chǎng)和旅游市場(chǎng)，攫取高額非法利益，與被告人鄭某2結(jié)伙，糾集被告人王某3、王某4、屈某5、譚某6、涂某7、胡某8等人共同進(jìn)行有組織地違法犯罪活動(dòng)，并形成了較穩(wěn)定的犯罪組織。他們通過(guò)安排專人在火車(chē)站、高速公路口、客運(yùn)站等地強(qiáng)拉客源，以威脅或暴力手段控制出租車(chē)司機(jī)送客，監(jiān)視、干擾其他旅行社的正常經(jīng)營(yíng)，強(qiáng)迫船務(wù)公司支付高額回扣等非法手段獲取經(jīng)濟(jì)利益，非法聚斂巨額錢(qián)財(cái)，并將其中的部分資金用于支持該組織的違法犯罪活動(dòng)和協(xié)助組織成員潛逃，逐漸形成黑社會(huì)性質(zhì)的組織。有組織地進(jìn)行故意傷害的犯罪活動(dòng)，稱霸一方，欺壓、殘害群眾，嚴(yán)重破壞了宜昌市大公橋一帶的旅游經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活秩序。鄒某1在黑社會(huì)性質(zhì)組織中起組織、策劃、指揮作用，是組織者和領(lǐng)導(dǎo)者。鄒某1的行為已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。鄭某2、王某3、王某4、屈某5、譚某6、涂某7是該組織的積極參加者，胡某8是一般參加者，上列七被告人的行為均已構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人鄒某1及辯護(hù)人提出鄒某1不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，被告人鄭某2、王某3、王某4、屈某5、譚某6、胡某8及其辯護(hù)人和被告人涂某7提出上述七被告人不構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的辯護(hù)意見(jiàn)均不能成立，本院不予采納。
被告人鄒某1、鄭某2、王某3、王某4、屈某5、譚某6、涂某7、胡某8所形成的黑社會(huì)性質(zhì)組織為了爭(zhēng)奪旅游和票務(wù)市場(chǎng)，打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，先后5次實(shí)施故意傷害他人身體的犯罪行為，造成一人重傷、四人輕傷的嚴(yán)重后果。被告人岳某9受邀約參加共同傷害劉某13的犯罪，造成被害人重傷。上述九名被告人的行為均已構(gòu)成故意傷害罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。其中，鄒某1參與二次故意傷害犯罪，致一人重傷，一人輕傷；鄭某2參與三次故意傷害犯罪，致一人重傷，二人輕傷；王某3參與二次故意傷害犯罪，致一人重傷，一人輕傷；王某4參與一次故意傷害犯罪，致一人重傷；屈某5參與三次故意傷害犯罪，致一人重傷，二人輕傷；譚某6參與一次故意傷害犯罪，致一人重傷；岳某9參與一次故意傷害犯罪，致一人重傷；涂某7參與二次故意傷害犯罪，致二人輕傷；胡某8參與一次故意傷害犯罪，致一人輕傷。
被告人趙某10明知鄭某2、王某4、王某3等人是犯罪在逃人員，仍幫助鄒某1送資金幫助其逃匿。被告人王某11、黃某12明知鄭某2等人是犯罪在逃人員，仍為其提供交通工具幫助其逃跑。被告人趙某10、王某11、黃某12的行為均已構(gòu)成窩藏罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。
被告人鄒某1辯稱在傷害劉某13一案中，其本意是同意鄭某2等人去教訓(xùn)劉某13的手下黃孝春，鄭某2等人傷害劉某13事前未與他商量，沒(méi)有想到會(huì)造成這么嚴(yán)重的后果；其辯護(hù)人提出鄒某1不是指使者的辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，同案犯鄭某2、王某4在公安機(jī)關(guān)的供述中均證實(shí)當(dāng)晚與鄒某1在本市英皇娛樂(lè)城停車(chē)場(chǎng)見(jiàn)面時(shí)，鄒得知沒(méi)有找到黃孝春后明確表態(tài)如果遇到劉某13將劉一起砍了，并提出讓李繼華用拳頭打，其余人員圍上去砍。本案各被告人的作案手段與鄒某1的授意亦相一致，鄭某2等人作案后在逃跑途中將傷害劉某13一事電話告訴了鄒某1。鄒某1是傷害劉某13一案的指使者，對(duì)劉某13的損傷程度持放任態(tài)度，應(yīng)當(dāng)對(duì)劉某13的實(shí)際損害結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任。被告人鄒某1的上述辯解理由和辯護(hù)人的以上辯護(hù)意見(jiàn)均不能成立，本院不予采納。
被告人鄒某1的辯護(hù)人提出起訴書(shū)指控鄒某1提供資金幫助涉案人員逃避法律打擊的證據(jù)不足，被告人趙某10辯稱他是因?yàn)樗饺嗽蛉サ奈錆h、廣東，不是幫鄒某1去送錢(qián)。經(jīng)查，被告人趙某10在公安機(jī)關(guān)多次供述系鄒某1告訴他王某4、王某3、李繼華與劉某13打架出了事，要他送3萬(wàn)元錢(qián)到武漢給他們當(dāng)路費(fèi)。經(jīng)鄒某1安排，他乘坐王某11的車(chē)到武漢用銀行卡取款3萬(wàn)元交給了鄭某2。鄒某1后來(lái)還了他3萬(wàn)元錢(qián)。被告人鄭某2的供述證實(shí)趙某10和王某11來(lái)到武漢后趙某10給了他3萬(wàn)元錢(qián)，稱是鄒某1叫他過(guò)來(lái)的，鄒知道這個(gè)錢(qián)。趙某10、鄭某2的供述能夠印證該3萬(wàn)元錢(qián)系鄒某1出資。趙某10將王某4、王某3在廣東沒(méi)錢(qián)用的消息告訴鄒某1后，鄒給了趙2萬(wàn)元錢(qián)。趙來(lái)到廣東分別給了王某4、王某3每人8千元。對(duì)此情節(jié)，趙某10在公安機(jī)關(guān)亦有穩(wěn)定的供述，與被告人王某4、王某3交待趙某10到廣東給他們送錢(qián)的情況相一致。本案現(xiàn)有證據(jù)足以證明鄒某1提供資金委托趙某10送錢(qián)給涉案人員幫助其潛逃。鄒某1辯護(hù)人的該辯護(hù)意見(jiàn)和趙某10的該辯解理由均不能成立，本院不予采納。
被告人鄭某2及辯護(hù)人提出在傷害劉某13一案中，鄭某2是受李繼華、王某4的邀約，鄭為此又邀約了其他人員；鄒某1給鄭某2的1萬(wàn)元錢(qián)不是作案經(jīng)費(fèi)，是鄭向鄒的借款的辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，被告人鄒某1、鄭某2、王某4均供述本案的起因是王某4認(rèn)為劉某13的手下黃孝春盯梢引起，因李繼華在逃，王某4否認(rèn)邀約了鄭某2，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)鄭某2參與作案系受李繼華、王某4的邀約。關(guān)于1萬(wàn)元錢(qián)，鄒某1在公安機(jī)關(guān)供述他心里清楚鄭某2拿錢(qián)是替他去處理黃孝春這件事情，鄭某2在公安機(jī)關(guān)供述他明白這筆錢(qián)就是教訓(xùn)黃孝春的經(jīng)費(fèi)。鄭某2將其中的5千元錢(qián)分給了王某4，余款用于請(qǐng)幫忙的人員吃飯等開(kāi)支。沒(méi)有證據(jù)證實(shí)該款是二人之間的借款，現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)該款系作案經(jīng)費(fèi)。被告人鄭某2及辯護(hù)人提出的上述辯護(hù)意見(jiàn)均不能成立，本院不予采納。
被告人鄭某2辯稱起訴書(shū)指控的故意傷害宋某18的犯罪中，涂某7等人不是他邀約，他沒(méi)有到現(xiàn)場(chǎng)；辯護(hù)人提出鄭某2沒(méi)有參與該起犯罪的辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，鄭某2在公安機(jī)關(guān)供述鄒某1給他打電話后他聯(lián)系了涂某7和屈某5，涂某7供述系鄭某2打電話要他帶刀到匯豐源賓館，屈某5供述這件事是鄭某2所安排。本案是該黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施的一起共同犯罪，現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)涂某7系受鄭某2的指使參與傷害宋某18，鄭某2是否到現(xiàn)場(chǎng)不影響其定罪，鄭某2的行為構(gòu)成故意傷害罪。被告人鄭某2的上述辯解理由和辯護(hù)人的該辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。
被告人鄭某2的辯護(hù)人提出起訴書(shū)指控的故意傷害劉軍的犯罪中，鄭某2沒(méi)有指使涂某7、屈某5去攔車(chē)打架，鄭沒(méi)有到現(xiàn)場(chǎng)的辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，被告人涂某7、屈某5均供述系鄭某2邀約他們到火車(chē)站去幫忙打架，也是經(jīng)鄭某2指認(rèn)后他們將車(chē)攔停，涂某7持刀砍傷劉軍。鄭某2到達(dá)了現(xiàn)場(chǎng)，雖然沒(méi)有直接動(dòng)手，但鄭系邀約人和指使者，其行為構(gòu)成故意傷害罪。辯護(hù)人的該辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。
被告人王某3的辯護(hù)人提出起訴書(shū)指控王某3故意傷害楊某15一案的事實(shí)不清、證據(jù)不足的辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，被害人楊某15通過(guò)照片辨認(rèn)出王某3是最先與他發(fā)生沖突的男子，王某3持刀對(duì)他進(jìn)行了砍擊。證人肖淑芳、崔某16的證言亦證實(shí)看見(jiàn)王某3持刀追砍楊某15。本院認(rèn)為王某3故意傷害楊某15的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，足以認(rèn)定。辯護(hù)人的該辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。
被告人王某4辯稱他沒(méi)有直接動(dòng)手傷害劉某13，辯護(hù)人提出王某4不應(yīng)當(dāng)對(duì)“特別殘忍的手段”負(fù)責(zé)的辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，被害人劉某13陳述王某4和王某3持刀對(duì)他進(jìn)行了砍擊，但王某4、王某3歸案后始終供述其二人沒(méi)有動(dòng)手，現(xiàn)場(chǎng)目擊證人羅洪、歐華等人的證言亦證實(shí)王某4、王某3沒(méi)有持刀砍擊劉某13。綜合現(xiàn)有證據(jù)，從有利于被告人的角度出發(fā)，認(rèn)定王某4、王某3沒(méi)有持刀砍擊劉某13。本案是一起共同犯罪，被害人在各被告人的共同犯罪行為作用下被砍斷雙手，凡是參與本案的各被告人均應(yīng)當(dāng)對(duì)以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾這一加重情節(jié)負(fù)責(zé)。辯護(hù)人的該辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。但鑒于認(rèn)定王某4、王某3沒(méi)有動(dòng)手，可作為量刑情節(jié)考慮。
被告人屈某5辯稱在故意傷害劉軍一案中，鄭某2邀約他時(shí)并沒(méi)有說(shuō)明是去砍人；在故意傷害宋某18一案中，尚未發(fā)生打斗時(shí)他就離開(kāi)了現(xiàn)場(chǎng)。辯護(hù)人提出起訴書(shū)指控屈某5參加上述兩起犯罪不能成立的辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，屈某5在公安機(jī)關(guān)供述鄭某2通知他帶人到火車(chē)站后明確提出要他和涂某7將對(duì)方人員打一頓。他將客車(chē)側(cè)門(mén)堵住，涂某7將劉軍砍傷。被告人涂某7的供述亦能印證上述情節(jié)。二被告人的供述與被害人劉軍的陳述和證人肖淑芳、殷召陽(yáng)的證言均相吻合，足以認(rèn)定屈某5參與了故意傷害劉軍的犯罪。故意傷害宋某18是本案黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施的犯罪之一，屈某5作為該組織的成員受邀約到達(dá)了現(xiàn)場(chǎng)，可認(rèn)定他參與了該起犯罪。被告人屈某5的上述辯解理由和辯護(hù)人的該辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。鑒于本案現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)屈某5對(duì)宋某18實(shí)施了砍擊行為，可作為量刑情節(jié)考慮。
被告人譚某6辯稱作案后才知道砍的人是劉某13。經(jīng)查，鄭某2邀約譚某6時(shí)稱要教訓(xùn)的人是黃孝春，在作案過(guò)程中，譚某6聽(tīng)從于鄭的指揮和安排，作案后在逃跑途中得知砍傷的人不是黃孝春而是劉某13。譚某6在作案時(shí)不知道被傷害對(duì)象的真實(shí)身份不影響其行為構(gòu)成故意傷害罪及對(duì)他的量刑。作為共同犯罪，譚某6應(yīng)當(dāng)對(duì)以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾這一加重情節(jié)負(fù)責(zé)。辯護(hù)人提出譚某6不具有該加重情節(jié)的辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。
被告人岳某9辯稱出于義氣參與作案，事后才知道砍的人是劉某13。經(jīng)查，岳某9系受邀約參與作案，作案過(guò)程中聽(tīng)從于鄭某2等人的指揮，不知道被傷害對(duì)象的真實(shí)身份。上述情節(jié)不影響其行為構(gòu)成故意傷害罪，但可作為量刑情節(jié)考慮。
在故意傷害劉某13一案中，鄒某1系指使者，鄭某2是積極參加者和組織者，二被告人在共同犯罪中起主要作用，均系主犯。被告人王某4、王某3、譚某6、屈某5、岳某9均系受邀約參與作案，在作案過(guò)程中聽(tīng)從于鄭某2的指揮，均系從犯，依法可從輕處罰。被告人王某4、王某3、譚某6、屈某5、岳某9的辯護(hù)人分別提出上述五名被告人系從犯的辯護(hù)意見(jiàn)成立，本院予以采納。
被告人涂某7辯稱起訴書(shū)指控的故意傷害宋某18的犯罪中，他到了現(xiàn)場(chǎng)但沒(méi)有動(dòng)手。經(jīng)查，涂某7在公安機(jī)關(guān)供述當(dāng)被害人宋某18從賓館大廳出來(lái)時(shí)他和李繼華帶來(lái)的人員沖上前追砍宋某18，他沒(méi)有直接對(duì)宋進(jìn)行砍擊。本案現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)砍傷宋某18的具體實(shí)施者，但本案是一起共同犯罪，涂某7受邀約到了現(xiàn)場(chǎng)，與其他人員一起對(duì)被害人進(jìn)行了尾追，即使沒(méi)有實(shí)際傷害到被害人，其行為亦構(gòu)成犯罪。鑒于現(xiàn)有證據(jù)不能確定砍傷被害人的具體實(shí)施者，可作為量刑情節(jié)考慮。
被告人胡某8的辯護(hù)人提出胡某8故意傷害陳益明一案，經(jīng)公安機(jī)關(guān)處理，胡某8的家屬已賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，建議從輕或者減輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)成立，本院予以采納。
被告人趙某10受鄒某1委托兩次送錢(qián)分別到武漢和廣東幫助涉案人員逃匿，干擾了正常的司法活動(dòng)。鑒于趙某10不是資金的提供者，是受委托送錢(qián)的中間人，可作為量刑情節(jié)考慮。
被告人王某11、黃某12均辯稱在去武漢的途中才知道鄭某2等人砍傷了劉某13；黃某12的辯護(hù)人提出黃某12對(duì)鄭某2等人砍傷劉某13一事事先不知情，出于義氣將其送至武漢的辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，上述辯解理由和辯護(hù)意見(jiàn)成立，王某11、黃某12事先對(duì)鄭某2等人砍傷劉某13不知情，當(dāng)其得知實(shí)情后明知鄭某2等人系涉嫌犯罪的人員仍協(xié)助其逃跑。事先不知情不影響其行為構(gòu)成犯罪，但可作為量刑情節(jié)考慮。
被告人鄭某2的辯護(hù)人提出鄭某2沒(méi)有犯罪前科，系初犯；被告人王某4的辯護(hù)人提出王某4系初犯、偶犯，有悔罪態(tài)度；被告人譚某6的辯護(hù)人提出譚某6的認(rèn)罪態(tài)度較好；被告人岳某9的辯護(hù)人提出岳某9歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)；被告人胡某8的辯護(hù)人提出胡某8認(rèn)罪態(tài)度較好，系初犯；被告人趙某10的辯護(hù)人提出趙某10主觀惡性不大；被告人黃某12的辯護(hù)人提出黃某12認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)的上述辯護(hù)意見(jiàn)成立，本院量刑時(shí)結(jié)合各被告人的犯罪情節(jié)和后果予以綜合考慮。
被告人王某3、岳某9、趙某10曾因犯罪被判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢后五年以內(nèi)又實(shí)施犯罪，均系累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人屈某5在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)實(shí)施犯罪，原審法院已對(duì)其撤銷(xiāo)緩刑，本院量刑時(shí)將其前罪和后罪判處的刑罰實(shí)行數(shù)罪并罰。
被告人鄒某1、鄭某2、王某3、王某4、屈某5、譚某6、岳某9等人的犯罪行為使附帶民事訴訟原告人劉某13遭受經(jīng)濟(jì)損失。七被告人除應(yīng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。劉某13要求賠償醫(yī)療費(fèi)92753元，后期治療費(fèi)10萬(wàn)元，鑒定費(fèi)1500元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，計(jì)算數(shù)額合理，本院予以支持。要求賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、殘疾賠償金的數(shù)額過(guò)高。依照相關(guān)司法解釋和賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)為8271元，住院期間護(hù)理費(fèi)為13137元，后期護(hù)理費(fèi)為288860元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2490元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2490元，被扶養(yǎng)人劉某19、王某20的生活費(fèi)為57696元，殘疾賠償金為156848元。以上各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣724045元。精神損失費(fèi)不屬于刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，本院不予支持。后期營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因證據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)各被告人在本案中的地位、作用和過(guò)錯(cuò)責(zé)任，被告人鄒某1承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任，被告人鄭某2、王某3、王某4、屈某5、譚某6、岳某9承擔(dān)次要民事賠償責(zé)任。上述七被告人系共同侵權(quán)造成他人損害，應(yīng)相互承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
根據(jù)各被告人的犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)和情節(jié)、悔罪表現(xiàn)及其行為對(duì)社會(huì)的危害程度，刑事部分：對(duì)被告人鄒某1、鄭某2依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十四條第一款，第二百三十四條第二款，第五十七條第一款，第二十五條第一款，第二十六條第一款、第四款，第六十九條之規(guī)定定罪處罰；對(duì)被告人王某3依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十四條第一款，第二百三十四條第二款，第二十五條第一款，第二十七條，第六十五條第一款，第六十九條之規(guī)定定罪處罰；對(duì)被告人王某4依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十四條第一款，第二百三十四條第二款，第二十五條第一款，第二十七條，第六十九條之規(guī)定定罪處罰；對(duì)被告人屈某5依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十四條第一款，第二百三十四條第二款，第二十五條第一款，第二十七條，第七十七條，第六十九條之規(guī)定定罪處罰；對(duì)被告人譚某6依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十四條第一款，第二百三十四條第二款，第二十五條第一款，第二十七條，第六十九條之規(guī)定定罪處罰；對(duì)被告人岳某9依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條第二款，第二十五條第一款，第二十七條，第六十五條第一款之規(guī)定定罪處罰；對(duì)被告人涂某7依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十四條第一款，第二百三十四條第一款，第二十五條第一款，第六十九條之規(guī)定定罪處罰；對(duì)被告人胡某8依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十四條第一款，第二百三十四條第一款，第六十九條之規(guī)定定罪處罰；對(duì)被告人趙某10依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十條第一款，第六十五條第一款之規(guī)定定罪處罰；對(duì)被告人王某11、黃某12依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十條第一款，第七十二條之規(guī)定定罪處罰。附帶民事訴訟部分，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三十六條第一款，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，第一百三十條和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十三條，第二十四條，第二十五條，第二十八條之規(guī)定對(duì)附帶民事訴訟原告人劉某13的損失給予賠償。據(jù)此，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人鄒某1犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑八年；犯故意傷害罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。
二、被告人鄭某2犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑七年；犯故意傷害罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。
三、被告人王某3犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑六年；犯故意傷害罪，判處有期徒刑十一年。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十四年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2006年7月11日起至2020年7月10日止）。
四、被告人王某4犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑六年；犯故意傷害罪，判處有期徒刑十年。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十三年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2006年7月10日起至2019年7月9日止）。
五、被告人屈某5犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑五年；犯故意傷害罪，判處有期徒刑十二年。連同原判刑罰有期徒刑二年實(shí)行數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十五年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2006年9月20日起至2021年5月13日止）。
六、被告人譚某6犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑四年；犯故意傷害罪，判處有期徒刑十二年。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十三年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2007年7月1日起至2020年6月30日止）。
七、被告人岳某9犯故意傷害罪，判處有期徒刑十二年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2007年1月25日起至2019年1月24日止）。
八、被告人涂某7犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑三年；犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑四年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2006年9月6日起至2010年9月5日止）。
九、被告人胡某8犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年；犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑一年六個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2006年12月26日起至2008年6月24日止）。
十、被告人趙某10犯窩藏罪，判處有期徒刑三年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2006年11月23日起至2009年11月22日止）。
十一、被告人王某11犯窩藏罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算）。
十二、被告人黃某12犯窩藏罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算）。
十三、被告人鄒某1承擔(dān)60%的民事賠償責(zé)任，金額為434427元；被告人鄭某2承擔(dān)20%的民事賠償責(zé)任，金額為144809元；被告人王某4、王某3、譚某6、屈某5、岳某9承擔(dān)20%的民事賠償責(zé)任，金額為144809元。上列七被告人賠償附帶民事訴訟原告人劉某13經(jīng)濟(jì)損失的總額為人民幣724045元，并相互承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的次日起十日內(nèi)通過(guò)本院或者直接向湖北省高級(jí)人民法院提出上訴，書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長(zhǎng)馬麗娟
審判員裴京萍
代理審判員張遠(yuǎn)威
裁判日期
二○○七年十二月十八日
書(shū)記員
書(shū)記員余丹
