朱某刑事一審刑事判決書
安徽省樅陽縣人民法院
（2024）皖0722刑初173號(hào)
2024年07月04日
案件概述
樅陽縣人民檢察院以樅檢刑訴〔2024〕152號(hào)起訴書指控被告人朱某寶犯交通肇事罪，于2024年6月3日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2024年6月27日公開開庭審理了本案。樅陽縣人民檢察院指派檢察員吳小相出庭支持公訴，被告人朱某寶及其辯護(hù)人朱穎穎到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
樅陽縣人民檢察院指控：2024年2月3日晚18時(shí)許，被告人朱某寶飲酒后駕駛蘇Ｅ3××**號(hào)紅色福特牌小型普通客車由樅陽縣某路段行駛至某村拆遷安置點(diǎn)路段碰撞道路的行人范某，造成范某受傷送樅陽縣人民醫(yī)院搶救無效死亡、車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，朱某寶讓其親屬報(bào)警，并主動(dòng)接受調(diào)查，如實(shí)供述犯罪事實(shí)。2024年4月9日，樅陽縣公安局交管大隊(duì)認(rèn)定朱某寶負(fù)事故全部責(zé)任。經(jīng)安徽宜凱司法鑒定所鑒定，朱某寶血液中乙醇含量為22.39ｍｇ／100ｍｌ。經(jīng)樅陽縣公安司法鑒定中心鑒定，范某符合車輛碰撞致頭、胸、腹復(fù)合傷死亡。2024年2月6日，朱某寶與被害人家屬達(dá)成協(xié)議并履行賠償，現(xiàn)已取得被害人家屬諒解。
為證實(shí)上述指控，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀、出示了樅陽縣公安局受案登記表、立案決定書、取保候?qū)彌Q定書，到案經(jīng)過，現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場圖及照片，樅陽縣公安局交通管理大隊(duì)事故成因及責(zé)任分析意見，戶籍證明、違法犯罪記錄查詢證明，調(diào)取證據(jù)通知書、門診病歷、搶救室護(hù)理記錄單，賠償協(xié)議、諒解書、收條，銅陵市公路管理服務(wù)中心樅陽分中心道路情況說明，提取痕跡、物證登記表，鑒定意見通知書、安徽宜凱司法鑒定所鑒定意見書、樅陽縣公安司法鑒定中心鑒定書、銅陵市公安司法鑒定中心理化檢驗(yàn)報(bào)告、安徽醫(yī)之本司法鑒定所鑒定意見書，證人史某、朱某1、余某、朱某2、嚴(yán)某、朱某3、朱某4、湯某、朱某5、周某的證言，被告人朱某寶的供述與辯解，認(rèn)罪認(rèn)罰相關(guān)材料等證據(jù)。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為：被告人朱某寶違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故，造成一人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。朱某寶主動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬自首，可以從輕或減輕處罰。朱某寶與被害人家屬達(dá)成賠償協(xié)議并取得諒解，可以從輕處罰。朱某寶認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從寬處理。建議判處朱某寶有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年。提起本院依法判處。
被告人朱某寶對(duì)指控的事實(shí)、罪名及量刑建議沒有異議，且簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦無異議。
辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名不持異議，辯護(hù)提出：1.朱某寶系初犯、偶犯，且系過失犯罪，事發(fā)后對(duì)被害人主動(dòng)積極施救；2.朱某寶主動(dòng)投案，系自首，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從輕處罰；3.朱某寶與被害人家屬達(dá)成協(xié)議并已賠償?shù)轿唬〉昧吮缓θ思覍俚恼徑?，?duì)其適用緩刑不致危害社會(huì)；4.朱某寶平時(shí)表現(xiàn)良好，其在某中學(xué)附近開辦了服裝廠解決了大量就業(yè)問題，為社會(huì)作出了一定貢獻(xiàn)。辯護(hù)人當(dāng)庭提交了某村民委員會(huì)證明一份，證明事發(fā)路段及賠償諒解情況。
一審法院查明
經(jīng)審理查明的事實(shí)、證據(jù)與公訴機(jī)關(guān)指控一致。
另查明，案發(fā)后，被告人朱某寶電話通知湯某讓其幫忙報(bào)警，隨后將被害人范某送往樅陽縣中醫(yī)院搶救，歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)。
再查明，事發(fā)路段為某安置點(diǎn)段，自新公路改建工程施工以來，該段為項(xiàng)目施工便道，案發(fā)時(shí)未封閉。
本案爭議焦點(diǎn)在于事發(fā)路段是否屬于道路。經(jīng)查，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條規(guī)定，“道路”是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。因此，對(duì)“道路”的認(rèn)定關(guān)鍵在于是否具有“公共性”特征，即是否允許不特定的社會(huì)機(jī)動(dòng)車自由通行。辯護(hù)人雖提交村委會(huì)證明證明事故路段屬于施工封閉路段，僅限安置點(diǎn)小區(qū)附近人員車輛通行，但該證據(jù)無經(jīng)辦人簽字，且村委會(huì)系基層自治性組織，作出證明的范圍也僅限于自治內(nèi)容，故村委會(huì)證明沒有法律上的效力。從周邊群眾的證言來看，事發(fā)路段系開放路段未予以封閉，村委會(huì)證明所載僅限安置點(diǎn)小區(qū)附近人員車輛通行的實(shí)際原因是有了更寬敞的新路且周邊群眾對(duì)該段路況更為熟悉，朱某寶的供述也反映案發(fā)當(dāng)日該路段“留有一輛車出入的口子”，實(shí)際上本案報(bào)案人也正是開車路過時(shí)發(fā)現(xiàn)被害人躺在路中間后報(bào)警。綜上，事發(fā)路段雖作為施工便道但未予封閉，事實(shí)上仍屬于公眾通行場所，應(yīng)認(rèn)定為交通肇事罪中的“道路”。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為：被告人朱某寶違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故，造成一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立，本院予以支持。朱某寶在事故發(fā)生后主動(dòng)讓人報(bào)警并將傷者送往醫(yī)院急救，歸案后如實(shí)供述自己的罪行，屬自首，又自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從輕或減輕處罰。朱某寶賠償了被害人近親屬的損失并取得諒解，可以酌情從輕處罰。綜合衡量朱某寶具備的量刑情節(jié)，依法可以從輕處罰，結(jié)合社區(qū)矯正適用前調(diào)查評(píng)估意見，可對(duì)其適用緩刑。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條第一款之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
被告人朱某寶犯交通肇事罪，判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向安徽省銅陵市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長陳楊進(jìn)
人民陪審員戴飛
人民陪審員楊文春
二〇二四年七月四日
法官助理李金娟
書記員汪甜甜
