韓某幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪二審裁定書
安徽省阜陽市中級人民法院
（2024）皖12刑終375號
2024年07月12日
案件概述
安徽省阜陽市潁州區(qū)人民法院審理阜陽市潁州區(qū)人民檢察院指控原審被告人韓某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案，于2024年4月28日作出（2024）皖1202刑初270號刑事判決。宣判后，原審被告人韓某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。阜陽市人民檢察院指派檢察員王馨出庭履行職務(wù)，上訴人韓某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：2022年5月至6月期間，被告人韓某在明知對方（身份不明）使用銀行賬戶轉(zhuǎn)移違法所得的情況下，為非法牟利，在阜陽市潁州區(qū)多次組織任伢利、呂靜梅等人提供銀行賬戶到湖北省、阜陽××實施跑分，非法獲利1800元。其中呂靜梅提供兩張銀行卡，入賬共計人民幣594635元；任伢利提供三張銀行卡，入賬共計人民幣1147989元。
一審法院裁判
原判以被告人供述與辯解、證人證言、辨認(rèn)、提取筆錄及相關(guān)書證等證據(jù)確認(rèn)上述事實，并依照《中華人民共和國刑法》第二百八十七條之二第一款、第四十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條、第六十七條第一款、第六十九條、第七十七條第一款和《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，判決：一、撤銷（2023）皖1202刑初513號刑事判決書對被告人韓某因犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪被判處有期徒刑一年，宣告緩刑二年，并處罰金人民幣五千元的緩刑部分。二、被告人韓某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣三千元，與原判幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣五千元并罰，決定執(zhí)行有期徒刑一年五個月，并處罰金人民幣八千元。三、被告人韓某的違法所得人民幣1800元，依法予以追繳。
上訴人主張
上訴人韓某提出：他曾在第一次幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪接受訊問時提起本次犯罪，但是偵查機關(guān)未予記錄，造成他失去了合并審理所有犯罪事實的機會，量刑顯屬過重。
出庭檢察員認(rèn)為：原判認(rèn)定韓某幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，建議駁回上訴，維持原判。
二審法院查明
經(jīng)二審審理查明的事實與一審相同,且已經(jīng)一、二審?fù)彶樽C屬實的相關(guān)證據(jù)證實。二審期間，出庭檢察員、上訴人韓某1均未提出影響本案定罪量刑新的事實和證據(jù)。因此，對一審認(rèn)定的事實和證據(jù)本院予以確認(rèn)。
二審法院認(rèn)為
關(guān)于韓某1同種漏罪是否系偵查機關(guān)未予記錄的問題。經(jīng)查，在案無證據(jù)證明韓某1曾在第一次幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪接受訊問時提起本次犯罪，而偵查機關(guān)未予記錄，同時韓某1于2023年10月26日供述：“2022年5月下旬，我介紹許自朝、喬偉、張夢柯到湖北隨州找湖北上線跑分，這件事已被公安局查處，2023年7月因犯幫信罪被某人民法院4判處一年，緩期兩年執(zhí)行，但當(dāng)時我沒有把上面的事說出來”，且韓某1在第一次幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的訴訟程序中亦未向檢察機關(guān)、審判機關(guān)主動供述涉及本案漏罪事實，故韓某1該節(jié)辯解理由與在案證據(jù)相悖，缺乏事實依據(jù)。因此，該節(jié)上訴理由不能成立，本院不予采納。
關(guān)于量刑問題。經(jīng)查，原判依據(jù)韓某1的犯罪事實、性質(zhì)和社會危害程度，結(jié)合其具有的自首、認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)，依法定罪，并在法定刑幅度內(nèi)從輕處罰，因韓某1在緩刑考驗期內(nèi)發(fā)現(xiàn)漏罪，依法撤銷緩刑，實行數(shù)罪并罰，量刑并無不妥。因此，該節(jié)上訴理由不能成立，本院不予采納。
本院認(rèn)為：上訴人韓某1明知他人利用銀行卡轉(zhuǎn)移非法資金，仍幫助其提供銀行賬戶，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，依法應(yīng)予懲處。原判事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。因此，出庭檢察員的意見成立，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長李志軍
審判員劉媛
審判員王剛
二〇二四年七月十二日
書記員李娟
