審理法院： 酒泉市中級人民法院
案 號： （2014）酒刑一終字第89號
案件類型： 刑事
案 由： 強奸罪
裁判日期： 2014-11-18
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標準，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細講解內(nèi)容請點擊強奸罪。
審理經(jīng)過
酒泉市肅州區(qū)人民法院審理酒泉市肅州區(qū)人民檢察院指控原審被告人劉某犯強奸罪一案，于2014年9月15日作出（2014）酒肅刑初字第404號刑事判決，劉某不服，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認定，2014年6月29日零時許，被告人劉某竄至酒泉市肅州區(qū)東環(huán)南路某足浴店內(nèi)按摩時，強行將被害人侯某某按倒在床上，爬在身上，扒掉其內(nèi)褲欲實施強奸，由于侯某某極力反抗并叫喊，隔壁同事聽到后入室，被告人劉某強奸沒有得逞。
認定上述事實的證據(jù)有，被害人報案及陳述，證人柴某、趙某證言，現(xiàn)場辨認筆錄及照片，提取的現(xiàn)場遺留衣物、手機清單及物證照片、被告人劉某供述等。
一審法院認為
原審認為，被告人劉某違背婦女意志，采用暴力手段強行與婦女發(fā)生性關(guān)系，其行為構(gòu)成強奸罪。因意志以外的原因沒有得逞，被告人劉某的行為屬犯罪未遂，可比照既遂犯從輕或減輕處罰。被告人劉某認罪態(tài)度較好，有坦白情節(jié)，可從輕處罰。辯護人提出被告人未使用暴力脅迫，情節(jié)輕微，屬未遂犯，認罪，望適用緩刑的辯護觀點。經(jīng)查，提出被告人未使用暴力脅迫的辯護觀點，與事實不符，不予采納；提出情節(jié)輕微，屬未遂犯、自愿認罪的辯護觀點，經(jīng)查，與事實相符，予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款、第二十三條、第六十七條第三款之規(guī)定，判決被告人劉某犯強奸罪（未遂），判處有期徒刑三年。
劉某以“原審未認定諒解情節(jié)，量刑過重”為由提出上訴。辯護人提出了相同的辯護意見。
審理查明，原判認定上訴人劉某犯強奸罪的定罪事實及情節(jié)是正確的。據(jù)以定案的證據(jù)，經(jīng)原審開庭舉證、質(zhì)證、認證，又經(jīng)二審核查，其來源合法，內(nèi)容真實、有效，足以證實原判認定的事實。
本院認為
本院認為，原判定罪準確，審判程序合法。上訴人劉某及辯護人所提“原審未認定諒解情節(jié)，量刑過重”的上訴理由及辯護意見，經(jīng)查，上訴人向原審法院提交了被害人出具的諒解書，一審未認定不當，上訴理由及辯護觀點成立，綜合未遂、坦白、取得被害人諒解等情節(jié)，可對上訴人減輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款、第二十三條、第六十七條第三款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項、第二百三十三條之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持酒泉市肅州區(qū)人民法院（2014）酒肅刑初字第404號刑事判決對上訴人劉某的定罪部分，撤銷處刑部分；
二、上訴人劉某犯強奸罪（未遂），判處有期徒刑二年。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2016年7月1日止）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長劉戰(zhàn)玲
審判員張巧梅
代理審判員楊勇
裁判日期
二〇一四年十一月十八日
書記員
書記員曹志強
