宣某1、張某2刑事一審刑事判決書
馬鞍山市博望區(qū)人民法院
（2024）皖0506刑初90號
2024年08月13日
案件概述
馬鞍山市博望區(qū)人民檢察院以博檢刑訴〔2024〕71號起訴書指控被告人宣某、張某1犯盜竊罪，向本院提起公訴。本院于2024年7月25日受理后，依法組成合議庭，適用簡易程序公開開庭審理了本案。馬鞍山市博望區(qū)人民檢察院指派檢察官吳敏、檢察官助理郭彩玲出庭支持公訴，被告人宣某、被告人張某1及其辯護人章宏業(yè)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
馬鞍山市博望區(qū)人民檢察院指控：2024年3月4日晚上，被告人宣某1和其丈夫張某2吃過晚飯后在小區(qū)附近散步，兩人路過安徽某機械制造有限公司時，宣某1對其丈夫講該公司已經(jīng)搬遷廠內(nèi)無人看守，兩人進入廠內(nèi)發(fā)現(xiàn)許多物品還沒搬走，于是商量第二天騎電瓶車到該公司偷東西。2024年3月5日至2024年3月18日期間，被告人宣某1、張某2先后三個晚上佩戴口罩、手套，騎電瓶車到安徽某機械制造有限公司內(nèi)偷了三桶白酒、一壇黃酒、一個三角牌電飯鍋、一個美的牌電飯煲、十九支得力牌中性筆、五塊得力牌橡皮、兩套索菲亞茶具、一套紫砂茶具、一套茶具(無標(biāo)識)、兩個液化石油氣鋼瓶、一把折疊涼椅、一罐黑枸杞茶、一罐茉莉龍珠茶、二十七卷衛(wèi)生卷紙。經(jīng)馬鞍山市價格認(rèn)證中心認(rèn)定，被盜的三桶白酒、一個三角牌電飯鍋、一個美的牌電飯煲、十九支得力牌中性筆、五塊得力牌橡皮、二十七卷衛(wèi)生卷紙價格共計4122元。
被告人宣某1、張某2到案后如實供述其犯罪事實，被盜物品均已返還被害單位并獲得被害單位的諒解。
針對上述指控事實，公訴機關(guān)提交了受案登記表、立案決定書、戶籍資料、到案經(jīng)過、人員前科查詢記錄、扣押決定書及清單、發(fā)還清單、微信轉(zhuǎn)賬記錄、價格認(rèn)定結(jié)論書、諒解書等相關(guān)書證，證人張某2、梁某的證言，被告人宣某1、張某2的供述和辯解，搜查筆錄及照片，辨認(rèn)筆錄及照片，現(xiàn)場勘驗筆錄、現(xiàn)場圖及照片，視聽資料及說明等證據(jù)證實。
公訴機關(guān)認(rèn)為，被告人宣某1、張某2以非法占有為目的,多次偷竊他人財物，數(shù)額較大，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十四條之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪追究其刑事責(zé)任。被告人宣某1、張某2共同故意犯罪，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十五條第一款之規(guī)定，系共同犯罪。被告人宣某1、張某2多次盜竊，酌情從重處罰。被告人宣某1、張某2到案后如實供述了主要犯罪事實，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款之規(guī)定，系坦白，依法可以從輕處罰。被告人宣某1、張某2自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，可以依法從寬處理。被告人宣某1、張某2已取得諒解，可以酌情從輕處罰。綜上，公訴機關(guān)建議以盜竊罪判處被告人宣某1、張某2拘役四個月，緩刑六個月，并處罰金人民幣二千元。
被告人宣某1、張某2對起訴指控的犯罪事實、罪名及量刑建議均沒有異議，同意適用簡易程序，且簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦無異議。被告人張某2的辯護人章宏業(yè)提出的辯護意見是：1.對起訴指控的犯罪事實及罪名均不持異議。2.安徽某機械制造有限公司已被征遷且進行了搬離，現(xiàn)場無人看護，場所也未上鎖，被告人張某2及其妻子宣某1晚飯后散步，了解到上述情況，本著貪便宜的態(tài)度進到廠房內(nèi)查看有無物品可用，主觀上是侵占遺棄物。被告人張某2盜竊的物品都是生活用品，未竊取其他貴重物品，主觀惡性與其他盜竊犯罪有很大區(qū)別。3.被告人張某2到案后積極配合調(diào)查，退還所有贓物，已取得被害人諒解，未給被害人造成損失。4.被告人張某2曾是網(wǎng)格員，積極為基層服務(wù)，女兒正在上大學(xué)，因張某2夫婦犯了并不是危害性特別巨大的錯誤而影響子女今后的生活，實屬殘酷。綜上，辯護人認(rèn)為被告人張某2主觀惡性較小、社會危害性和危險性均不大，屬于犯罪情節(jié)輕微而不需要判處刑罰的情形，建議免予刑事處罰。
一審法院查明
經(jīng)審理查明的事實、證據(jù)與公訴機關(guān)的指控一致。另查明，被盜黃酒、茶具、液化石油氣鋼瓶、折疊涼椅、黑枸杞茶、茉莉龍珠茶因商品信息不詳?shù)仍蛭凑J(rèn)定價格。公安機關(guān)依法扣押并隨案移送了作案工具黑色皮質(zhì)手套一副。公訴機關(guān)建議本院適用簡易程序?qū)徖肀景?，對被告人宣?、張某2適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人宣某1、張某2構(gòu)成盜竊罪，數(shù)額較大。公訴機關(guān)的指控成立。關(guān)于辯護人提出對被告人張某2免予刑事處罰的辯護意見，經(jīng)查，根據(jù)現(xiàn)場監(jiān)控視頻和勘驗記錄可見，安徽某機械制造有限公司在案發(fā)時并未完成搬遷，內(nèi)仍有眾多辦公、生活物品，很明顯不是廢棄場所；兩被告人認(rèn)為公司正在搬遷過程中，盜竊財物不易被發(fā)現(xiàn)，經(jīng)商定后為逃避偵查戴口罩、手套到上述公司盜竊財物，并非臨時起意實施盜竊行為，且多次盜竊，不能認(rèn)定為犯罪情節(jié)輕微，依法不應(yīng)免予刑事處罰，辯護人該點辯護意見不予采納。被告人宣某1、張某2多次盜竊，酌情從重處罰。被告人宣某1、張某2歸案后自愿如實供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實，愿意接受處罰，被盜物品已全部發(fā)還被害單位，二被告人已取得諒解，依法可以綜合認(rèn)罪認(rèn)罰及坦白等量刑情節(jié)對二被告人從寬處理。公訴機關(guān)量刑建議適當(dāng)。綜上，根據(jù)被告人宣某1、張某2犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)及悔罪表現(xiàn)等情況，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十五條第一款、第六十一條、第六十七條第三款、第七十二條第一、三款、第七十三條第一、三款、第五十二條、第五十三條第一款、第六十四條，《最高人民法院最高人民檢察院<關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋>》第一條、第十四條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人宣某1犯盜竊罪，判處拘役四個月，緩刑六個月，并處罰金人民幣二千元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
（罰金自本判決生效之日起十日內(nèi)一次繳納。）
二、被告人張某2犯盜竊罪，判處拘役四個月，緩刑六個月，并處罰金人民幣二千元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
（罰金自本判決生效之日起十日內(nèi)一次繳納。）
三、對隨案移送的作案工具黑色皮質(zhì)手套一副，依法予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向安徽省馬某中級法院1提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長鄧維麗
人民陪審員陶功旺
人民陪審員王云
二〇二四年八月十三日
法官助理張佳
書記員俞群群
