李某保刑事一審刑事判決書
舒城縣人民法院
（2024）皖1523刑初252號(hào)
2024年08月27日
案件概述
舒城縣人民檢察院以舒檢刑訴［2024］134號(hào)起訴書指控被告人李某保犯非法捕撈水產(chǎn)品罪向本院提起公訴。在訴訟過程中，公益訴訟起訴人舒城縣人民檢察院向本院提起刑事附帶民事公益訴訟。經(jīng)查，舒城縣人民檢察院于2024年6月7日公告了案件相關(guān)情況，公告期內(nèi)未有法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織提起民事公益訴訟。本院依法組成合議庭，于2024年8月21日公開開庭合并進(jìn)行了審理。舒城縣人民檢察院指派檢察員謝蕾出庭支持公訴，檢察官助理呂慧敏協(xié)助工作；公益訴訟起訴人舒城縣人民檢察院指派檢察員劉景亮出庭參加訴訟。被告人暨附帶民事公益訴訟被告李某保及其辯護(hù)人暨委托訴訟代理人徐能彥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
舒城縣人民檢察院指控：2024年4月30日晚9時(shí)許,被告人李某保至舒城縣柏林鄉(xiāng)界河村豐樂河流域使用電瓶、電極竹竿等電捕魚設(shè)備捕撈水產(chǎn)品,被舒城縣公安局民警抓獲,其使用的電捕魚設(shè)備及漁獲物8.4公斤被當(dāng)場(chǎng)查獲并扣押。經(jīng)檢驗(yàn),李某保使用的電捕魚設(shè)備實(shí)際輸出電壓為220-600V,超過國(guó)家規(guī)定的安全電壓標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)舒城縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局認(rèn)定,李某保屬于在禁漁區(qū)、禁漁期內(nèi)使用禁用的方法捕撈水產(chǎn)品。
為證實(shí)上述犯罪事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示證據(jù)有物證，書證，證人證言，被告人的供述和辯解，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、辨認(rèn)、扣押、稱重筆錄等，《試驗(yàn)報(bào)告單》等。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人李某保違反保護(hù)水產(chǎn)資源法規(guī),在禁漁期、禁漁區(qū)使用禁用的方法捕撈水產(chǎn)品,情節(jié)嚴(yán)重,其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十條，應(yīng)當(dāng)以非法捕撈水產(chǎn)品罪追究其刑事責(zé)任。被告人李某保認(rèn)罪認(rèn)罰，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，可以從寬處理。公訴機(jī)關(guān)建議以非法捕撈水產(chǎn)品罪對(duì)被告人李某保判處拘役二個(gè)月，若符合緩刑條件，并履行生態(tài)損害賠償責(zé)任，則適用緩刑。
附帶民事公益訴訟起訴人舒城縣人民檢察院請(qǐng)求判令被告人暨附帶民事公益訴訟被告李某保承擔(dān)2496元民事賠償責(zé)任。經(jīng)舒城縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局出具的舒農(nóng)（漁）估字（2024）1號(hào)評(píng)估報(bào)告認(rèn)定，其行為導(dǎo)致漁業(yè)資源直接損失416元、間接損失2080元，綜合上述兩項(xiàng)，李某保使用電魚方式非法捕撈水產(chǎn)品8.4公斤，對(duì)漁業(yè)資源損害造成的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)為2496元。
被告人暨附帶民事公益訴訟被告李某保對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名均無異議，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰并簽字具結(jié)。對(duì)公益訴訟起訴人要求其承擔(dān)2496元民事賠償責(zé)任亦無異議。辯護(hù)人暨委托訴訟代理人的意見：對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名均不持異議；被告人構(gòu)成自首，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，初犯、偶犯，已繳納生態(tài)修復(fù)費(fèi)用，符合緩刑宣告條件。希望法庭從輕處罰并適用緩刑。
一審法院查明
經(jīng)審理查明：2024年4月30日晚9時(shí)許,被告人李某保至舒城縣柏林鄉(xiāng)界河村豐樂河流域使用電瓶、電極竹竿等電捕魚設(shè)備捕撈水產(chǎn)品,其使用的電捕魚設(shè)備及漁獲物8.4公斤被公安民警當(dāng)場(chǎng)查獲并扣押，被告人李某保逃跑。次日，被告人李某保經(jīng)電話通知到案，到案后如實(shí)供述了自己的犯罪行為。經(jīng)檢驗(yàn),李某保使用的電捕魚設(shè)備實(shí)際輸出電壓為220-600V,超過國(guó)家規(guī)定的安全電壓標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)舒城縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局認(rèn)定,李某保屬于在禁漁區(qū)、禁漁期內(nèi)使用禁用的方法捕撈水產(chǎn)品。
另查明，舒城縣公安局扣押了被告人李某保持有的電瓶1個(gè)、升壓器1個(gè)、竹桿2根、魚筒1個(gè)，漁獲物8.4千克。
公益訴訟起訴人舒城縣人民檢察院于2024年6月7日在《正義網(wǎng)》發(fā)布公告,督促、建議有權(quán)提起公益訴訟的機(jī)關(guān)和社會(huì)組織在公告發(fā)布之日起三十日內(nèi)提起訴訟。公告期滿后,未有適格主體提起公益訴訟,檢察機(jī)關(guān)就本案提起刑事附帶民事公益訴訟的訴前程序已完成。公益訴訟起訴人舒城縣人民檢察院向本院提起民事公益訴訟。附帶民事公益訴訟被告李某保向舒城縣人民檢察院預(yù)繳了民事賠償款人民幣2496元。
上述事實(shí)，被告人暨刑事附帶民事公益訴訟被告李某保在開庭審理過程中亦無異議，且有扣押的電捕魚設(shè)備等物證（照片），戶籍信息、到案經(jīng)過等書證，證人吳某穩(wěn)的證言，被告人李某保的供述和辯解，舒城縣公安局制作的現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、辨認(rèn)、扣押筆錄、稱重筆錄等，安徽宏大電力工程有限公司出具的《試驗(yàn)報(bào)告單》等，《公告》，舒城縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局出具的《關(guān)于李某保非法捕撈水產(chǎn)品案的漁獲物評(píng)估報(bào)告》等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為：被告人李某保違反保護(hù)水產(chǎn)資源法規(guī),在禁漁期、禁漁區(qū)使用禁用的方法捕撈水產(chǎn)品,情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪。公訴機(jī)關(guān)的指控成立，本院予以支持。被告人李某保非法捕撈水產(chǎn)品的行為破壞了生態(tài)環(huán)境，損害了社會(huì)公共利益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。公益訴訟機(jī)關(guān)依法向本院提起的附帶民事公益訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。被告人李某保系被電話通知到案，到案后如實(shí)供述自己的罪行，其行為構(gòu)成自首，依法可以從輕處罰。被告人李某保已積極履行生態(tài)損害賠償責(zé)任，酌情從輕處罰。被告人李某保自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從寬處理。公所機(jī)關(guān)的量刑建議適當(dāng)。綜上，根據(jù)被告人李某保的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、量刑情節(jié)以及社會(huì)危害程度，為維護(hù)國(guó)家和社會(huì)的公共利益，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十條，第六十四條，第六十七條第一款，第七十二條第一款，第七十三條第一、三款，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條、第一百零一條第二款，《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百二十九條，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第五十八條第二款，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第四條、第二十條，《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人李某保犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，判處拘役二個(gè)
月，緩刑四個(gè)月；
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
二、對(duì)扣押的作案工具電瓶一個(gè)、升壓器一個(gè)、竹桿二根、魚筒一個(gè)予以沒收，由扣押機(jī)關(guān)依法銷毀；對(duì)扣押的漁獲物八點(diǎn)四千克予以沒收，由扣押機(jī)關(guān)依法處理。
三、附帶民事公益訴訟被告李某保承擔(dān)人民幣二千四百九十六元民事賠償責(zé)任(己繳納)。
如不服本判決，可在接到判決書第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向某中級(jí)法院1提出上訴，書面上訴，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。
審判人員
審判長(zhǎng)魏萌
人民陪審員朱玲
人民陪審員石士海
二〇二四年八月二十七日
書記員王曉雪
