郭某、黎某刑事一審刑事判決書
池州市貴池區(qū)人民法院
（2024）皖1702刑初203號
2024年08月28日
案件概述
池州市貴池區(qū)人民檢察院以貴檢刑訴﹝2024﹞179號起訴書指控被告人郭某、黎某均犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，于2024年6月4日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。池州市貴池區(qū)人民檢察院指派檢察員于國云出庭支持公訴,被告人郭某、黎某均及辯護人鄧文護、林偉健均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
池州市貴池區(qū)人民檢察院指控：2019年8月至2021年期間,被告人郭某通過紙飛機軟件認識上線“遇見李”,在明知上線利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪的情況下,仍將自己名下十七套銀行卡給上線“遇見李”用于轉(zhuǎn)移犯罪資金,并找到被告人黎某均,讓黎某均提供名下銀行卡給上線使用。被告人黎某均在明知上線使用銀行卡轉(zhuǎn)移犯罪資金的情況下,仍將自己名下的十套銀行卡及陳鍵文（另案處理）等人名下的六套銀行卡提供上線用于轉(zhuǎn)賬;在轉(zhuǎn)賬期間,黎某均和郭某又幫助“遇見李”直接操作轉(zhuǎn)賬?，F(xiàn)已查實,上述期間,郭某提供銀行賬戶單項流入資金為人民幣1.6億余元（以下幣種均為人民幣）、黎某均提供銀行賬戶單項流入資金至少為2478萬余元、陳鍵文提供銀行賬戶單項流入資金為4364萬余元。其中,涉及被害人楊某信用卡被盜資金49.8萬元、被害人李某被電信詐騙資金15.9萬元。
綜上,被告人郭某犯罪數(shù)額不少于2.2億余元;被告人黎某均犯罪數(shù)額不少于6842萬余元。
指控認為，被告人郭某、黎某均明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪,仍提供幫助,情節(jié)嚴重,應當以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪追究其刑事責任。被告人郭某、黎某均二人系共同故意犯罪,郭某具有自首情節(jié),黎某均具有坦白情節(jié)。公訴機關(guān)提供了相關(guān)證據(jù)。
被告人郭某、黎某均對指控的事實和罪名均無異議，未作辯解。被告人郭某辯護人的辯護意見為對指控的罪名沒有異議，對指控的數(shù)額有異議；郭某具有自首情節(jié)，積極賠償被害人經(jīng)濟損失，請求給予郭某適用緩刑。被告人黎某均辯護人的辯護意見為對指控的罪名無異議，對指控的數(shù)額有異議，應按照明確的上游犯罪認定為65.37萬元；黎某均具有自首情節(jié)；已自愿退賠被害人楊某經(jīng)濟損失，請求對黎某均從輕處罰，并適用緩刑。
一審法院查明
經(jīng)審理查明：被告人郭某通過“紙飛機”結(jié)識上線“遇見李”，2019年9月至2021年12月底期間,郭某在明知上線利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪的情況下,仍將自己名下十四張銀行卡及Ｕ盾、電話卡提供給上線“遇見李”用于轉(zhuǎn)移犯罪資金，郭某提供銀行賬戶單項流入資金逾1.6億元；在前述期間內(nèi)，郭某聯(lián)系被告人黎某均提供銀行卡與其一并提供給上線“遇見李”使用，黎某均明知上線使用銀行卡轉(zhuǎn)移犯罪資金的情況下,仍將自己名下的九張銀行卡及Ｕ盾、電話卡和陳鍵文、董某名下的六張銀行卡及Ｕ盾、電話卡分批交給郭某，由郭某交給上線用于轉(zhuǎn)賬，黎某均提供的銀行賬戶單項流入資金逾2478萬元、陳鍵文及董某名下銀行賬戶單項流入資金逾4364萬元。被告人黎某均的涉案銀行卡涉及被害人楊某信用卡被盜資金49.8萬元、被害人李某被電信詐騙資金15.9萬元。被告人郭某非法獲利9800元，被告人黎某均非法獲利10800元。
綜上,被告人郭某犯罪數(shù)額逾2.2億元;被告人黎某均犯罪數(shù)額逾6842萬元。
另查明，被告人郭某、黎某均經(jīng)公安機關(guān)電話通知到案，郭某歸案后如實供述了主要犯罪事實，黎某均在公安機關(guān)首次訊問中未如實供述主要犯罪事實。公安機關(guān)扣押了被告人黎某均持有的銀行卡24張、藍牙手機刷卡器7個、ＰＯＳ機7部、Ｕ盾3個等物品。案發(fā)后，被告人郭某、黎某均分別退還被害人楊某經(jīng)濟損失30000元、40000元。
上述事實，有受案登記表，戶籍信息，歸案經(jīng)過，中國銀行信用卡交易流水明細清單，刷卡消費交易信息，調(diào)取證據(jù)通知書復函，國家反詐大數(shù)據(jù)平臺資金流水一覽表、查詢信息、銀行賬戶交易明細，轉(zhuǎn)賬明細，賬單詳情，證人董某的證言，被害人楊某、李某的陳述，同案人陳鍵文的供述，被告人郭某、黎某均的供述和辯解，辨認筆錄及照片，搜查筆錄、扣押清單及照片，扣押筆錄、扣押決定書、扣押清單、發(fā)還清單及照片，提取筆錄、微信交易明細證明及光盤,電子數(shù)據(jù)：光盤1張等證據(jù)證實，足以認定。
一審法院認為
本院認為：被告人郭某、黎某均明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪,仍提供幫助,情節(jié)嚴重，二被告人的行為均已構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立，予以支持。關(guān)于被告人郭某、黎某均的辯護人提出的“對指控的數(shù)額有異議”的辯護意見，經(jīng)查，被告人郭某、黎某均及同案人陳鍵文均供述了各自提供的銀行卡卡號、開戶行、出借時間及上線使用銀行卡的用途等事實；被告人郭某、黎某均亦供述了黎某均及陳鍵文的涉案銀行卡是分多次提供給郭某，由郭某提交給上線的事實，郭某、黎某均及陳鍵文供述與相應的銀行卡轉(zhuǎn)賬流水能夠相互印證，郭某、黎某均、陳鍵文、董某涉案的銀行卡內(nèi)相應的交易金額可認定為二被告人的犯罪數(shù)額，故二被告人的辯護人此節(jié)辯護意見與本案查明的事實不符，辯護意見不成立，不予采納。被告人郭某、黎某均系共同故意犯罪，二被告人在共同犯罪中地位作用相當，不予區(qū)分主從犯，按照各自作用分別量刑。被告人黎某均雖經(jīng)電話通知到案，但在首次供述中未如實供述主要犯罪事實，后能如實供述，可認定為坦白，其辯護人就黎某均具有自首情節(jié)辯護意見不予采納。被告人郭某具有自首情節(jié)，被告人黎某均具有坦白情節(jié)，均予以從輕處罰；被告人郭某、黎某均已退賠被害人楊某部分經(jīng)濟損失，均酌情從輕處罰，辯護人前述相關(guān)辯護意見成立，予以采納。根據(jù)被告人郭某、黎某均的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，對郭某、黎某均不宜適用緩刑，二被告人的辯護人此節(jié)辯護意見不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百八十七條之二第一款、第二十五條、第六十四條、第六十七條第一、三款的規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人郭某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，判處有期徒刑一年，并處罰金10000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。罰金于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納。）
二、被告人黎某均犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，判處有期徒刑一年，并處罰金10000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。罰金于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納。）
三、被告人郭某、黎某均的違法所得9800元、10800元，繼續(xù)追繳。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向安徽省池州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長胡智慧
人民陪審員金玉蘭
人民陪審員潘曉京
二〇二四年八月二十八日
法官助理竇曉紅
書記員唐珊
