郭某危險(xiǎn)駕駛罪一審判決書
池州市貴池區(qū)人民法院
（2024）皖1702刑初218號(hào)
2024年09月06日
案件概述
池州市貴池區(qū)人民檢察院以貴檢刑訴〔2024〕197號(hào)起訴書指控被告人郭某犯危險(xiǎn)駕駛罪，于2024年6月11日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。池州市貴池區(qū)人民檢察院指派檢察員于國(guó)云出庭支持公訴，被告人郭某及其辯護(hù)人杜慧娟、唐傳信到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
池州市貴池區(qū)人民檢察院指控：2024年3月8日13時(shí)許，被告人郭某1飲酒后駕駛皖ＢＥ××**號(hào)小型普通客車沿池州市貴池區(qū)西一路往梅可創(chuàng)業(yè)園方向行駛，行駛至杜塢大橋時(shí)將護(hù)欄撞倒后繼續(xù)駕車行駛至梅可創(chuàng)業(yè)園停車，郭某1坐在駕駛位睡覺直至民警接到報(bào)警在該處被查處。經(jīng)安徽宜凱司法鑒定所鑒定，郭某1體內(nèi)乙醇含量為276.49ｍｇ／100ｍＬ，已達(dá)醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車標(biāo)準(zhǔn)。
指控認(rèn)為，被告人郭某1在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)以危險(xiǎn)駕駛罪追究其刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)提交了相關(guān)證據(jù)。
一審法院查明
經(jīng)審理查明：被告人郭某1系池州市貴池區(qū)涓橋鎮(zhèn)事業(yè)編制人員。2024年3月8日上午，被告人郭某1參加全區(qū)畜牧獸醫(yī)業(yè)務(wù)能力培訓(xùn)會(huì)。當(dāng)日12時(shí)許，被告人郭某1與相關(guān)參會(huì)人員在位于池州市貴池區(qū)××路的龍池酒店吃工作餐，期間，被告人郭某1獨(dú)自飲用其自行攜帶的事先放置在茶π飲料瓶中的白酒。當(dāng)日13時(shí)許，被告人郭某1飲酒后駕駛停放在龍池酒店附近的皖ＢＥ××**號(hào)小型普通客車沿池州市貴池區(qū)××路往梅某工業(yè)園方向行駛，當(dāng)車行駛至杜塢大橋附近時(shí)將路邊護(hù)欄撞倒，其未停車檢查而繼續(xù)駕車行駛；13時(shí)17分許，被告人郭某1將其駕駛的車輛停放于梅某工業(yè)園梅可創(chuàng)業(yè)園內(nèi)，其在停車期間未下車、未飲酒；13時(shí)38分許，民警接到路人報(bào)警后在該處將郭某1查獲，經(jīng)呼氣式酒精測(cè)試，郭某1體內(nèi)乙醇含量為230ｍｇ／100ｍＬ。經(jīng)安徽宜凱司法鑒定所鑒定，郭某1血液乙醇含量為276.49ｍｇ／100ｍＬ，已達(dá)醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車標(biāo)準(zhǔn)。
被告人郭某1到案后，偵查階段能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，庭審中否認(rèn)犯罪事實(shí)。
另查明，被告人郭某1已賠償護(hù)欄損失400元。
上述事實(shí)，有經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1．受案登記表、立案決定書、接警單，證實(shí)：2024年3月8日13時(shí)11分許，有人報(bào)警稱在梅某購(gòu)物城往烏沙的路上，一輛車牌號(hào)為皖ＢＥ××**號(hào)五菱面包車在馬路中間左搖右晃，駕駛員涉嫌酒后駕車。公安機(jī)關(guān)迅速趕往該路段，并在附近尋找該車輛。13時(shí)35分許，民警在梅某工業(yè)園華潤(rùn)時(shí)裝廠附近查獲該車，經(jīng)呼氣式酒精測(cè)試，駕駛員郭某1體內(nèi)乙醇含量為230ｍｇ／100ｍＬ，民警遂帶其至池州市第二人民醫(yī)院抽取血樣。2024年3月9日，經(jīng)安徽宜凱司法鑒定所檢驗(yàn)，郭某1體內(nèi)乙醇含量為276.49ｍｇ／100ｍＬ，涉嫌醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車。池州市公安局貴池分局于2024年3月9日以“郭某1涉嫌危險(xiǎn)駕駛案”立案?jìng)刹椤?/p>
2．呼氣式酒精檢測(cè)單，證實(shí)：2024年3月8日13時(shí)59分，郭某1呼氣式酒精檢測(cè)結(jié)果為230mg/100mL。
3．公安交通管理行政強(qiáng)制措施憑證，證實(shí)：2024年3月8日，公安機(jī)關(guān)決定對(duì)郭某1扣留機(jī)動(dòng)車駕駛證并檢驗(yàn)血液/尿樣。
4．人口信息表，證實(shí)：被告人郭某1已達(dá)完全刑事責(zé)任年齡。證人、見證人身份信息在卷。
5．駕駛證信息查詢表，證實(shí)：被告人郭某1準(zhǔn)駕車型為C1，初次領(lǐng)證時(shí)間為2012年7月11日。
6．機(jī)動(dòng)車信息查詢表，證實(shí)：皖ＢＥ××**小型普通客車所有人為邱翠蓮，機(jī)動(dòng)車狀態(tài)正常，系非營(yíng)運(yùn)車輛。
7．違法前科查詢記錄，證實(shí)：被告人郭某1無(wú)前科及在逃情況。
8．公安機(jī)關(guān)行政處罰告知筆錄及行政處罰決定書，證明：2024年3月14日，郭某1因醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車被安徽省池州市公安局交通警察支隊(duì)吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證。
9．吸毒現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)報(bào)告，證實(shí)：郭某1經(jīng)過(guò)膠體金法檢測(cè)呈陰性。
10．歸案經(jīng)過(guò)，證實(shí)：2024年3月8日13時(shí)35分許，被告人郭某1在梅可創(chuàng)業(yè)園被抓獲到案，到案后能如實(shí)供述事情發(fā)生的經(jīng)過(guò)。
11．證人劉某的證言，2024年3月8日上午，其和郭某1等人參加培訓(xùn)會(huì)，會(huì)議十一點(diǎn)多結(jié)束后，參會(huì)人員在龍池酒店分兩個(gè)包廂吃飯，其和郭某1等九人在吧臺(tái)附近包廂吃飯。當(dāng)天中午十二點(diǎn)一刻左右開始吃飯，十二點(diǎn)四十分左右結(jié)束，期間均未飲酒，郭某1飲用了自行攜帶的茶π瓶裝的飲料，其不確定該飲料瓶中是否裝有酒。
12．證人徐某的證言，2024年3月8日，其和郭某1等人參加培訓(xùn)會(huì)，會(huì)議十一點(diǎn)二十分左右結(jié)束，會(huì)議結(jié)束后，單位安排在龍池酒店吃工作餐。其和郭某1等九人在龍池酒店二樓吧臺(tái)旁邊的包廂吃飯，期間均未飲酒，其未注意郭某1是否喝酒或飲料。聚餐大概十二點(diǎn)二十分左右開始，十二點(diǎn)五十分左右就結(jié)束了，結(jié)束后，其感覺郭某1話比較多，并聞到郭某1身上有酒味，其告誡郭某1酒后不能開車。
13．被告人郭某1的供述和辯解，2024年3月8日中午，其和單位同事聚餐，期間，其飲用自行攜帶的事先放置在茶π飲料瓶中的白酒（其有酒精依賴，一直有將酒放在飲料瓶中攜帶的習(xí)慣，同事大都清楚這個(gè)事情），就餐結(jié)束后，其駕駛皖ＲＥ××**號(hào)五菱面包車從煙柳路駛往梅某工業(yè)園“阿堃服飾”，到達(dá)“阿堃服飾”后其就在車子上睡覺。其駕駛的車上僅有四瓶密封黃酒，沒有其他含有酒精的飲品。
在審查起訴階段供述其在龍池酒店吃飯時(shí)未飲酒，在車輛停放后飲用了裝在小飲料瓶中的酒。因其在公安機(jī)關(guān)被威脅、恐嚇、誘導(dǎo)，所以作了有罪供述。
14．安徽宜凱司法鑒定所出具的鑒定意見及情況說(shuō)明2份，證實(shí)：郭某1血樣中乙醇含量為276.49mg/100mL。鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人具有鑒定資質(zhì)。
15．安徽綠苑司法鑒定所出具的鑒定意見，證實(shí)：郭某1患有焦慮障礙，系完全刑事責(zé)任能力人。鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人具有鑒定資質(zhì)。
16．血液樣本提取筆錄及情況說(shuō)明，證實(shí)：2024年3月8日14時(shí)57分，公安機(jī)關(guān)將被告人郭某至池州市第二人民醫(yī)院抽取2ｍＬ血樣樣本兩份，抽血過(guò)程中使用抗凝管盛放血液樣本，使用不含乙醇的碘伏對(duì)郭某1體表進(jìn)行消毒。
17．情況說(shuō)明及微信聊天記錄截圖，證實(shí)：郭某1醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車過(guò)程中將杜塢大橋附近欄桿撞倒，其向梅某居委會(huì)賠償護(hù)欄損失400元。
18．視聽資料（光盤七張）及情況說(shuō)明，證實(shí)：2024年3月8日12時(shí)50分許，郭某1從位于貴池區(qū)煙柳路的龍池酒店出來(lái)；12時(shí)53分許，其坐進(jìn)停在路邊的皖ＢＥ××**號(hào)小型面包車內(nèi)；13時(shí)許，其駕駛該車輛上路行駛，車輛在行駛過(guò)程中撞倒杜塢大橋附近護(hù)欄且有逆向行駛及偏離方向情形；13時(shí)17分許，郭某1駕駛的車輛在梅可創(chuàng)業(yè)園內(nèi)停車；13時(shí)38分許，民警到達(dá)停車現(xiàn)場(chǎng)。公安機(jī)關(guān)查處、抽血、訊問(wèn)過(guò)程均同步錄音錄像。公安機(jī)關(guān)接警后，民警在梅可創(chuàng)業(yè)園廠區(qū)內(nèi)將皖ＲＥ××**號(hào)車輛駕駛員郭某1查獲，查獲時(shí)，郭某1處于高度醉酒狀態(tài)，語(yǔ)言表達(dá)不清晰，情緒較為激動(dòng)，郭某1兒子隨后到達(dá)查獲現(xiàn)場(chǎng)，協(xié)助民警調(diào)查。公安機(jī)關(guān)在皖ＲＥ××**號(hào)五菱面包車上現(xiàn)場(chǎng)檢查出一箱未拆封黃酒，5個(gè)礦泉水瓶（其中2瓶裝有滿瓶白色透明液體，3瓶裝有部分白色透明液體，郭某1兒子現(xiàn)場(chǎng)對(duì)未盛滿液體的3瓶進(jìn)行擰蓋嗅聞并表示該3瓶液體不是酒），1個(gè)飲料瓶（郭某1兒子現(xiàn)場(chǎng)擰蓋傾倒并表示該飲料瓶為空瓶），后民警將上述物品放回車輛。
本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為
針對(duì)控辯雙方的意見，結(jié)合審理查明的事實(shí)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，評(píng)判如下：
1．被告人郭某1在偵查階段三次作出的有罪供述是否應(yīng)予排除。根據(jù)訊問(wèn)同步錄音錄像及被告人郭某1本人供述，公安機(jī)關(guān)未采用刑訊逼供等非法方法收集被告人郭某1的供述，現(xiàn)有證據(jù)亦不能證明公安機(jī)關(guān)存在誘供行為，故郭某1在偵查階段的有罪供述不予排除。
2．被告人郭某1的有罪供述是否應(yīng)當(dāng)采信。首先，在公安機(jī)關(guān)無(wú)刑訊逼供、無(wú)誘供、無(wú)指供等違法訊問(wèn)的情況下，郭某1多次作出高度一致的有罪供述，符合案發(fā)邏輯；其次，本案中的多處細(xì)節(jié)均系郭某1主動(dòng)供述，比如，“其在飯店喝的是口子窖初夏，是裝在茶π的瓶子，平時(shí)好點(diǎn)酒，用酒瓶子裝容易打，平時(shí)用礦泉水瓶裝，在不影響別人的情況下喝點(diǎn)”“一般人不曉得，徐某他們都曉得，都不做聲”“我要不是在車子上等一會(huì)，準(zhǔn)備等代駕過(guò)來(lái)，直接走，可能精神狀態(tài)還好些，有人舉報(bào)我車子走Ｓ型，左右搖晃，我感謝舉報(bào)人”“自己就是有點(diǎn)酒癮，再就是身體不好，需要酒興奮”“開車的時(shí)候我還知道我喝酒了，知道安全距離要避讓”等供述以及郭某1和徐某的對(duì)話等均系郭某1先供述后核實(shí)，符合先供后證的特點(diǎn)，故郭某1的有罪供述應(yīng)予采信。郭某1關(guān)于公安機(jī)關(guān)存在誘供行為的辯解與訊問(wèn)同步錄像等證據(jù)不符，不予采信。對(duì)于辯護(hù)律師提出的本案的視聽資料經(jīng)過(guò)剪輯，經(jīng)查，本案視聽資料均系偵查機(jī)關(guān)根據(jù)要求將執(zhí)法記錄儀現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法錄像上傳辦案系統(tǒng)，后從辦案系統(tǒng)導(dǎo)出，視聽資料的前后時(shí)間連貫。
3．本案中血液樣本的提取、保存及送檢程序是否合法。首先，案發(fā)時(shí)公安民警僅將被告人郭某至池州市第二人民醫(yī)院抽血，現(xiàn)場(chǎng)無(wú)其他涉嫌酒駕或醉駕人員，血液提取登記表貼有編碼，該編碼與郭某1試管編號(hào)一致，且血液提取筆錄經(jīng)過(guò)郭某1、提取人員簽字，提取過(guò)程全程錄像；其次，公安機(jī)關(guān)按照操作規(guī)范對(duì)郭某1血樣進(jìn)行低溫保存并及時(shí)送檢，故本案血液樣本的提取、保存及送檢程序合法。
4．安徽宜凱司法鑒定所出具的鑒定意見是否應(yīng)予排除。首先，根據(jù)安徽省司法廳通知，關(guān)于血液中乙醇檢測(cè)的標(biāo)準(zhǔn)適用，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB19522-2010為現(xiàn)行有效的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，因此在其實(shí)施過(guò)程中，血液酒精含量檢測(cè)按規(guī)定應(yīng)采用GA/T1073-2013或者GA/T842方法，故鑒定機(jī)構(gòu)適用GA/T1073-2013標(biāo)準(zhǔn)，并無(wú)不當(dāng)；其次，本案鑒定機(jī)構(gòu)登記與管理均符合法律規(guī)定、鑒定人具有鑒定資質(zhì)，具備開展鑒定活動(dòng)的條件；最后，關(guān)于鑒定過(guò)程同步錄音錄像問(wèn)題，鑒定機(jī)構(gòu)安徽宜凱司法鑒定所已作出相對(duì)合理解釋，其在鑒定過(guò)程中安排兩名具備鑒定資質(zhì)的鑒定人，依據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)該樣本進(jìn)行檢測(cè)，整個(gè)過(guò)程依法依規(guī)進(jìn)行，并進(jìn)行了同步錄音錄像，因單位監(jiān)控設(shè)備儲(chǔ)存時(shí)限為三個(gè)月，該血液檢測(cè)當(dāng)日距今已超過(guò)三個(gè)月，錄像無(wú)法提供，故安徽宜凱司法鑒定所出具的鑒定意見不予排除。
5．被告人郭某1在庭審中翻供，辯稱其患有焦慮障礙，有酒精依賴，在龍池酒店聚餐時(shí)未飲酒，而是在車輛停放后飲酒。首先，被告人郭某1在龍池酒店飲酒的事實(shí)不僅有被告人郭某1在偵查階段的供述，亦有證人徐某、劉某的證言、接警單、呼氣式酒精測(cè)試單、安徽宜凱司法鑒定所出具的鑒定意見以及行車軌跡及查處視聽資料等證據(jù)予以證實(shí)，證據(jù)之間能夠形成閉環(huán)，足以認(rèn)定；其次，從郭某1停車到被公安民警查處的時(shí)間間隔僅20分鐘左右，其在較短時(shí)間內(nèi)再次飲酒有違邏輯及常理，其兒子亦配合公安機(jī)關(guān)查驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)車內(nèi)容器（除未拆封黃酒外，未發(fā)現(xiàn)含酒精液體），足以排除其停車后飲酒的合理懷疑，故對(duì)郭某1關(guān)于其停車后飲酒的辯解，不予采納。
本院認(rèn)為：被告人郭某1在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，血液酒精含量達(dá)到276.49mg/100mL，其行為構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。被告人郭某1醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故后逃逸，負(fù)事故全部責(zé)任，予以從重處罰。被告人郭某1已賠償因事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，酌情予以從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之一第一款的規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
被告人郭某1犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役三個(gè)月，并處罰金人民幣9000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。罰金于判決生效后十日內(nèi)繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向某中級(jí)法院1提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長(zhǎng)陶林
人民陪審員何玉麗
人民陪審員柯海蘭
二〇二四年九月六日
書記員李國(guó)順
