徐某、張某掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪二審裁定書
安徽省阜陽市中級人民法院
（2024）皖12刑終579號
2024年10月24日
案件概述
安徽省阜陽市潁州區(qū)人民法院審理阜陽市潁州區(qū)人民檢察院指控原審被告人張某、徐某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪一案，于2024年7月29日作出（2024）皖1202刑初389號刑事判決。原審被告人張某、徐某不服，均提出上訴。本院依法組成合議庭，通過閱卷，訊問上訴人，聽取辯護(hù)人意見，認(rèn)為事實清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定，2023年6月，被告人張某在“飛機(jī)”軟件上獲悉利用銀行卡轉(zhuǎn)賬幫助洗錢可以獲利。在明知所洗的錢是色播、網(wǎng)絡(luò)賭博等違法犯罪所得的情況下，向上游犯罪提供自己及父親張某、前妻柏苗苗的銀行卡號等，以“Ｕ幣”交易的方式幫助轉(zhuǎn)賬洗錢。在其提供的銀行卡收到上游犯罪的轉(zhuǎn)賬后，扣除點費后以“Ｕ幣”轉(zhuǎn)給上游犯罪，每洗2萬元錢，扣除有關(guān)費用后獲利230-480元不等。
2023年7月，被告人徐某讓張某傳授使用銀行卡洗錢獲利的方法。在明知所幫助轉(zhuǎn)移資金系電信詐騙等違法犯罪所得的情況下，徐某為非法牟利，仍將自己的銀行卡號等提供給上游犯罪,與張某一起以“U幣”交易的方式幫助轉(zhuǎn)賬洗錢。每洗錢2萬元，張某從中賺取差價300元左右。后徐某又使用張某手機(jī)、“飛機(jī)”軟件上的賬號繼續(xù)從事洗錢行為。
經(jīng)國家反詐中心證明：張某提供自身及張某、柏苗苗名下共計6張銀行卡幫助轉(zhuǎn)移違法犯罪資金420000元，關(guān)聯(lián)被詐騙案件3起，涉案金額60000元。張某總非法獲利7000元（后退贓7000元，退還被詐騙人20000元）。徐某提供自身名下2張銀行卡幫助轉(zhuǎn)移違法犯罪資金24萬元，關(guān)聯(lián)被詐騙案件一起，涉案金額20000元。徐某非法獲利6000元（后退還涉案資金20000元）。
原判依據(jù)受案登記表、立案決定書、到案經(jīng)過、傳喚證、戶籍信息、前科情況查詢證明、徐某接受證據(jù)清單、支付寶交易流水證明、徐某名下銀行卡流水及資金梳理情況說明、張某名下銀行卡流水及銀行卡資金梳理情況說明、證人夏某、蘇某、何某等人的證言、被告人張某、徐某的供述和辯解、視聽資料等證據(jù)認(rèn)定上述事實。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為，被告人張某、徐某構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。認(rèn)為張某雖系公安機(jī)關(guān)電話通知到案，但其當(dāng)庭表示他并不知道公安通知他何事，且其到案后謊稱銀行卡轉(zhuǎn)賬為其賭博款項，故依法不應(yīng)認(rèn)定為自首。另認(rèn)為，被告人徐某到案后如實供述同案犯張某的犯罪事實并未超出其二人共同犯罪事實以外，依法不構(gòu)成立功。鑒于二被告人在共同犯罪中起幫助作用，系從犯，依法應(yīng)從輕或減輕處罰；被告人張某到案后在之后的供述中能如實供述主要犯罪事實，系坦白，依法可從輕處罰；被告人徐某接公安機(jī)關(guān)電話通知到案并如實供述犯罪事實，系自首，依法可從輕處罰；二被告人均當(dāng)庭表示自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可從寬處理；被告人張某主動退贓并自愿賠償被詐騙人員，可酌情從輕處罰；被告人徐某自愿賠償被詐騙人員，并揭發(fā)同案犯共同犯罪事實，可酌情從輕處罰。根據(jù)二被告人的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，依照《中華人民共和國刑法》第三百一十二條第一款、第二十五條、第二十七條、第四十四條、第四十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條、第六十七條第一款、第三款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決：一、被告人張某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣四千元；二、被告人徐某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處拘役四個月，并處罰金人民幣三千元。三、被告人張某的違法所得人民幣七千元（已追繳），被告人徐某的違法所得人民幣六千元，均依法予以追繳。
上訴人主張
張某上訴提出，他具有自首情節(jié)；系從犯；積極退贓并賠償被害人；認(rèn)罪認(rèn)罰；無前科等，認(rèn)為一審量刑過重，請求二審改判緩刑。其辯護(hù)人提出了與上訴理由基本一致的辯護(hù)意見。
徐某上訴提出，他具有立功、坦白情節(jié)；系初犯、從犯；積極退贓退賠；認(rèn)罪認(rèn)罰；無前科；社會危害性不大，認(rèn)為一審量刑過重，請求二審改判緩刑。其辯護(hù)人提出了與上訴理由基本一致的辯護(hù)意見。
二審法院查明
經(jīng)二審審理查明的事實與一審認(rèn)定事實一致，且已經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證、查證屬實的有關(guān)證據(jù)證實。二審期間，上訴人張某1、徐某2及其辯護(hù)人均未提出影響本案事實認(rèn)定的新證據(jù)。對一審認(rèn)定的事實和證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于張某1及其辯護(hù)人的意見，經(jīng)查，張某1雖系公安機(jī)關(guān)電話通知到案，但到案后謊稱銀行卡轉(zhuǎn)賬系其賭博返款，拒不如實供認(rèn)其主要犯罪罪行，因此依法不能認(rèn)定為自首。原判已根據(jù)本案事實及張某1具有的從犯、坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰、退贓退賠等法定、酌定情節(jié)，對其從輕處罰，量刑并無不當(dāng)。根據(jù)張某1具體犯罪情節(jié)、性質(zhì)及社會危害性，對其不宜適用緩刑。
關(guān)于徐某2及其辯護(hù)人的意見，經(jīng)查，根據(jù)在卷證據(jù)，徐某2到案后如實供述同案犯的犯罪事實并未超出二人共同犯罪事實以外，依法不構(gòu)成立功，原判已對其揭發(fā)同案犯共同犯罪事實量刑時予以考量。原判已根據(jù)本案事實及徐某2具有的從犯、自首、退賠、認(rèn)罪認(rèn)罰等法定、酌定情節(jié)，對其從輕處罰，量刑并無不當(dāng)。根據(jù)徐某2具體犯罪情節(jié)、性質(zhì)及社會危害性，對其不宜適用緩刑。
二審法院認(rèn)為
綜上，上訴人張某1、徐某2的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見均不能成立，本院不予采納。
本院認(rèn)為：上訴人張某1、徐某2在明知所洗資金系違法犯罪所得的情況下，提供銀行卡幫助轉(zhuǎn)移，其二人行為均構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，依法應(yīng)予懲處。原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長劉媛
審判員周東
審判員王剛
二〇二四年十月二十四日
法官助理馬新書
書記員顧海龍
