綿陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院
（2016）川0792刑初105號
2017年01月24日
案由
非國家工作人員受賄罪
案件類型
刑事一審
2017-03-23
二審裁定（2017）川07刑終85號
維持原判
2017-01-24
一審判決（2016）川0792刑初105號
被告人高某華，男，生于1968年3月8日，X族，本科文化，綿陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)（以下簡稱“綿陽高新區(qū)”）街道辦事處雙碑社區(qū)（以下簡稱“雙碑社區(qū)”）原黨委委員、黨委書記、黨支部委員、黨支部書記、雙碑居委會第七居民小組（以下簡稱雙碑七組）組長、綿陽金膨投資有限公司（以下簡稱“金膨公司”）原法定代表人，四川省綿陽市人，住綿陽高新區(qū)。因涉嫌受賄罪，經(jīng)綿陽市人民檢察院決定，于2016年4月20日被綿陽市公安局高新區(qū)分局指定居所監(jiān)視居??；經(jīng)綿陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院決定，于2016年4月29日被綿陽市公安局高新區(qū)分局刑事拘留；經(jīng)綿陽市人民檢察院決定，于2016年5月13日被綿陽市公安局高新區(qū)分局逮捕?，F(xiàn)羈押于綿陽市看守所。
案件概述
綿陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院以綿高新檢刑訴（2016）82號起訴書指控被告人高某華犯非國家工作人員受賄罪，于2016年10月26日向本院提起公訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。綿陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院指派檢察員李某1出庭支持公訴，被告人高某華及其辯護人蒲鵬生、證人崔某、劉某1、陳某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
綿陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院指控：
一、2009年5月，經(jīng)綿陽市人民政府和綿陽市發(fā)展和改革委員會批準，綿陽高新區(qū)雙碑社區(qū)7、8組城中村改造項目被列入災(zāi)后重建項目和“城中村”改造試點項目。2010年3月，綿陽高新區(qū)管委會以綿高管委函[2010]48號文件要求由高新區(qū)街道辦事處負責組織、協(xié)調(diào)并具體落實該城中村改造項目，綿陽高新區(qū)街道辦事處于同月以綿高街工委[2010]24號文件要求由雙碑社區(qū)負責組織、協(xié)調(diào)和具體落實，雙碑社區(qū)與具備房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)和投資實力的經(jīng)濟實體合作，完成該項目的開發(fā)建設(shè)。
2010年9月，雙碑社區(qū)居委會就雙碑社區(qū)七組“城中村”改造項目對外公開招標，中元公司法定代表人余某安和合伙人董某（另案處理）以中元公司名義參與投標，同時參與投標的有中盟世紀（北京）投資有限公司等二十余家企業(yè)。2010年11月左右，時任雙碑社區(qū)黨委委員、黨委書記、雙碑社區(qū)第七居民小組組長、金膨公司法定代表人等職務(wù)的被告人高某華，伙同時任雙碑社區(qū)黨委委員、居委會主任等職務(wù)的王成禮和時任雙碑社區(qū)黨委委員、紀委書記等職務(wù)的劉坤（二人均另案處理），利用職務(wù)便利收受中元公司余某安等人所送現(xiàn)金共計人民幣600萬元，并在中標城中村改造項目等方面為中元公司謀取利益。其中：
1、2010年11月左右的一天，在高某華、王成禮與余曉安在綿陽高新區(qū)長虹大酒店二樓茶樓商議城中村改造項目合作協(xié)議相關(guān)事宜后，余某安送給高某華和王某現(xiàn)金人民幣100萬元，其中，高某華分得30萬元，王某分得70萬元。
2、2010年11月的一天，余曉安與高某華、劉坤在綿陽市涪城區(qū)麗景花城附近一餐飲店內(nèi)商議城中村改造項目合作協(xié)議相關(guān)事宜后，余某安將按照高某華的要求事先準備的現(xiàn)金人民幣200萬元送給高某華和劉某2，高某華、劉某2從中各分得100萬元。爾后，高某華將所得款項中的60萬元分裝成2份，在一次與余某安、王某見面后，由王某取得其中30萬元。
3、在送給高某華、劉某2200萬元的數(shù)日后，余曉安在綿陽市涪城區(qū)桂圓雅居大茶樓附近送給高某華現(xiàn)金人民幣300萬元。
二、2008年至2012年期間，在雙碑社區(qū)及其七組委托辦證人員楊某代為辦理土地及房產(chǎn)證和支付相關(guān)費用過程中，被告人高某華利用其擔任雙碑社區(qū)黨委書記、雙碑社區(qū)七組組長等職務(wù)便利，按照與楊某的事先約定，多次收受楊某所送現(xiàn)金共計人民幣115萬余元，并在獲得前述辦證代理業(yè)務(wù)、收取費用等方面為其謀利。其中：
1、2008年，在被告人高某華幫助下，楊某掛靠綿陽市恒基不動產(chǎn)營銷策劃有限公司（以下簡稱“恒基公司”）獲得辦理雙碑居委會辦理6宗土地使用權(quán)證的代理權(quán)。2009年至2011年，雙碑社區(qū)先后多次通過轉(zhuǎn)賬方式支付楊某辦證勞務(wù)費現(xiàn)金共計人民幣205萬余元。獲款后，楊某按照事先約定送給高某華現(xiàn)金人民幣70萬余元的好處費。
2、2009年至2010年期間，楊中明獲得辦理雙碑七組富安居小區(qū)2、3號樓的房產(chǎn)證的代理權(quán)并收取代理費用，分兩次送給高某華現(xiàn)金人民幣35萬元的好處費，高某華利用職務(wù)便利在獲得辦證代理權(quán)、收取代理費等方面為楊某謀利。
3、2011年，在被告人高某華的幫助下，楊中明獲得辦理雙碑社區(qū)辦公樓房產(chǎn)證的代理權(quán)。爾后，楊某送給高某華現(xiàn)金人民幣10萬元的好處費。
三、2010年，在雙碑社區(qū)與綿陽市萬某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“萬某公司”）簽定雙碑社區(qū)（D宗）土地開發(fā)的《房地產(chǎn)合作開發(fā)協(xié)議》后，時任雙碑社區(qū)黨委書記的被告人高某華、時任雙碑社區(qū)主任的王某利用職務(wù)便利，接受萬某公司法定代表人李某3關(guān)于中標該項工程的感謝和關(guān)照該工程順利推進的請托，在綿陽市涪城區(qū)河體育中心一茶館內(nèi)共同收受李某3現(xiàn)金人民幣20萬元。獲款后，二人將所獲款項均分。
四、2010年4月，在雙碑社區(qū)與綿陽市亞川房地產(chǎn)開發(fā)（集團）有限公司（以下簡稱“亞川公司”）簽定雙碑8組城中村改造工程《合作開發(fā)協(xié)議》后的一天，被告人高某華等人代表社區(qū)與亞川公司商談拆遷事宜。會后，被告人高某華利用其擔任雙碑社區(qū)黨委書記等職務(wù)便利，接受亞川公司法定代表人何某1關(guān)于加快拆遷工作的請托，收受何某1所送現(xiàn)金人民幣20萬元。數(shù)月后，因雙碑8組違約致前述合作開發(fā)協(xié)議未能履行，高某華將所收20萬元退還給何某1。
五、2012年左右，在雙碑社區(qū)與七天連鎖酒店高新店經(jīng)營者張練玉就綿陽高新區(qū)泰和新城門面達成租賃意向后，被告人高某華利用其社區(qū)黨委書記、金膨公司法定代表人等職務(wù)便利，接受張練玉在酒店辦證、運營、治安等方面關(guān)照的請托，收受張練玉所送現(xiàn)金人民幣30萬元。
六、2010年，綿陽高新區(qū)新時代房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“時代公司”）在開發(fā)位于綿陽高新區(qū)雙碑社區(qū)的塞納陽光小區(qū)的過程中，遇社區(qū)居民阻擾施工。被告人高某華利用社區(qū)黨委書記等職務(wù)便利，接受時代公司副總李某2關(guān)于解決阻撓問題的請托，收受李某2所送現(xiàn)金2萬元。
2016年4月19日，在接到綿陽市人民檢察院交辦的舉報線索后，偵查人員電話通知高某華到案接受詢問。案發(fā)后，被告人高某華的親屬代其向綿陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院退贓30萬元，何興貴將高某華退還的行賄款20萬元退至綿陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院。
公訴機關(guān)認為被告人高某華身為公司和其他單位的工作人員，利用職務(wù)之便，為他人謀取利益，非法收受他人現(xiàn)金人民幣787萬元的行為已構(gòu)成非法國家工作人員受賄罪，數(shù)額巨大，應(yīng)適用《中華人民共和國刑法》第一百六十三條之規(guī)定懲處。
庭審中，被告人高某華及其辯護人辯稱：1、收受中元公司法定代表人余某安的600萬元系代為保管行為，該款屬中元廣場項目準備的前期費用，所有者是中元公司余某安，款項用于解決拆遷過程中遇到的實際問題，如將其中部份款項用于拆遷中的部份釘子戶，給崔如鮮18萬元拆遷補助，以現(xiàn)金方式給了劉某1、陳某等人各金額不等的拆遷補助。高某華不是王某、劉某2的共犯，拿給王某、劉某2的錢是讓二人帶頭拆遷，安置其負責的社區(qū)事務(wù)，給王某、劉某2費用的過程，是中元公司余某安和高某華共同完成，不是高某華先收錢再分給王、劉某3的。2、辯稱收受楊某的115萬元的證據(jù)不充分。其中有40萬系從楊某處借款，安居小區(qū)2、3號樓辦證收取的費用，因委托楊某辦證的是購房戶，故其不能認為犯罪金額，且所收款項均已用于社區(qū)日常接待開支，系楊某為社區(qū)報銷的費用，該款項沒有用于個人，故指控不能成立。3、辯稱指控與王某共同收受李某3的20萬元不屬實，違反程序，指控不成立。4、對于收受亞川公司何某1的20萬元辯稱沒有給亞川公司謀利，且在后來將所收的20萬元已經(jīng)退還，不應(yīng)當認為是犯罪金額。5、辯稱其與張某1等人系合作關(guān)系，沒有為張練玉等人謀取利益，收受七天連所酒店的30萬元人民幣系其前期的投資款及分得的預期利益。6、辯稱收受李某2的2萬元沒有利用其職務(wù)便利，沒有為其謀取非法利益，指控不能成立。
被告人高某華的辯護人另辯稱高某華有積極退款的表現(xiàn)，在擔任雙碑社區(qū)書記期間，盡職盡責，多次受到上級部門的表彰；對案件的偵破，其他犯罪嫌疑人的歸案有重大作用，故請求對其從輕判處。
一審法院查明
經(jīng)審理查明：
一、2009年5月，經(jīng)綿陽市人民政府和綿陽市發(fā)展和改革委員會批準，綿陽高新區(qū)雙碑社區(qū)7、8組城中村改造項目被列入災(zāi)后重建項目和“城中村”改造試點項目。2010年3月，綿陽高新區(qū)管委會以綿高管委函[2010]48號文件要求由高新區(qū)街道辦事處負責組織、協(xié)調(diào)并具體落實該“城中村”改造項目，綿陽高新區(qū)街道辦事處于同月以綿高街工委[2010]24號文件要求由雙碑社區(qū)負責組織、協(xié)調(diào)和具體落實，雙碑社區(qū)與具備房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)和投資實力的經(jīng)濟實體合作，完成該項目的開發(fā)建設(shè)。
2010年2月，高新區(qū)街道辦事處雙碑七組通過戶主大會，決定由綿陽金膨有限公司負責實施雙碑七組的“城中村”改造。并于同年3月5日出具委托書，將雙碑七組的“城中村”改造各項事宜委托給金膨公司實施。2010年9月，雙碑社區(qū)居委會就雙碑社區(qū)七組“城中村”改造項目對外公開招標，遂寧市中元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人余曉安和合伙人董恩紅（均另案處理）以中元公司名義參與投標，同時參與投標的有中盟世紀（北京）投資有限公司等二十余家企業(yè)。2010年10月18日，王某、高某華、劉某2代表金膨公司（雙碑社區(qū)）與北京世紀中盟公司簽定投資意向協(xié)議。2010年10月20日，中盟公司及負責人俞某向金膨公司賬戶匯款1.5億元人民幣作保證金，從而取得優(yōu)先與金膨公司（雙碑社區(qū)）簽訂正式協(xié)議的權(quán)利。2010年11月18日，中盟公司未能與金膨公司簽訂正式協(xié)議，金膨公司退還中盟公司及俞某1.5億元。
2010年11月，時任雙碑社區(qū)黨委委員、黨委書記、雙碑社區(qū)第七居民小組組長、金膨公司法定代表人等職務(wù)的高某華，伙同時任雙碑社區(qū)黨委委員、居委會主任等職務(wù)的被告人王某和時任雙碑社區(qū)黨委委員、紀委書記等職務(wù)的被告人劉某2，利用職務(wù)便利共同或單獨收受中元公司余某安等人所送現(xiàn)金共計人民幣600萬元，并在獲得城中村改造項目等方面為中元公司謀取利益。其中：
2010年11月左右的一天，高某華打電話讓余某安準備100萬元現(xiàn)金，然后約王成禮與余曉安在綿陽高新區(qū)長虹大酒店二樓茶樓商議城中村改造項目合作協(xié)議相關(guān)事宜后，余某安送給高某華和王某現(xiàn)金人民幣100萬元，其中，高某華分得30萬元，王某分得70萬元。
2010年11月的一天，高某華打電話讓余某安準備200萬元現(xiàn)金，然后約劉坤與余曉安在綿陽市涪城區(qū)麗景花城附近吃飯商議城中村改造項目合作相關(guān)事宜后，余某安將事先準備的現(xiàn)金人民幣200萬元送給高某華和劉某2，高某華、劉某2從中各分得100萬元。爾后，高某華將所得款項中的60萬分裝成2份，在一次與余某安、王某見面后，高某華將其中的30萬以余某安送禮的名義拿給王某。
此后不久，余某安按照高某華的要求，在綿陽市涪城區(qū)桂園雅居大茶樓附近送給高某華人民幣300萬元。
2010年11月25日，綿陽高新區(qū)街道辦事處雙碑七組委托金膨公司與中元公司簽訂了《綿陽高新區(qū)雙碑社區(qū)七組“城中村”改造建設(shè)項目合作開發(fā)協(xié)議書》，被告人高某華、王某、劉某2和余某安均在協(xié)議書上簽名，從而中元公司取得該項目工程。
2011年1月，因崔如鮮的廠房拆遷補償問題存在爭議，高某華于2011年2月與崔如鮮協(xié)商后，遂以現(xiàn)金支票的方式支付了崔如鮮18萬元拆遷補助費用。
上述事實，有下列證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證屬實：
（1）高某華的任職通知及文件、雙碑社區(qū)“城中村”改造和中元公司合作協(xié)議相關(guān)材料、廖泳富的職務(wù)任免文件等證實高某華當時的身份以及城中村改造的相關(guān)情況；
（2）遂寧市中元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司綿陽分公司企業(yè)信息查詢證實該公司的股東及公司情況；合伙協(xié)議，證實文和瑞、何某2、張某2三人共同以中元房地產(chǎn)開發(fā)公司及董某簽訂協(xié)議；股份轉(zhuǎn)讓合同等證實中元公司的股東內(nèi)部股權(quán)情況;
（3）中元廣場項目相關(guān)文件、雙碑七組居民同意“城中村”改造簽名，證實雙碑七組群眾在中元公司與雙碑社區(qū)簽訂合同之前均已同意進行城中村改造；
（4）雙碑社區(qū)會議紀要、會議記錄，證實因城中村改造涉及的費用支出情況；城中村改造項目拆遷戶補償憑證、借款憑證與董某的供述能相互印證，證實其曾借錢用于送高某華。匯款憑證、存單證實高某華銀行賬戶的相關(guān)支出情況;
（5）、證人證言：余某安、董某的陳述，證實送給高某華600萬元的原因、地點等；劉某2、王某的供述，證實余某安在送錢時稱送的土特產(chǎn)，以及涉案贓款的分配情況等;趙文松證實中元公司開發(fā)過程中有過前期費用600萬元;譚某、崔某的證言證實二人未收取過高某華支付的費用；崔如鮮的證言證實其收取過現(xiàn)金支票情況；
（6）、被告人高某華的歷次供述及辯解等證實收受現(xiàn)金情況及相關(guān)細節(jié)、支出情況。
二、2008年至2012年期間，在雙碑社區(qū)及其七組委托辦證人員楊某代為辦理土地、房產(chǎn)證及支付相關(guān)費用過程中，被告人高某華利用其擔任雙碑社區(qū)黨委書記、雙碑社區(qū)七組組長等職務(wù)便利，按照與楊某的事先約定，多次收受楊某所送現(xiàn)金共計人民幣115萬余元，并在獲得前述辦證代理業(yè)務(wù)、收取費用等方面為其謀利。其中：
1、2008年，在被告人高某華幫助下，楊某掛靠綿陽市恒基公司獲得辦理雙碑居委會的6宗土地使用權(quán)證的代理權(quán)。2009年至2011年，雙碑社區(qū)先后多次通過轉(zhuǎn)賬方式支付楊某辦證勞務(wù)費現(xiàn)金共計人民幣205萬余元。獲款后，楊某按照事先約定送給高某華現(xiàn)金人民幣70萬余元的好處費。
2、2009年至2010年期間，楊中明獲得辦理雙碑七組富安居小區(qū)2、3號樓的房產(chǎn)證的代理權(quán)并收取代理費用，分兩次送給高某華現(xiàn)金人民幣35萬元的好處費，高某華利用職務(wù)便利在獲得辦證代理權(quán)、收取代理費等方面為楊某謀利。
3、2011年，在被告人高某華幫助下，楊中明獲得辦理雙碑社區(qū)辦公樓房產(chǎn)證的代理權(quán)。爾后，楊某獲送給高某華現(xiàn)金人民幣10萬元的好處費。
上述事實，有下列證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證屬實：
（1）委托代理合同、記賬憑證、資金流水明細等證實楊某在辦理房產(chǎn)證過程中的相關(guān)經(jīng)濟往來情況；
（2）唐遠軍的自述材料、證言證實收受楊中明返給雙碑七組社區(qū)的好處費以及辦證等相關(guān)案件情況；
（3）楊某的陳述，證實其數(shù)次送錢的金額及地點、原因等情況，以及高某華以借款名義索賄的情況。
（4）、被告人高某華的歷次供述及辯解等證實收受楊某錢財情況及其支出情況。
三、2010年3月，綿陽金膨投資有限公司與綿陽市萬某公司簽定雙碑社區(qū)（D宗）土地開發(fā)的《房地產(chǎn)合作開發(fā)協(xié)議》后，時任雙碑社區(qū)黨委書記的被告人高某華、時任雙碑社區(qū)主任王某利用職務(wù)便利，接受萬某公司法定代表人李某3關(guān)于中標該項工程的感謝和關(guān)照該工程順利推進的請托，在綿陽市涪城區(qū)河體育中心一茶館內(nèi)共同收受李某3現(xiàn)金人民幣20萬元。獲款后，二人將所獲款項均分。
上述事實，有下列證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證屬實：
（1）房地產(chǎn)合作開發(fā)協(xié)議等證實萬某公司與金膨公司、雙碑社區(qū)之間的合作情況、經(jīng)濟往來情況；
（2）同案人王某的供述證實其與高某華一起收錢的情況；
（3）李某3的陳述證實送錢經(jīng)過、地點、金額等情況；
四、2010年4月，在雙碑8組與亞川公司簽定雙碑8組城中村改造工程《合作開發(fā)協(xié)議》后的一天，被告人高某華等人代表社區(qū)與亞川公司商談拆遷事宜。會后，被告人高某華利用其擔任雙碑社區(qū)黨委書記等職務(wù)便利，接受亞川公司法定代表人何某1關(guān)于加快拆遷工作的請托，收受何某1所送現(xiàn)金人民幣20萬元。數(shù)月后，因雙碑8組違約致前述合作開發(fā)協(xié)議未能履行，高某華將所收20萬元退還給何某1。
另查明，2010年4月亞川公司支付給雙碑8組拆遷安置補償費250萬元，后在拆遷過程中發(fā)放178.67656萬元到雙碑8組部份村民手中，結(jié)余現(xiàn)金71.32344萬元。后由于雙碑8組違約，亞川公司要求支付違約金及損失賠償金200萬元；后雙碑8組同意將250萬元錢退還亞川公司，在2011年1月雙碑社區(qū)居委會分兩次共電匯了人民幣278.67656萬元給亞川公司。金膨公司于2013年7月30日和2013年12月24日分兩次共匯款100萬元給亞川公司。
上述事實，有下列證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證屬實：
（1）作開發(fā)協(xié)議、城中村改造安置費用發(fā)放統(tǒng)計表、催款函、回復函等證實亞川公司與雙碑社區(qū)之間涉及災(zāi)后居民住房重建工作的相關(guān)情況；
（2）轉(zhuǎn)賬憑證等證實雙碑居委會、金膨公司、亞川公司之間的資金往來情況；
（3）何某1的陳述證實其與高某華之間的資金往來情況，以及送、收款項的情況，何某1的退贓情況；
（4）被告人高某華的歷次供述及辯解等證據(jù)載卷佐證。
五、2012年左右，在雙碑社區(qū)與七天連鎖酒店高新店經(jīng)營者張練玉就綿陽高新區(qū)泰和新城門面達成租賃意向后，被告人高某華利用其社區(qū)黨委書記、金膨公司法定代表人等職務(wù)便利，接受張練玉在酒店辦證、運營、治安等方面關(guān)照的請托，收受張練玉所送現(xiàn)金人民幣30萬元。
另查明：張某1、林某系七天連鎖酒店的股東，2012年12月，張煉玉、林濤與雙碑社區(qū)居委員會就位于虹苑路56號的房屋簽訂租賃合同，承租年限為20年。
上述事實，有下列證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證屬實：
（1）房屋租賃合同證實雙碑社區(qū)居民委員會與林某、張某1簽訂租房合同情況；
（2）記賬憑證證實社區(qū)與張某1之間的資金往來情況；
（3）張某3、林某的陳述證實七天連鎖酒店的股東組成情況，七天連鎖酒店與雙碑社區(qū)之間的資金往來情況以及所送的30萬元現(xiàn)金來源及過程情況。
（4）被告人高某華的歷次供述及辯解等證據(jù)載卷佐證。
六、2010年，綿陽高新區(qū)新時代房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在開發(fā)位于綿陽高新區(qū)雙碑社區(qū)的塞納陽光小區(qū)的過程中，遇社區(qū)居民阻擾施工。被告人高某華利用社區(qū)黨委書記等職務(wù)便利，接受時代公司副總李某2關(guān)于解決阻撓問題的請托，收受李某2所送現(xiàn)金2萬元。
上述事實，有下列證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證屬實：
（1）證人李某2的陳述，證實送錢的理由、經(jīng)過、金額情況；
（2）被告人高某華的供述等載卷佐證。
2016年4月19日，偵查人員在接到綿陽市人民檢察院交辦的舉報線索后，電話通知高某華到案接受詢問。案發(fā)后，被告人高某華的家屬代其向綿陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院退贓30萬元，何興貴將高某華退還的行賄款20萬元退至綿陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院。
另查明：同案涉案人員王某已退涉案贓款100萬元，劉某2已退涉案贓款100萬元，同時二人對接受中元公司余某安送禮的事實供認不諱。被告人高某華2016年4月20日被綿陽市公安局高新區(qū)分局指定居所監(jiān)視居住，于2016年4月29日被綿陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院決定對其進行刑事拘留，高某華被監(jiān)視居住9天。
上述一、二、三、四、五、六項等事實還有下列證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證屬實：
（1）立案決定書、傳喚證、指定居所監(jiān)視居住意見書、拘留證、逮捕證等法律文書證實該案來源情況及被告人采取強措施情況；
（2）被告人高某華的戶籍信息資料、身份信息資料等證實被告人高某華的身份信息、職務(wù)情況等。
（3）查封、扣押財物清單、非稅收入一般繳款書證實本案相關(guān)人員的退贓情況。
一審法院認為
本院認為：被告人高某華身為公司或其他單位的工作人員，利用職務(wù)便利，為他人謀取利益，伙同他人或單獨收受他人現(xiàn)金共計人民幣787萬元，數(shù)額巨大，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成非國家工作人員受賄罪。被告人高某華到案后，其家屬已退了部份贓款，可在量刑時酌定從輕處理。高某華在收受賄賂后將其中18萬元用于支付給崔如鮮，但其受賄行為已完成，故不影響本案的定性，鑒于該支出系用于拆遷工作，可在追繳贓款中予以扣除。公訴機關(guān)指控被告人高某華犯非國家工作人員受賄罪，事實清楚、證據(jù)充分、定性準確，本院予以支持。被告人高某華及其辯護人辯稱，1、其收受中元公司法定代表人余某安的600萬元系代為保管行為，給王某、劉某2費用的過程，是中元公司余某安和高某華共同完成，不是高某華先收錢再分給王、劉某3的，高某華不是王某、劉某2的共犯，拿給王某、劉某2的錢是讓二人帶頭拆遷，安置其負責的社區(qū)事務(wù)的辯解理由，與查明的事實不符，本院不予采納；辯稱支付崔如鮮的18萬元拆遷補助款的事實，本院予以認可，但支付該款項不影響其定性；辯稱支付給劉某1、陳某二人各拿了40萬元的辯解理由，因劉某1、陳某的數(shù)次證言以及當庭陳述前后矛盾，且與高某華的供述亦不能相互印證，故其辯解理由本院不予采納；辯稱支付給崔某以及律師費用的辯解理由無證據(jù)佐證，故該辯解理由本院不予采納。2、辯稱收受楊某的115萬元的證據(jù)不充分，其中有40萬系從楊某處借款，沒有利用職務(wù)便利為他人謀取利益，且其所收款項已用于社區(qū)日常接待開支的辯解理由，與查明的事實不符，本院不予采納。高某華身為雙碑社區(qū)居委會書記、雙碑七組的隊長，其身份特殊，不管從履職行為、還是個人行為，在當?shù)鼐哂幸欢ㄓ绊懀髽I(yè)、個人受其利益驅(qū)使向高某華行賄，而高某華又利用職務(wù)便利，收受他人財物的行為就已觸犯法律，其收受賄賂后將款項如何支配均不影響其定性，故其辯解理由本院不予采納。3、辯稱指控與王某共同收受李某3的20萬元不屬實，違反程序的辯解理由與查明的事實不符，本院不予采納。4、辯稱關(guān)于收受亞川公司何某1的20萬元辯稱沒有給亞川公司謀利，且在后來將所收的20萬元已經(jīng)退還，不應(yīng)當認為是犯罪金額的辯解理由，經(jīng)查，何某1送錢的目的就是為了讓亞川公司與雙碑8組的城中村改造項目順利進行，但后來因故不能按合同履行該改造工程，后高某華對收受的款項予以退回，不影響其犯罪的定性，但因其已經(jīng)將該款退還給何某1，在本案偵查階段何某1已將20萬行賄款交到辦案單位，故可在追贓時將款項進行扣減，但辯稱不屬受賄金額的辯解理由本院不予采納。5、辯稱其與張某1等人系合作關(guān)系，沒有為張練玉等人謀取利益，收受七天連所酒店的30萬元人民幣系其前期的投資款及分得的預期利益的辯解理由與查明的事實不符，本院不予采納。6、辯稱收受李某2的2萬元沒有利用其職務(wù)便利，沒有為其謀取非法利益的辯解理由與查明的事實和法律的相關(guān)規(guī)定不符，本院不予采納。
被告人高某華的辯護人另辯稱高某華有積極退款的表現(xiàn)，在擔任雙碑社區(qū)書記期間，盡職盡責，多次受到上級部門的表彰，對涉其他犯罪嫌疑人的歸案有重大作用的辯解理由成立，本院予以采納。
為了維護正常的社會主義市場經(jīng)濟秩序，懲罰犯罪，根據(jù)本案被告人的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)，以及社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百六十三條、第六十四條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第七十四條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人高某華犯非國家工作人員受賄罪，判處有期徒刑六年六個月，并處沒收財產(chǎn)50萬元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，被判處有期徒刑的，監(jiān)視居住二日折抵刑期一日，即從2016年4月29日起至2022年10月23日止。）
二、追繳行賄人何興貴、被告人高某華的家屬已退至綿陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院專項賬戶的贓款共計50萬元；繼續(xù)追繳高某華的違法所得人民幣509萬元。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向四川省綿陽市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份、副本一份。
審判人員
審判長楊偉
代理審判員馮鳳瓊
人民陪審員鄒軍
二〇一七年一月二十四日
書記員黃莉
