李某豪、葉某豪非法侵入計算機信息系統(tǒng)一審刑事判決書
鄭州市二七區(qū)人民法院
（2020）豫0103刑初855號
2020年12月31日
案由
非法侵入計算機信息系統(tǒng)罪
案件類型
刑事一審
案件概述
鄭州市二七區(qū)人民檢察院以鄭二檢一部刑訴〔2020〕1659號起訴書指控被告人李某豪、葉某豪、王某杰、黃某犯非法侵入計算機信息系統(tǒng)罪，于2020年12月4日向本院提起公訴。本院依法適用普通程序，組成合議庭，公開開庭審理了本案。鄭州市二七區(qū)人民檢察院檢察員喬晉芳、被告人李某豪及其辯護人金鑫、王俊嫻、被告人葉某豪及其辯護人宋志強、被告人王某杰及其辯護人王信、被告人黃某及其辯護人楊會君到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
鄭州市二七區(qū)人民檢察院指控，2017年，鄭州市公安局交通警察支隊為響應(yīng)國家便民服務(wù)措施，與鄭州聚凡科技有限公司簽訂《鄭州市公安局交通警察支隊智慧交通手機支付寶繳納交通違法罰款系統(tǒng)》工程合同，由鄭州聚凡科技有限公司進行“暢行鄭州”系統(tǒng)開發(fā)與測試。
2017年至2020年5月，被告人李某豪伙同參與上述程序開發(fā)的被告人葉某豪經(jīng)預(yù)謀，由葉某豪以二維碼形式提供“暢行鄭州”系統(tǒng)測試入口（共私自開通五個進入賬號），由被告人李某豪、王某杰、黃某等人在未經(jīng)授權(quán)的情況下，擅自通過支付寶掃描二維碼多次侵入該系統(tǒng)為他人處理交通違法繳費信息，并從中牟利。
為證實上述指控，公訴機關(guān)當(dāng)庭宣讀、出示了被告人李某豪、葉某豪、王某杰、黃某的供述，證人金某的證言，受案及到案經(jīng)過、微信聊天記錄、微信支付交易明細(xì)、鄭州市財政局關(guān)于交警罰沒增加支付寶網(wǎng)上支付方式的函復(fù)印件、鄭州市公安局交通巡邏警察支隊審批手續(xù)復(fù)印件、“暢行鄭州”系統(tǒng)內(nèi)部測試頁面截圖、鄭州聚凡科技有限公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、鄭州市公安局交通警察支隊智慧交通手機支付寶繳納交通違法罰款系統(tǒng)工程合同復(fù)印件、保密協(xié)議復(fù)印件、鄭州聚凡科技有限公司規(guī)章制度匯編、情況說明、前科情況查詢表、前科判決書、戶籍信息等證據(jù)。
公訴機關(guān)認(rèn)為，被告人李某豪、葉某豪、王某杰、黃某違反國家規(guī)定，侵入國家事務(wù)領(lǐng)域的計算機信息系統(tǒng)，應(yīng)當(dāng)以非法侵入計算機信息系統(tǒng)罪追究其刑事責(zé)任。建議判處被告人李某豪、葉某豪、王某杰有期徒刑一年以下，或者適用緩刑；建議判處被告人黃某有期徒刑八個月以下。
被告人李某豪、葉某豪、王某杰、黃某對指控事實、罪名及量刑建議沒有異議且簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦無異議。
被告人李某豪、葉某豪、王某杰、黃某的辯護人均認(rèn)為：被告人李某豪、葉某豪、王某杰、黃某均構(gòu)成坦白、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，被告人李某豪、葉某豪、王某杰構(gòu)系初犯。另，被告人王某杰的辯護人認(rèn)為被告人王某杰系從犯。
一審法院查明
經(jīng)審理查明：
2017年，鄭州市公安局交通警察支隊為響應(yīng)國家便民服務(wù)措施，與鄭州聚凡科技有限公司簽訂《鄭州市公安局交通警察支隊智慧交通手機支付寶繳納交通違法罰款系統(tǒng)》工程合同，由鄭州聚凡科技有限公司進行“暢行鄭州”系統(tǒng)開發(fā)與測試。
2017年至2020年5月，被告人李某豪伙同參與上述程序開發(fā)的被告人葉某豪經(jīng)預(yù)謀，由葉某豪以二維碼形式提供“暢行鄭州”系統(tǒng)測試入口（共私自開通五個進入賬號），由被告人李某豪、王某杰、黃某等人在未經(jīng)授權(quán)的情況下，擅自通過支付寶掃描二維碼多次侵入該系統(tǒng)為他人處理交通違法繳費信息，并收取好處費，李某豪、葉某豪、王某杰、黃某分別非法獲利30萬元、30萬元、8萬元、6萬元，現(xiàn)四被告人均將上述違法所得上繳至本院刑事案款專用賬戶。
公安機關(guān)于2020年5月26日將被告人王某杰抓獲；2020年5月28日將被告人李某豪、葉某豪抓獲；2020年7月19日將被告人黃某抓獲。
上述事實有經(jīng)庭審質(zhì)證、確認(rèn)的被告人李某豪、葉某豪、王某杰、黃某的供述，證人金某的證言，受案及到案經(jīng)過、微信聊天記錄、微信支付交易明細(xì)、鄭州市財政局關(guān)于交警罰沒增加支付寶網(wǎng)上支付方式的函復(fù)印件、鄭州市公安局交通巡邏警察支隊審批手續(xù)復(fù)印件、“暢行鄭州”系統(tǒng)內(nèi)部測試頁面截圖、鄭州聚凡科技有限公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、鄭州市公安局交通警察支隊智慧交通手機支付寶繳納交通違法罰款系統(tǒng)工程合同復(fù)印件、保密協(xié)議復(fù)印件、鄭州聚凡科技有限公司規(guī)章制度匯編、情況說明、前科情況查詢表、前科判決書、戶籍信息等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人李某豪、葉某豪、王某杰、黃某違反國家規(guī)定，侵入國家事務(wù)領(lǐng)域的計算機信息系統(tǒng)，其行為已構(gòu)成非法侵入計算機信息系統(tǒng)罪。被告人李某豪、葉某豪、王某杰、黃某系共同犯罪且均系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所組織或參與的全部犯罪處罰。公訴機關(guān)的指控成立。
關(guān)于被告人王某杰的辯護人提出的王某杰系從犯的辯護意見，經(jīng)當(dāng)庭查證，王某杰得到李某豪提供的進入“暢行鄭州”系統(tǒng)測試入口的二維碼后，長期侵入計算機信息系統(tǒng)為他人處理交通違法繳費信息，系違法所得的直接獲得者，后將違法所得與李某豪分贓，李某豪再與葉某豪分贓，王某杰在共同犯罪中，起主要作用，應(yīng)認(rèn)定為主犯。故辯護人的上述辯護意見不能成立，本院不予支持。
關(guān)于四辯護人提出的其他辯護意見，經(jīng)當(dāng)庭查證屬實，本院予以采納。
我國刑法規(guī)定，違反國家規(guī)定，侵入國家事務(wù)領(lǐng)域的計算機信息系統(tǒng)的，處三年以下有期徒刑或者拘役。被告人李某豪、葉某豪、王某杰、黃某違反國家規(guī)定，侵入公安交警部門的“暢行鄭州”計算機信息系統(tǒng)，均應(yīng)在上述量刑幅度內(nèi)判處刑罰。在量刑時，本院同時又考慮了以下量刑情節(jié)：1.被告人李某豪、葉某豪、王某杰、黃某系共同犯罪，且均系主犯，應(yīng)按照其所組織或參與的全部犯罪處罰，被告人黃某在共同犯罪中所起作用相對于被告人李某豪、葉某豪、王某杰較小，可對其酌定從輕處罰；2.被告人李某豪、葉某豪、王某杰、黃某到案后如實供述自己的罪行且認(rèn)罪認(rèn)罰，可對四被告人從輕處罰；3.被告人李某豪、葉某豪、王某杰系初犯，可對三被告人酌定從輕處罰；4.被告人黃某有犯罪前科，可對其酌定從重處罰；5.被告人李某豪、葉某豪、王某杰、黃某已將違法所得上繳本院，可對四被告人酌定從輕處罰。公訴機關(guān)的量刑建議適當(dāng)。依照《中華人民共和國刑法》第二百八十五條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第六十七條第三款、第六十四條和《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人李某豪犯非法侵入計算機信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑九個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2020年5月28日起至2021年2月27日止。）
二、被告人葉某豪犯非法侵入計算機信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑九個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2020年5月28日起至2021年2月27日止。）
三、被告人王某杰犯非法侵入計算機信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑八個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2020年5月26日起至2021年1月25日止。）
四、被告人黃某犯非法侵入計算機信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑六個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2020年7月19日起至2021年1月18日止。）
五、被告人李某豪違法所得30萬元、葉某豪違法所得30萬元、王某杰違法所得8萬元、黃某違法所得6萬元依法由本院上繳國庫。
如不服本判決，可于接到判決書的第二日起十日內(nèi)通過本院或直接向河南省鄭州市中級人民法院提起上訴，書面上訴的應(yīng)提交上訴狀正本一份、副本十二份。
審判人員
審判長張倩
人民陪審員宋春玲
人民陪審員李中華
二〇二〇年十二月三十一日
書記員徐浩東
