審理法院： 杭州市臨安區(qū)人民法院
案 號： （2018）浙0185刑初21號
審理經(jīng)過
杭州市臨安區(qū)人民檢察院以杭臨檢公訴刑訴[2018]24號起訴書，指控被告人盛某1、徐某2犯犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，于2018年1月11日向本院提起公訴。本院受理后，依法適用簡易程序，實行獨任審判，于同年1月18日公開開庭審理了本案。杭州市臨安區(qū)人民檢察院檢察員胡某出庭支持公訴，被告人盛某1、徐某2到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
杭州市臨安區(qū)人民檢察院指控：2013年至2015年期間，被告人盛某1、徐某2因未履行信用卡還款責(zé)任以及金融借款的連帶保證義務(wù)而與浙江民泰商業(yè)銀行股份有限公司杭州臨安支行之間發(fā)生金融借貸糾紛，被告人盛某1、徐某2等人及單位被訴至杭州市臨安區(qū)人民法院，期間被告人盛某1、徐某2所有的臨安區(qū)錦北街道青年路1008-225號1幢501室房產(chǎn)被法院查封，后案件經(jīng)法院判決生效，進(jìn)入執(zhí)行階段。2017年初，該處被查封的房產(chǎn)獲拆遷。被告人盛某1、徐某2在明知該房產(chǎn)已被查封的情況下，經(jīng)商議于2017年4月，將該查封房產(chǎn)的拆遷補(bǔ)償款及獎勵金共計1529010元通過親屬銀行賬戶轉(zhuǎn)移并用于理財、歸還個人債務(wù)等，被告人徐某2將部分款項用于個人投資。
案發(fā)后，被告人盛某1的家屬已向浙江民泰商業(yè)銀行股份有限公司杭州臨安支行償還貸款20萬元，并達(dá)成和解協(xié)議，兩名被告人取得銀行的諒解。
本院查明
另查明：被告人盛某1、徐某2總共尚欠浙江民泰商業(yè)銀行股份有限公司杭州臨安支行人民幣414萬余元。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人盛某1、徐某2對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。本案系共同犯罪。被告人徐某2、盛某1歸案后如實供述犯罪事實。提請本院依照《中華人民共和國刑法》第三百一十三條第一款、第二十五條第一款、第六十七條第三款之規(guī)定，依法判處。
被告人盛某1、徐某2對公訴機(jī)關(guān)的指控沒有異議。
上述事實有證人盛某1、徐某、樓某、郝某、盛某2的證言，抓獲經(jīng)過；戶籍證明、銀行業(yè)務(wù)憑證、銀行交易明細(xì)、民事判決書、民事裁定書、房屋征收補(bǔ)償協(xié)議；被告人盛某1、徐某2的供述和辯解等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人盛某1、徐某2對人民法院的判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人徐某2、盛某1歸案后能如實供述犯罪事實，依法均予以從輕處罰。被告人盛某1歸案后已歸還部分貸款，酌定予以從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第三百一十三條第一款、第二十五條第一款、第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人盛某1犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處有期徒刑十一個月（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前羈押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年8月6日止)。
二、被告人徐某2犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處有期徒刑十個月（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前羈押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年7月6日止)。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向浙江省杭州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份、副本二份。
審判人員
審判員張白楊
裁判日期
二〇一八年一月二十六日
書記員
書記員童蕾
