廣東省廣州市中級(jí)人民法院
刑 事 裁 定 書
（2023）粵01刑終1485號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)廣州市從化區(qū)人民檢察院。
廣州市從化區(qū)人民法院審理廣州市從化區(qū)人民檢察院指控被告人廖某財(cái)犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪一案，于2023年10月27日作出（2023）粵0117刑初453號(hào)刑事判決。廖某財(cái)不服，提出上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理，廣州市人民檢察院指派檢察員彭嬋出庭履行職務(wù)，上訴人廖某財(cái)及辯護(hù)人溫新旺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定：2022年8月19日上午，被告人廖某財(cái)糾合同案人廖某2到廣東省中山市，介紹廖某2將身份證及名下銀行卡提供給上家“飛哥”使用，并在該銀行卡收到轉(zhuǎn)賬后，廖某2到中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司中山三角支行先后兩次取現(xiàn)合計(jì)人民幣8萬(wàn)元交給“飛哥”。廖某2從中獲利4000元，廖某財(cái)獲利200元。經(jīng)查實(shí)，該8萬(wàn)元來(lái)源于被害人段某1被騙的3萬(wàn)元和被害人劉某被騙的5萬(wàn)元。2023年4月24日，被告人廖某財(cái)被抓獲歸案。
原審法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：到案經(jīng)過，戶籍材料，銀行賬戶交易明細(xì)清單，扣押決定書、扣押筆錄、扣押清單，被害人段某1、劉某的陳述，同案人廖某2的供述，被告人廖某財(cái)?shù)墓┦龊娃q解。
原審法院認(rèn)為，被告人廖某財(cái)為非法牟利，明知是犯罪所得而協(xié)助他人予以窩藏、轉(zhuǎn)移，其行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，依法應(yīng)在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金”的量刑幅度予以處罰。根據(jù)廖某財(cái)?shù)恼J(rèn)罪悔罪態(tài)度，結(jié)合其犯罪情節(jié)，確定其宣告刑?？垩旱氖謾C(jī)非作案工具，由公安機(jī)關(guān)依法處置。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十二條第一款、第六十四條的規(guī)定，判決：一、被告人廖某財(cái)犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑二年三個(gè)月，并處罰金五千元。二、追繳被告人廖某財(cái)?shù)倪`法所得200元，上繳國(guó)庫(kù)。
上訴人廖某財(cái)請(qǐng)求從輕改判：不能因一方口供判決，量刑過重；其沒有詐騙8萬(wàn)元，沒有獲利；其有正經(jīng)工作，并不是以這個(gè)賺錢為目的，只是被人利用才一時(shí)糊涂參與；其只是向“飛哥”介紹了廖某2，沒有參與操作，廖某2的供述不屬實(shí)，其應(yīng)該以幫信定罪。
辯護(hù)人溫新旺提出應(yīng)對(duì)上訴人廖某財(cái)從輕改判，理由是：1.原審認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)不充分。廖某財(cái)、廖某2對(duì)具體溝通、取現(xiàn)等基本過程的供述完全相反，原審未查明二人在犯罪行為中的地位、作用。2.廖某財(cái)雖有介紹廖某1與刷流水的行為，但現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)廖某財(cái)居于主導(dǎo)地位或?qū)儆谥苯訉?shí)施犯罪的行為人。從各行為人在本案的具體作用、地位、獲利情況看，廖某財(cái)?shù)慕榻B行為起次要或輔助作用，是從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。
檢察員發(fā)表如下意見：1.原判認(rèn)定的證據(jù)，均經(jīng)庭審公開舉證、質(zhì)證，原判認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，審理程序合法。2.上訴人廖某財(cái)明知出借銀卡可能被他人用于接收違法犯罪款項(xiàng)，仍主動(dòng)帶廖某2到中山并介紹、幫助他人轉(zhuǎn)移贓款，原審認(rèn)定構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，并認(rèn)定廖某財(cái)、廖某2在共同犯罪中作用相當(dāng)，認(rèn)定無(wú)誤。綜上，原審判決程序合法，認(rèn)定事實(shí)、適用法律正確，量刑恰當(dāng)，建議駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以確認(rèn)。
對(duì)于上訴人廖某財(cái)、辯護(hù)人及檢察員所提意見，經(jīng)查，1.銀行賬戶交易明細(xì)證實(shí)，2022年8月18日，同案人廖某2尾號(hào)410679的農(nóng)業(yè)銀行賬戶，收到被害人段某1、劉某分別轉(zhuǎn)入3萬(wàn)元、5萬(wàn)元，隨即現(xiàn)金提取共8萬(wàn)元。2.偵查機(jī)關(guān)查詢、調(diào)取的受案登記表、立案決定書、被害人報(bào)案陳述、銀行交易記錄等，證實(shí)被害人段某1、劉某共被詐騙13萬(wàn)元，其中8萬(wàn)元轉(zhuǎn)入前述廖某2的農(nóng)業(yè)銀行賬戶。3.同案人廖某2供認(rèn)：廖某財(cái)稱幫別人取現(xiàn)可以賺錢。2022年8月19日早上，廖某財(cái)開他的私家車載其、一男子去中山，途中上來(lái)一個(gè)胖子。當(dāng)天按廖某財(cái)、胖子的要求，其在銀行自助機(jī)提取現(xiàn)金兩筆共8萬(wàn)元，都在車上交給胖子，后來(lái)廖某財(cái)給其4000元。4.廖某財(cái)?shù)桨负蠊┱J(rèn)：“飛哥”稱幫別人刷流水有傭金且可以辦貸款，因廖某2多次問賺快錢的辦法，所以其開車帶廖某2、李某俊去中山找“飛哥”。曾在車上見到“飛哥”拿廖某2的手機(jī)、銀行卡操作，然后說(shuō)廖某2的手機(jī)銀行轉(zhuǎn)不了錢，讓他去附近銀行提現(xiàn)。不久他們回來(lái)，其看到“飛哥”給廖某2三四千現(xiàn)金后離開。后來(lái)廖某2說(shuō)幫取了七八萬(wàn)元?！帮w哥”給其200元現(xiàn)金加油。5.實(shí)施本案上游詐騙犯罪的嫌疑人尚未到案，現(xiàn)有證據(jù)未能證實(shí)廖某財(cái)、廖某1與上網(wǎng)物色、聯(lián)系被害人，沒有和報(bào)案人見面、接觸等客觀行為，廖某財(cái)、廖某2僅提供銀行賬戶并幫助取現(xiàn)。6.根據(jù)法律規(guī)定和司法實(shí)踐，行為人為上游犯罪提供支付結(jié)算等幫助，又參與轉(zhuǎn)賬等行為的，在未能查實(shí)行為人參與上游犯罪的情況下，應(yīng)按掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪處罰。綜上，原審法院認(rèn)定廖某財(cái)?shù)男袨闃?gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，并根據(jù)廖某財(cái)?shù)姆缸锸聦?shí)、性質(zhì)、情節(jié)、認(rèn)罪、悔罪態(tài)度及對(duì)社會(huì)的危害程度，結(jié)合原公訴機(jī)關(guān)的量刑建議，在法定量刑幅度內(nèi)予以處罰，量刑并無(wú)不當(dāng)。上訴人廖某財(cái)及辯護(hù)人所提意見均不成立，不予采納。檢察員所提意見，本院予以采納。
本院認(rèn)為，上訴人廖某財(cái)為非法牟利，明知是犯罪所得而協(xié)助他人予以窩藏、轉(zhuǎn)移，其行為已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律定罪正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)、第二百四十四條的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長(zhǎng) 何春竹
審 判 員 某方遒
審 判 員 魏 崢
二〇二三年十二月二十七日
法官助理 何蓉蓉
書 記 員 黎某娟
