云南省高級人民法院
刑 事 裁 定 書
（2023）云刑終87號
原公訴機關(guān)云南省文山壯族苗族自治州（以下簡稱文山州）人民檢察院。
云南省文山壯族苗族自治州中級人民法院審理文山州人民檢察院指控上訴人馬某志、原審被告人宋某忠犯販賣毒品罪一案，于2022年12月12日作出（2022）云26刑初48號刑事判決。宋某忠服判，馬某志不服判決提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問了馬某志、宋某忠，聽取了辯護人沙興乾、趙宇蘋、石哲律師的辯護意見，認(rèn)為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2021年11月26日，宋某忠、馬某志商議進行毒品交易后，約定由宋某忠將兩包毒品甲基苯丙胺片劑帶到硯山縣平遠(yuǎn)鎮(zhèn)販賣給馬某志。28日14時40分許，宋某忠駕駛自己的云ＨＲ××**藍(lán)色貨車將毒品送到硯山縣平遠(yuǎn)鎮(zhèn)車白泥后山賣牛市場附近與馬某志見面，因馬某志未帶錢等原因，二人未交易毒品。二人在離開交易地點時被公安機關(guān)抓獲，民警當(dāng)場從宋某忠駕駛的云ＨＲ××**藍(lán)色貨車副駕駛位腳墊處查獲毒品甲基苯丙胺片劑兩包，凈重1162.08克。原判認(rèn)為，宋某忠、馬某志的行為均已構(gòu)成販賣毒品罪。宋某忠、馬某志聯(lián)系進行毒品交易后，宋某忠將所購毒品送到硯山縣××鎮(zhèn)××村委××村××附近，在準(zhǔn)備交易毒品時，因馬某志稱未帶錢等原因而未交易成功，馬某志未購買毒品并離開毒品交易現(xiàn)場的行為屬犯罪中止。宋某忠被抓獲后如實供述犯罪事實，成立坦白且認(rèn)罪認(rèn)罰并自愿簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，有悔罪表現(xiàn)，依法可以從寬處罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第二款第一項、第二十四條、第六十七條第三款、第六十四條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條之規(guī)定，以販賣毒品罪判處宋某忠有期徒刑十五年，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣50000元；以販賣毒品罪判處馬某志有期徒刑十年，并處罰金人民幣40000元；公安機關(guān)查獲的毒品甲基苯丙胺片劑1162.08克依法沒收；公安機關(guān)扣押的宋某忠名下的云ＨＲ××**藍(lán)色貨車一輛、手機兩部（宋某忠直板手機一部、馬某志折疊手機一部），依法予以沒收，上繳國庫。
上訴人馬某志認(rèn)為，本案的犯意是宋某忠提出，毒品系宋某忠持有，馬某志系幫他人購買毒品，原判對此未予以認(rèn)定，原判認(rèn)定馬某志的犯罪事實不全面。馬某志系犯罪中止，并如實供述犯罪事實，有坦白情節(jié)，在庭審前后都表示認(rèn)罪認(rèn)罰。綜上，原判認(rèn)定馬某志的犯罪事實不準(zhǔn)確，適用法律不當(dāng)，判處其有期徒刑十年量刑過重，并處罰金金額過高，請求本院撤銷原判，對其從輕處罰。辯護人沙興乾、趙宇蘋律師提出與上訴人馬某志上訴理由一致的辯護意見。
原審被告人宋某忠的辯護人石哲律師以本案毒品含量較低且未流入社會，其系初犯等為由提出對宋某忠從輕或者減輕處罰的辯護意見。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定宋某忠、馬某志經(jīng)商議進行毒品交易，于2021年11月28日，宋某忠駕駛自己的云ＨＲ××**藍(lán)色貨車將毒品甲基苯丙胺片劑兩包共計1162.08克送到硯山縣平遠(yuǎn)鎮(zhèn)車白泥后山賣牛市場附近與馬某志交易，因馬某志未帶錢等原因未交易毒品，二人在離開交易地點時被公安機關(guān)人贓俱獲的事實清楚。
上述事實，有下列證據(jù)予以證明：
1.受案登記表、抓獲經(jīng)過，證明2021年11月28日，硯山縣公安局禁毒大隊在工作中經(jīng)分析研判，發(fā)現(xiàn)宋某忠攜帶毒品前往硯山縣平遠(yuǎn)鎮(zhèn)與馬某志進行毒品交易的線索后，于14時50分在硯山縣××鎮(zhèn)××村后山墓地處將準(zhǔn)備離開毒品交易地點的宋某忠及馬某志當(dāng)場抓獲，硯山縣公安局于當(dāng)日立案偵查。
2.現(xiàn)場勘驗筆錄、照片，證明本案的毒品交易地點位于硯山縣××鎮(zhèn)××村委××村××附近的公路上。
3.扣押清單，證明硯山縣公安局現(xiàn)場扣押了宋某忠持有的片劑毒品可疑物兩包、金色直板手機1部（電話卡號183********、157********）及云ＨＲ××**貨車1輛；扣押了馬某志持有的金色折疊手機1部（電話卡號1778********）。
4.稱量筆錄及照片，證明本案查獲的毒品可疑物兩包凈重共計1162.08克。
5.提取檢材筆錄、照片及鑒定意見，證明本案查獲的兩包毒品可疑物為紅色片劑和綠色片劑，均檢出甲基苯丙胺成分。
6.人身辨認(rèn)筆錄、現(xiàn)場指認(rèn)筆錄及照片，證明2021年11月28日經(jīng)硯山縣公安局組織照片混雜辨認(rèn)，宋某忠從12張不同男性的照片中辨認(rèn)確定與其聯(lián)系購買毒品的人系馬某志，并指認(rèn)了自己所駕車輛、毒品交易現(xiàn)場及現(xiàn)場查獲的黑黃相間手提布袋、金色直板手機、毒品等涉案物品。
7.通話信息及辨認(rèn)筆錄，證明宋某忠、馬某志在交易毒品甲基苯丙胺片劑的過程中，二人手機存在多次通話的事實。
8.宋某忠之妻熊某的證言，證明2021年11月28日，其與宋某忠駕乘云ＨＲ××**藍(lán)色貨車從馬關(guān)經(jīng)文山到××街××牛場附近，于同日14時許時被抓獲，民警當(dāng)場從宋某忠所駕車輛副駕駛位腳墊處搜查出兩包用塑料袋裝著的東西。
9.原審被告人宋某忠供述，2021年11月26日，其打電話給平遠(yuǎn)街的一個男子（經(jīng)辨認(rèn)系馬某志），問他是否要“小馬”，這個男子說要兩包后，兩人商定在平遠(yuǎn)街進行交易毒品。28日下午，其與妻子熊某駕駛云ＨＲ××**貨車從馬關(guān)經(jīng)文山到達平遠(yuǎn)街后，將兩包“小馬”送到其與平遠(yuǎn)街男子約定的一個賣牛場附近墓地旁邊的地方。其在現(xiàn)場與平遠(yuǎn)街男子見面后，因這個男子說沒有帶錢，其就駕車準(zhǔn)備離開，剛走一會兒就被警察抓了。被查獲的兩包毒品“小馬”，每包6000顆，共計12000顆。
10.上訴人馬某志供述，其到平遠(yuǎn)街車白泥后山賣牛市場附近見到送毒品過來的宋某忠時，因想購買毒品的彌勒人沒有來，其就對宋某忠說“不要了”。其在離開交易地點后不久就被民警抓了。同時辯稱，其讓宋某忠將毒品送到平遠(yuǎn)街，是幫一個彌勒人聯(lián)系購買毒品，并從中獲利。
11.馬關(guān)縣人民法院（2006）馬刑初字第64號刑事判決書、云南省文山監(jiān)獄釋放證明，證明宋某忠于2006年7月27日因犯詐騙罪被馬關(guān)縣人民法院判處有期徒刑二年零六個月，并處罰金人民幣2000元，服刑后云南省文山監(jiān)獄于2008年2月4日將其釋放。
上述證據(jù)形式合法，證據(jù)內(nèi)容客觀，并經(jīng)原審質(zhì)證，足以證明原判認(rèn)定的案件事實。
本院認(rèn)為，上訴人馬某志、原審被告人宋某忠無視國家對毒品的管制規(guī)定，販賣毒品甲基苯丙胺片劑1162.08克，其行為均已構(gòu)成販賣毒品罪。原判根據(jù)本案毒品種類、數(shù)量，以及宋某忠有坦白情節(jié)且認(rèn)罪認(rèn)罰，馬某志的行為屬犯罪中止等對兩人所作出的量刑并無不當(dāng)。因在案證據(jù)證實系馬某志向宋某忠購買毒品，馬某志及辯護人沙興乾、趙宇蘋律師有關(guān)馬某志系幫他人購買毒品，原判對此未予以認(rèn)定，原判認(rèn)定馬某志的犯罪事實不全面的上訴理由和辯護意見，與在案證據(jù)相悖，與本案查明的事實不符，不能成立。有關(guān)其具有坦白情節(jié)的上訴理由和辯護意見，亦不能成立。鑒于原判已經(jīng)以犯罪中止為由對上訴人馬某志減輕處罰，馬某志及其辯護人沙興乾、趙宇蘋律師關(guān)于請求本院對其從輕處罰的上訴和辯護意見，本院均不予支持。辯護人石哲律師關(guān)于對宋某忠從輕或者減輕處罰的辯護意見，本院亦不予支持。
綜上，原判事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長 林 江
審判員 何 玲
審判員 王艷磊
二〇二三年三月三十日
書記員 董 飛
