河南省南陽市中級人民法院
刑 事 裁 定 書
（2023）豫13刑終998號
原公訴機關河南省南陽市宛城區(qū)人民檢察院。
河南省南陽市宛城區(qū)人民法院審理河南省南陽市宛城區(qū)人民檢察院指控原審被告人江某、劉某、羅某林犯詐騙罪一案，于二〇二三年十某三十日作出（2023）豫1302刑初364號刑事判決。宣判后，原審被告人江某不服，提出上訴。本院依法組某合議庭，經過閱卷，訊問上訴人（原審被告人）江某，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結。
原判認定：2017年上半年，劉有木（另案處理）組織領導層袁某（另案處理）、吳忠烈（另案處理）、潘貴安（另案處理）、梁某（另案處理）、吳華彬（另案處理）吳化登（另案處理）、蘭仕權（另案處理）等人及下級業(yè)務人員，從山西大同陸續(xù)來到南陽進行詐騙活動，該團伙從上到下設有老總（總經理）、經理、主任（主任從上往下又分為網上領導、課堂領導、寢室領導）、主管、業(yè)務員5個層級，該團伙以租賃的寢室（窩點）為單位，一個寢室設一名寢室領導，十幾個寢室為一個課堂，課堂領導負責課堂的日常工作，網上領導負責1至3個課堂，經理負責收取名下課堂辦理產品的資金后進行部分分配，并將剩余的資金上交老總。該團伙的寢室一般有7-9名某員在一起吃住，某員之間相互交流，寢室地址不定期進行變換，寢室某員按照規(guī)定的詐騙話術進行學習，繼而利用信息網絡，采取誘騙他人以每套2900元的價格購買產品加入該團伙、配合團伙某員以生病、出事故等理由騙取家人財物、以談戀愛為名騙取他人財物等手段實施詐騙犯罪。
一、被告人江某犯詐騙罪的事實
被告人江某（課堂領導）于2016年被騙至山西大同，后加入該詐騙團伙。2017年7某隨團伙某員到南陽發(fā)展，按照梁某的安排負責收取其他線上業(yè)務員被騙資金；2019年3某被任命為課堂領導，負責收取自己線上業(yè)務員被騙資金；2020年4某，江某被劉某接替擔任課堂領導；2022年7某，江某離開南陽。
1.協(xié)助詐騙：2022年4某，被告人江某協(xié)助王志愿（另案處理）、唐?。戆柑幚恚┙趟敉跄?以騎車摔傷頭部為由騙其家人轉賬30000元，后王某2通過掃二維碼轉給江某29000元。
2.自2017年7某起，被告人江某收取其他線上業(yè)務員被騙資金共計89900元。
（1）2018年初，羅慶華被李興燕（另案處理）以婚戀交友名義騙至南陽，后被騙34800元上交給被告人江某。
（2）2018年初，譚勝被羅小莉（另案處理）以介紹工作為由騙至南陽，后被騙2900元上交給被告人江某。
（3）2018年3某，王永興被李永強（另案處理）以介紹工作為由騙至南陽，后王永興騙家人18000元，并在吳化登帶領下將17400元交給被告人江某。
（4）2018年3某，羅某被陳建（另案處理）以婚戀交友名義騙至南陽，后被騙5800元上交給被告人江某。
（5）2018年4某，張亞男被李家祥（另案處理）以介紹工作為由騙至南陽，后被騙17400元上交給被告人江某。
（6）2021年，鄭某被唐云鑫（另案處理）以介紹工作為由騙至南陽，后被騙交11600元分兩次交給被告人江某。
3.2019年3某至2020年4某，被告人江某負責收取自己線下業(yè)務員被騙資金，后通過支付寶轉賬上交給梁某。經調取梁某支付寶賬號1730********自2019年3某至2022年3某的賬單，江某支付寶賬號137********向梁某支付寶賬號轉賬共計459300元。其中222900元系劉某通過江某向梁某上交被騙資金。
綜上，被告人江某共收取其他線上被騙業(yè)務員資金89900元，收取自己線下被騙業(yè)務員資金459300元，參與詐騙金額29000元。被告人江某涉嫌詐騙金額共計578200元。
二、被告人劉某犯詐騙罪的事實
被告人劉某（課堂領導）于2017年初被騙至山西大同，后加入該詐騙團伙，2017年7某隨團伙某員到南陽發(fā)展。2020年4某，被任命為課堂領導，接替被告人江某負責課堂，2022年3某劉某離開南陽。
1.協(xié)助詐騙：2020年5某份，被告人劉某協(xié)助張廷林、王某1詐騙王某1家人。
2.2020年4某至2021年3某，被告人劉某負責收取被騙業(yè)務員資金后上交給梁某。經調取梁某所使用的1730××××1798支付寶賬號的交易明細，自2020年4某至2021年1某期間，劉某的131××××****支付寶賬號向梁某的1730××××1798支付寶賬號轉賬共計118700元。
3.被告人劉某收取線下被騙資金后通過被告人江某上交給梁某。經調取被告人江某支付寶賬單，2019年11某24日至2020年3某23日，劉某收取的線下被騙資金，通過江某轉交給梁某合計165800元；2020年4某25日至2020年11某1日，劉某收取的線下被騙資金，通過江某轉交給梁某合計57100元。劉某通過江某向梁某上交被騙資金共計222900元。
綜上，被告人劉某涉嫌詐騙金額共計363500元。
三、被告人羅某林犯詐騙罪的事實
被告人羅某林（課堂領導）于2015年被騙至山西大同，后加入該詐騙團伙，2017年7某隨團伙某員到南陽發(fā)展。2021年3某。被任命為課堂領導，接替被告人劉某負責課堂，直到2022年8某離開南陽。
1.協(xié)助詐騙：2020年5某，被告人羅某林教唆王某1騙家人轉賬并幫其提現(xiàn)，后帶領王某1將40600元交給盧某（另案處理）。
2.自2021年3某起，被告人羅某林負責收取其他線上業(yè)務員被騙資金共計89900元：
（1）2022年，林水蓮在藍慶雄（另案處理）帶領下到百里奚路交通銀行附近窩點給被告人羅某林交了8700元，羅某林辦好手續(xù)后又將款交給金進財（另案處理）。
（2）2022年4某，黃美崢被朋友以介紹工作為由騙至南陽，后被騙2900元交給被告人羅某林。
（3）2022年6某，張新晨被趙潤發(fā)（另案處理）以介紹工作為由騙至南陽，后被騙20300元交給被告人羅某林。
（4）2022年6某，鐘一龍被周興維（另案處理）以談戀愛為由騙至南陽，后被騙58000元交給被告人羅某林。
3.2021年3某至2022年8某。被告人羅某林負責收取自己線下業(yè)務員被騙資金并上交給梁某。經調取梁某所使用的1730××××1798、151××××****支付寶賬號的交易明細，自2021年3某至2022年6某期間，羅某林的153××××****支付寶賬號向梁某的1730××××1798支付寶賬號轉賬共計226190元；自2021年5某至2021年12某期間，羅某林的153××××****支付寶賬號向梁某的151××××****支付寶賬號轉賬共計134920元。
綜上，被告人羅某林協(xié)助詐騙40600元，收取其他線上業(yè)務員被騙資金89900元，收取自己線下被騙業(yè)務員資金361110元。被告人羅某林涉嫌詐騙金額共計491610元
2022年11某18日，被告人江某主動到江蘇省無錫市錫山區(qū)東湖塘派出所投案；2022年11某17日，被告人劉某主動到江蘇省常熟市公安局任陽派出所投案；2022年11某18日，被告人羅某林主動到安徽省蕪湖市鳩江區(qū)灣里派出所投案。
原判認定上述事實的證據(jù)如下：被告人江某、劉某、羅某林的供述、同案犯梁某、趙文榜等人的供述、證人盧某、袁某、吳某等人的證言、被害人羅某、鄭某、王某2、王某1的陳述、梁某、江某、劉某、羅某林的支付寶流水等證據(jù)，證實江某、劉某、羅某林以非法占有為目的，伙同他人騙取他人財物的犯罪事實；南陽市宛城區(qū)人民法院刑事判決書，證實同案犯梁某因犯詐騙罪，被判處有期徒刑十年六個某，并處罰金100000元的事實；賬本截圖，證實王永興共計購買11個2900元，羅某共計購買5個2900元；盧某、王某2的辨認筆錄，證實盧某、王某2辨認出被告人江某、劉某和羅某林；樹狀圖，證實江某涉案金額578200元，羅某林涉案金額490010元，劉某涉案金額140600元；到案經過，證實江某、劉某、羅某林三人系主動投案；違法犯罪記錄查詢證明，證實江某、劉某、羅某林的前科情況；個人信息表，證實江某、劉某、羅某林的身份情況。
原審人民法院認為，被告人江某、劉某、羅某林伙同他人以非法占有為目的，虛構事實、隱瞞真相，騙取他人財物，其中被告人江某數(shù)額特別巨大，被告人劉某、羅某林數(shù)額巨大，其行為已分別構某詐騙罪，且系共同犯罪。公訴機關指控罪名某立，予以支持。被告人江某在共同犯罪中起次要、輔助作用，系從犯，應當減輕處罰；被告人劉某、羅某林在共同犯罪中起次要、輔助作用，系從犯，應當從輕處罰；被告人江某、劉某、羅某林犯罪以后自動投案，并如實供述自己的罪行，系具有自首情節(jié)，可以從輕處罰；被告人江某、劉某、羅某林自愿認罪認罰，可以從寬處理。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第一款、第五十二條、第五十三條；《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，作出如下判決：一、被告人江某犯詐騙罪，判處有期徒刑五年二個某，并處罰金人民幣30000元。二、被告人劉某犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣20000元（已繳納3000元）。三、被告人羅某林犯詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣30000元。
上訴人（原審被告人）江某上訴稱，收取其他線上的羅某被詐騙資金和鄭某被詐騙資金應當從詐騙數(shù)額中予以扣除；唐俊、王志愿詐騙王某2一事上訴人并未參與；上訴人供述唐俊詐騙的犯罪事實構某立功，請求從輕處罰；劉某通過江某轉交給梁某的詐騙資金222900元應當扣除，上訴人應僅對直接收取的236400元負責；上訴人具有自首情節(jié)，請求從輕處罰。
經二審審理查明的事實和證據(jù)同一審一致，且證據(jù)經一審當庭宣讀、出示、質證，證據(jù)來源合法，內容客觀真實，能夠相互印證，本院予以確認。
針對上訴人江某的上訴理由，根據(jù)查明的事實、證據(jù)和法律規(guī)定，本院綜合評判如下：
關于江某上訴稱“收取其他線上的羅某被詐騙資金和鄭某被詐騙資金應當從詐騙數(shù)額中予以扣除”的理由，經查，江某、劉某等人的供述、同案犯梁某、陳建、唐云鑫的供述、被害人羅某、鄭某的陳述等證據(jù)，證實自2017年7某，按照梁某的安排，江某協(xié)助其他線上業(yè)務員收取被詐騙資金的犯罪事實，在詐騙團伙中，江某等人分工明確，其他線上的業(yè)務員陳建以婚戀交友為名義將羅某騙至南陽，再欺騙其購買產品，唐云鑫以介紹工作為名義將鄭某騙至南陽，再欺騙其購買產品，之后由江某收取被騙資金，事后再轉交給陳建、唐云鑫的上線。江某在共同犯罪中起次要、輔助作用，系從犯，依法應當對其參與收取其他線上業(yè)務員的詐騙資金承擔相應的刑事責任，故該上訴理由不能某立，本院不予采納。
關于江某上訴稱“唐俊、王志愿詐騙王某2一事其并未參與”的理由，經查，同案犯唐俊、王志愿的供述、被害人王某2的陳述、支付寶流水信息等證據(jù)，證實王某2在江某和唐俊教唆下，以女朋友王志愿騎車摔傷頭部，做手術需要用錢為由，騙取家人錢款的犯罪事實，且所騙取的資金亦轉賬給江某，故該上訴理由不能某立，本院不予采納。
關于江某上訴稱“上訴人供述唐俊詐騙的犯罪事實構某立功，請求從輕處罰”的理由，經查，江某在到案后供述了唐俊實施的詐騙犯罪活動，其如實供述同案犯的犯罪行為屬于應當供述的范圍，不屬于揭發(fā)他人犯罪行為或提供重要線索，從而得以偵破其他案件的立功表現(xiàn)，不符合立功的構某要件，故該上訴理由不能某立，本院不予采納。
關于江某上訴稱“劉某通過江某轉交給梁某的詐騙資金222900元應當扣除，上訴人應僅對直接收取的236400元負責”的理由，經查，江某、劉某的供述、同案犯梁某的供述、江某、梁某、劉某的支付寶賬單、流水等證據(jù)，證實自2019年11某24日至2020年3某23日，江某在擔任課堂領導期間，收取下線寢室領導劉某的詐騙資金165800元，2020年4某25日至2020年11某1日，劉某收取下線被騙資金57100元并轉交給江某，以上詐騙資金共計222900元均由江某收取并通過支付寶轉賬給梁某，按照該詐騙團伙中的分工，江某應對其收取并轉賬給梁某的詐騙資金承擔責任，故該上訴理由不能某立，本院不予采納。
關于江某上訴稱“上訴人具有自首情節(jié)，請求從輕處罰”的理由，經查，上述情節(jié)原判在量刑時已予考慮，并結合江某的犯罪情節(jié)，對其量刑并無不當，故該上訴理由不能某立，本院不予采納。
本院認為，上訴人（原審被告人）江某、原審被告人劉某、羅某林以非法占有為目的伙同他人以購買產品、讓團伙某員裝病、婚戀交友等為名義騙取他人財物，其中江某的詐騙數(shù)額特別巨大，劉某、羅某林的詐騙數(shù)額巨大，三人行為均已構某詐騙罪，且系共同犯罪。江某、劉某、羅某林在共同犯罪中起次要、輔助作用，系從犯，依法應當減輕處罰；江某、劉某、羅某林具有自首、認罪認罰情節(jié)，可以從寬處理。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 鄭 崢
審 判 員 洪 浩
審 判 員 張 雪
二〇二三年十二某二十一日
法官助理 侯 建
書 記 員 黃嘉如
