貴州省貴陽市中級人民法院
刑 事 裁 定 書
（2023）黔01刑終670號
原公訴機(jī)關(guān)貴陽市南明區(qū)人民檢察院。
貴陽市南明區(qū)人民檢察院以南檢刑訴（2022）1105號起訴書指控被告人張某泉犯詐騙罪，于2022年11月18日向貴陽市南明區(qū)人民法院提起公訴。該院受理后，適用普通程序，依法組成合議庭，于2023年1月18日、2023年3月2日公開開庭審理了本案，于2023年11月13日作出（2022）黔0102刑初1229號刑事判決。宣判后，被告人張某泉不服判決提出上訴，本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行審理。經(jīng)過閱卷、提訊上訴人張某泉，認(rèn)為案件事實清楚，決定不開庭審理。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：被告人張某泉系貴州某某科技有限公司法人，該公司從事手機(jī)、平板電腦等電子商品的買賣業(yè)務(wù)。該公司經(jīng)營模式是先收取客戶的貨款，詢價后幫客戶購買手機(jī)、平板等電子商品，從中賺取差價。但2022年1月以來，張某泉在收款后未將客戶購買的商品發(fā)貨，也未向上游貨方打款，而是將客戶所支付的貨款另作他用。具體事實如下：
1．2022年2月7日，被害人張某甲向被告人張某泉購買一部華為ｎｏｖａ9手機(jī)并支付2372元人民幣貨款給張某泉，但張某泉一直沒有發(fā)貨。張某甲催促張某泉發(fā)貨而張某泉予以推脫，后來張某甲發(fā)信息給張某泉，張某泉一直未回，至今未發(fā)貨也未退款。
2.2022年2月9日，被害人孫某向被告人張某泉購買一部ｏｐｐｏｒｅｎｏ7手機(jī)并支付2970元人民幣貨款給張某泉，但張某泉一直沒有發(fā)貨。孫某催促張某泉發(fā)貨而張某泉予以推脫，后來孫某發(fā)信息給張某泉，張某泉一直未回，至今未發(fā)貨也未退款。
3.2022年2月10日，被害人楊某向被告人張某泉購買一部華為ｍａｔｅ40ｐｒｏ手機(jī)并支付5232元人民幣貨款給張某泉，但張某泉一直沒有發(fā)貨。楊某催促張某泉發(fā)貨而張某泉予以推脫，后來楊某發(fā)信息給張某泉，張某泉一直未回，至今未發(fā)貨也未退款。
4.2022年2月13日，被害人姜某向被告人張某泉購買兩部華為榮耀60手機(jī)并支付共計5172元人民幣貨款給張某泉，但張某泉一直沒有發(fā)貨。姜某催促張某泉發(fā)貨而張某泉予以推脫，后來姜某發(fā)信息給張某泉，張某泉一直未回，至今未發(fā)貨也未退款。
5.2022年2月19日，被害人鐘某蘭向被告人張某泉購買一部蘋果13ｍｉｎｉ手機(jī)并支付4750元人民幣貨款給張某泉，但張某泉一直沒有發(fā)貨。鐘某蘭催促張某泉發(fā)貨而張某泉予以推脫，后來鐘某蘭發(fā)信息給張某泉，張某泉一直未回，至今未發(fā)貨也未退款。
6.2022年2月24日，被害人彭某福向被告人張某泉購買一部ｖｉｖｏｉｑ00ｎｅｏ5ｓｅ手機(jī)并支付2100元人民幣貨款給張某泉，但張某泉一直沒有發(fā)貨。彭某福催促張某泉發(fā)貨而張某泉予以推脫，后來彭某福發(fā)信息給張某泉，張某泉一直未回，至今未發(fā)貨也未退款。
7.2022年2月26日，被害人吳某童向被告人張某泉購買一部蘋果13ｐｒｏ手機(jī)并支付8480元人民幣貨款給張某泉，但張某泉一直沒有發(fā)貨。吳某童催促張某泉發(fā)貨而張某泉予以推脫，后來吳某童發(fā)信息給張某泉，張某泉一直未回，至今未發(fā)貨也未退款。
8.2022年3月11日，被害人楊某銀向被告人張某泉購買兩部蘋果12手機(jī)并支付共計11250元人民幣貨款給張某泉，但張某泉一直沒有發(fā)貨。楊某銀催促張某泉發(fā)貨而張某泉予以推脫，后來楊某銀發(fā)信息給張某泉，張某泉一直未回，至今未發(fā)貨也未退款。
9.2022年3月22日，被害人余某凱向被告人張某泉購買兩部蘋果13ｐｒｏｍａｘ手機(jī)并支付共計17200元人民幣貨款給張某泉，但張某泉一直沒有發(fā)貨。余某凱催促張某泉發(fā)貨而張某泉予以推脫，后來余某凱發(fā)信息給張某泉，張某泉一直未回，至今未發(fā)貨也未退款。
10.2022年3月22日，被害人賀某梅向被告人張某泉購買兩部華為ｎｏｖａ9手機(jī)和一個耳機(jī)并支付共計5138元人民幣貨款給張某泉，但張某泉一直沒有發(fā)貨。賀某梅催促張某泉發(fā)貨而張某泉予以推脫，后來賀某梅發(fā)信息給張某泉，張某泉一直未回，至今未發(fā)貨也未退款。
11.2022年4月16日，被害人羅某勇向被告人張某泉購買一部華為ｎｏｖａ9ｐｒｏ手機(jī)和一臺華為ｍａｔｅｐａｄ平板電腦并支付共計5620元人民幣貨款給張某泉，但張某泉一直沒有發(fā)貨。羅某勇催促張某泉發(fā)貨而張某泉予以推脫，后來羅某勇發(fā)信息給張某泉，張某泉一直未回，至今未發(fā)貨也未退款。
12.2022年4月27日，被害人石某燕向被告人張某泉購買一部蘋果13ｐｒｏｍａｘ手機(jī)并支付9192元人民幣貨款給張某泉，但張某泉一直沒有發(fā)貨。石某燕催促張某泉發(fā)貨而張某泉予以推脫，后來石某燕發(fā)信息給張某泉，張某泉一直未回，至今未發(fā)貨也未退款。
13.2022年5月28日，被害人張某乙向被告人張某泉購買一部華為榮耀60手機(jī)和一個華為66ｗ充電器并支付共計2407元人民幣貨款給張某泉，但張某泉一直沒有發(fā)貨。張某乙催促張某泉發(fā)貨而張某泉予以推脫，后來張某乙發(fā)信息給張某泉，張某泉一直未回，至今未發(fā)貨也未退款。
14.2022年5月29日，被害人朱某朋向被告人張某泉購買一部華為榮耀50ｓｅ手機(jī)并支付1733元人民幣貨款給張某泉，但張某泉一直沒有發(fā)貨。朱某朋催促張某泉發(fā)貨而張某泉予以推脫，后來朱某朋發(fā)信息給張某泉，張某泉一直未回，至今未發(fā)貨也未退款。
15.2022年6月13日，被害人羅某向被告人張某泉購買一臺蘋果平板ｐｒｏ21款12.9寸5Ｇ版并支付8500元人民幣貨款給張某泉，但張某泉一直沒有發(fā)貨。羅某催促張某泉發(fā)貨而張某泉予以推脫，后來羅某發(fā)信息給張某泉，張某泉一直未回，至今未發(fā)貨也未退款。
2022年6月26日4時許，某某機(jī)關(guān)在貴陽市某某酒店將被告人張某泉抓獲。2022年6月27日，某某機(jī)關(guān)將張某泉送往三江隔離點隔離，于2022年7月13日結(jié)束隔離，同日，被某某機(jī)關(guān)刑事拘留，共計羈押17天。
上述審理事實，有經(jīng)庭審質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實：
一、書證：1、戶籍信息；2、抓獲經(jīng)過。
二、被告人供述及辯解被告人張某泉的供述及辯解。
被害人陳述及微信聊天截圖：被害人羅某勇、楊某銀、鐘某蘭、余某凱、楊某、朱某朋、羅某、姜某、張某乙、張某甲、孫某、吳某童、彭某福、石某燕、賀某梅的陳述及微信聊天截圖。
四、電子數(shù)據(jù)
1、銀行電子回單；2、轉(zhuǎn)賬截圖。
五、證人證言
1、證人郭某佳的陳述及微信聊天截圖；2、證人萬某某的證言；3、證人尤某某的證言；4、證人龍某某的證言。
上述證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，并經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，可以作為定案的依據(jù)，本院予以確認(rèn)。
原審法院認(rèn)為，被告人張某泉以非法占有為目的，虛構(gòu)事實、隱瞞真相，騙取他人財物92116元，數(shù)額巨大，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規(guī)定，構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。公訴機(jī)關(guān)的指控，犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分，罪名成立，原審法院予以確認(rèn)。但犯罪金額有誤，原審法院予以糾正。公訴機(jī)關(guān)的量刑不當(dāng)，原審法院予以調(diào)整。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十四條，第五十二條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人張某泉犯詐騙罪，判處有期徒刑三年三個月，并處罰金人民幣一萬元；
二、責(zé)令被告人張某泉退賠被害人張某甲人民幣2372元，退賠被害人孫某人民幣2970元，退賠被害人楊某人民幣5232元，退賠被害人姜某人民幣5172元，退賠被害人鐘某蘭人民幣4750元，退賠被害人彭某福人民幣2100元，退賠被害人吳某童8480元，退賠被害人楊某銀人民幣11250元，退賠被害人余某凱人民幣17200元，退賠被害人賀某梅人民幣5138元，退賠被害人羅某勇人民幣5620元，退賠被害人石某燕人民幣9192元，退賠被害人張某乙人民幣2407元，退賠被害人朱某朋人民幣1733元，退賠被害人羅某人民幣8500元。
宣判后，原審被告人張某泉不服判決，以“事實不清，某某機(jī)關(guān)沒有調(diào)取供貨方付款記錄?！睘橛煽陬^提出上訴。
原公訴機(jī)關(guān)對原判決在法定期限內(nèi)未提出異議。
在本院審理期間，上訴人張某泉未提交新的證據(jù)。
經(jīng)二審審理查明，原判認(rèn)定上訴人張某泉犯詐騙罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，原審判決分項列舉了認(rèn)定事實的證據(jù)，所列證據(jù)經(jīng)一審舉證質(zhì)證并查證屬實，復(fù)經(jīng)本院審核予以確認(rèn)。
對于上訴人張某泉提起的上訴理由，經(jīng)查，在案有上訴人張某泉本人供述、被害人陳述、證人證言、轉(zhuǎn)賬截圖等證據(jù)證實，上訴人張某泉拖欠上游供貨商貨款，在收到被害人貨款后未發(fā)貨，亦未將貨款打給上游供貨商的事實，原審判決認(rèn)定并無不當(dāng)，故該上訴理由不能成立，本院不予采納。
本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）張某泉以非法占有為目的，虛構(gòu)事實、隱瞞真相，騙取他人財物92116元，數(shù)額巨大，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規(guī)定，構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。上訴人（原審被告人）張某泉的上訴理由不能成立，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項、第二百四十四條之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 戴崢嶸
審 判 員 張祥虎
審 判 員 高金生
二〇二三年十二月二十二日
法官助理 劉前珊
書 記 員 戴 舒
書 記 員 瞿 穎
