興城市人民法院
刑 事 判 決 書
（2022）遼1481刑初278號
公訴機關(guān)興城市人民檢察院。
興城市人民檢察院以興檢刑訴（2022）220號起訴書指控被告人石某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，于2022年12月6日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。興城市人民檢察院指派檢察員張冠楠、張芳出庭支持公訴，被告人石某及其辯護(hù)人孟令超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
興城市人民檢察院指控，2021年8月13日至15日期間，被告人石某為了獲取高額利潤，在明知他人利用其銀行卡進(jìn)行違法犯罪活動的情下，在他人介紹下，來到福建省福州市一出租屋內(nèi)，將其名下的中國郵政儲蓄銀行卡、中國工商銀行卡、手機、身份證交給他人使用，并當(dāng)場幫助對方人臉識別將卡內(nèi)資金轉(zhuǎn)移。經(jīng)查，該男子利用石某銀行卡轉(zhuǎn)移被害人錢款共計人民幣9999.89元，非法獲利人民幣1414元。
公訴機關(guān)為上述指控向法庭提交了戶籍信息、轉(zhuǎn)賬記錄等書證，證人李某的證言，被告人石某的供述與辯解，電子數(shù)據(jù)檢驗工作記錄等證據(jù)。
公訴機關(guān)認(rèn)為，被告人石某明知是犯罪所得而予以轉(zhuǎn)移的行為，觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百一十二條，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)以掩飾隱瞞犯罪所得罪追究其刑事責(zé)任。被告人石某在共同犯罪中起次要作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。
被告人石某對指控事實、罪名沒有異議。且簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦無異議。
其辯護(hù)人的辯護(hù)意見是，對公訴機關(guān)指控石某構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪的定性無異議。被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，悔罪態(tài)度較好，無前科劣跡，并未造成嚴(yán)重后果，社會危害性較小，建議對其從輕處罰。
經(jīng)審理查明的事實、證據(jù)與公訴機關(guān)的指控一致。并經(jīng)庭審質(zhì)證，足以認(rèn)定。另查明，被告人石某非法獲利人民幣1414元。
上述事實，有李某的陳述、受案登記表、立案決定書，被告人石某的供述，戶籍證明，中國工商銀行卡開戶信息、中國郵政銀行卡開戶信息、銀行流水，情況說明，扣押決定書、扣押清單、電子記錄、微信轉(zhuǎn)賬記錄，視聽資料，立案決定書、案件來源、抓捕經(jīng)過，前科劣跡查詢及審核記錄等證據(jù)載卷佐證，已經(jīng)開庭質(zhì)證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人石某明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而予以轉(zhuǎn)移的行為，已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。公訴機關(guān)的指控成立。被告人石某到案后如實供述犯罪事實，系坦白，依法可從輕處罰；被告人石某在共同犯罪中其次要作用，系從犯，依法對其從輕處罰。公訴機關(guān)的量刑建議適當(dāng)。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第三百一十二條、第二十五條、第二十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條、第六十七條，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見（二）》第十一條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人石某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑七個月，并處罰金人民幣2000元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。罰金于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納)
二、追繳被告人石某違法所得人民幣1414元，上繳國庫。
三、對作案工具華為手機一部、中國銀行卡一張、中國郵政儲蓄銀行卡一張，予以沒收。
如不服本判決，可在接到本判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接上訴于葫蘆島市中級人民法院，書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本十份。
審 判 長 李鐵民
人民陪審員 田 華
人民陪審員 李曉波
二〇二三年一月十三日
書 記 員 李英博
