福建省福州市中級人民法院
刑 事 裁 定 書
（2023）閩01刑終1064號
原公訴機關(guān)福建省羅源縣人民檢察院。
福建省羅源縣人民法院審理福建省羅源縣人民檢察院指控原審被告人王某錦詐騙罪一案，于2023年12月4日作出（2023）閩0123刑初249號刑事判決。宣判后，原審被告人王某錦不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)閱卷、審閱上訴狀，訊問上訴人，認為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認定，2023年7月14日前后，被告人王某錦因經(jīng)濟拮據(jù)，通過網(wǎng)上快速貸款廣告添加了上家ＱＱ號。對方向王某錦介紹賺錢途經(jīng)，王某錦選擇用電話卡給不特定的受害人進行詐騙的方式賺取好處費，上家承諾王某錦每個小時撥打電話的好處費是400元傭金。王某錦向朋友吳某成（另案處理）許諾一起撥打電話向不特定對象實施詐騙，每個小時撥打電話的好處費是280元傭金。同年7月15日前后，王某錦花費50元購買號碼1xxxxxxx2的中國某某手機卡，將該手機卡插在其所使用的紅米牌手機用于撥打不特定受害者電話，還準(zhǔn)備了另一部ＯＰＰＯ牌手機用于ＱＱ語音電話與上家進行通聯(lián)。同年7月16日，王某錦伙同吳某成按照上家提供的名單進行撥號，先是使用ＯＰＰＯ牌手機撥打ＱＱ語音電話與上家進行通聯(lián)，接著用某某牌手機撥打不特定受害者電話。當(dāng)雙方電話都撥通以后，啟用免提狀態(tài)，將兩部手機放在一起，由上家用話術(shù)引導(dǎo)進行詐騙。在上家實施詐騙時，王某錦、吳某成全程在**號操作，過程持續(xù)近三個小時，累計撥打號碼41個。同年7月16日11時許，被害者陳某松因接聽了王某錦、吳某成撥打的電話，被詐騙人民幣20000元。期間，王某錦從中非法獲利人民幣50元。
案發(fā)后，被告人王某錦在羅源縣松山鎮(zhèn)被羅源縣公安局抓獲。本案一審審理期間，王某錦家屬已代為退出全部違法所得并退賠被害人全部經(jīng)濟損失人民幣2萬元。
上述事實，被告人王某錦在開庭審理過程中亦無異議，自愿認罪認罰，并有經(jīng)庭審質(zhì)證、確認的被害人陳某松的陳述；證人吳某成的證言及指認筆錄；涉案號碼17xxxxxx2的通話詳單，案源材料，銀行卡／活期存折交易明細清單；作案手機信息及通話記錄及手機串號材料；被告人王某錦的供述、戶籍證明、違法犯罪經(jīng)歷查詢記錄；扣押決定書及扣押清單；到案經(jīng)過等證據(jù)證實，足以認定。
原審法院認為，被告人王某錦伙同他人以非法占有為目的，實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，數(shù)額達人民幣2萬元，其行為構(gòu)成詐騙罪。被告人王某錦與同伙通過撥打電話方式對不特定多數(shù)人實施詐騙，酌情從嚴(yán)懲處；鑒于被告人王某錦在共同犯罪中起輔助作用，系從犯，歸案后能如實供述本案罪行，積極退出全部違法所得賠償被害人全部經(jīng)濟損失，并取得諒解，自愿簽署認罪認罰具結(jié)書，依法對其從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十五條第一款、第二十七條、第六十四條、第六十七條第三款，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第二條第一款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條規(guī)定，判決如下：一、被告人王某錦犯詐騙罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金人民幣一萬元（罰金已繳納）。二、扣押在案的ＲｅｄｍｉＮｏｔｅ7Ｐｒｏ手機1部、ＯｐｐｏＲ11Ｐｌｕｓ手機1部，由扣押機關(guān)予以沒收，上繳國庫。
上訴人王某錦的上訴理由，其對一審認定的事實和罪名沒有異議，但其家庭困難，請求從輕處罰。
經(jīng)審理查明，原判認定上訴人王某錦犯詐騙罪的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，并經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證，證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，且能夠相互印證，本院予以確認。
本院認為，上訴人王某錦伙同他人以非法占有為目的，實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，數(shù)額達人民幣2萬元，其行為已構(gòu)成詐騙罪。上訴人王某錦在共同犯罪中起次要作用，系從犯，歸案后能如實供述自己的罪行，積極退出全部違法所得賠償被害人經(jīng)濟損失，并取得諒解，自愿簽署認罪認罰具結(jié)書，依法對其從輕處罰。關(guān)于上訴人王某錦要求對其從輕處罰的上訴理由，經(jīng)查，原判已對其在共同犯罪中作為從犯、如實供述、退贓退賠，取得諒解，自愿認罪認罰等從輕、從寬情節(jié)充分考慮，作出的量刑適當(dāng)，該上訴理由不能成立，不予采納。綜上，原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 程 穎
審 判 員 傅立新
審 判 員 陳雯霞
二〇二三年十二月二十六日
法官助理 林 杰
書 記 員 黃 潔
