蕪湖經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民法院
（2014）蕪經(jīng)開刑初字第00018號
2014年06月12日
案由
假冒注冊商標罪
案件類型
刑事一審
案件概述
蕪湖經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民檢察院以蕪經(jīng)檢刑訴（2013）131號起訴書指控被告人芮某某、王某甲、王某乙、周某某犯假冒注冊商標罪，于2014年1月3日向本院提起公訴。同年2月18日，蕪湖經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民檢察院以補充偵查為由，建議對案件延期審理，同年2月24日本院作出延期審理決定。2014年3月18日，蕪湖經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民檢察院以蕪經(jīng)檢刑訴（2013）131-1號起訴書補充起訴，指控被告單位蕪湖市永祥商貿(mào)有限公司（以下簡稱“永祥公司”）、被告人芮某某、王某甲、王某乙、周某某犯假冒注冊商標罪，并建議恢復審理，本院于同日予以恢復審理，依法組成合議庭，于2014年4月25日公開開庭對本案進行了審理。蕪湖經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民檢察院指派代理檢察員陳燁出庭支持公訴，被告單位訴訟代表人芮世來、被告人芮某某及其辯護人王宗之、被告人王某甲及其辯護人吳愛民、被告人王某乙及其辯護人莫春生、被告人周某某及其辯護人萬明紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
控辯方主張
公訴機關指控：被告單位永祥公司成立于2007年6月21日，注冊資本50萬元，經(jīng)營范圍主要是水泥等建材銷售。從2010年4月開始，被告人芮某某為非法謀取高額利潤，伙同其妻王某甲、駕駛員王某乙、周某某等人，以永祥公司的名義，從繁昌縣金鑫水泥廠、華楊水泥廠等水泥廠低價購進散裝水泥罐裝上車，由被告人王某乙、周某某等人負責運輸，公司會計被告人王某甲根據(jù)采購量負責偽造“白馬山水泥廠散裝水泥發(fā)貨磅單”，未經(jīng)安徽海螺股份有限公司白馬山水泥廠許可，假冒該公司生產(chǎn)的“C0NCH（海螺牌）”散裝水泥，以海螺公司的水泥銷售價格多次銷售給蕪湖市天門輕質材料有限公司（以下簡稱“天門輕質公司”）、馬鞍山市向山建筑安裝有限公司蕪湖分公司（興隆水穩(wěn)廠）、馬鞍山市江天新型材料有限公司（以下簡稱“江天材料公司”）等三家公司。2011年2月，被告人王某乙以其妻子張某名義入股芮某某的公司，參與公司經(jīng)營。截止2011年11月，被告單位永祥公司共偽造白馬山水泥廠發(fā)貨磅單429份，銷售假冒“C0NCH”海螺散裝水泥共計19631噸，其非法經(jīng)營數(shù)額為722.19萬元，其中被告人芮某某、王某甲非法經(jīng)營額約為722.19萬元，被告人王某乙參與非法經(jīng)營數(shù)額為511.34萬元，被告人周某某參與非法經(jīng)營數(shù)額約為347.48萬元。
公訴機關就上述指控向法庭提供了各被告人供述，證人證言，物證，書證等證據(jù)。公訴機關認為，被告單位永祥公司、被告人芮某某、王某甲、王某乙、周某某未經(jīng)注冊商標所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，情節(jié)特別嚴重，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百一十三條和第二十五條之規(guī)定，應當以假冒注冊商標罪追究其刑事責任。在共同犯罪中，被告人芮某某是單位犯罪負責人，起主要作用，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十六條的規(guī)定，是主犯；被告人王某甲、王某乙、周某某起次要、輔助作用，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十七條規(guī)定，是從犯，應當從輕或減輕處罰。提請本院依法判處。
被告單位永祥公司、被告人芮某某、王某甲、王某乙、周某某在開庭審理時對起訴書所指控的犯罪事實和罪名均無異議。
被告人芮某某的辯護人辯護意見：1、單位犯罪中，各被告人崗位職責不同，無作用大小區(qū)分，不應區(qū)分主從犯。2、對非法經(jīng)營額數(shù)額確定有異議。3、本案屬經(jīng)濟型犯罪，被告人芮某某系偶犯、初犯，如實供述犯罪事實，積極退出非法所得，依法應從輕或減輕處罰，并適用緩刑。
被告人王某甲的辯護人辯護意見：1、對起訴書指控的罪名和基本事實沒有異議，但對指控的非法經(jīng)營額數(shù)額有異議。2、被告人王某甲參與制作偽造的發(fā)貨磅單，在共同犯罪中處于次要地位，起次要作用，系從犯，應從輕、減輕或免除處罰。3、被告人王某甲構成自首，可以從輕或減輕處罰。4、被告人王某甲系偶犯、初犯，有悔罪表現(xiàn)，且與被告人芮某某共同退出非法所得40萬元，其還有未滿2周歲孩子和未成年女兒需要撫養(yǎng)，建議判處三年以下有期徒刑并適用緩刑。
被告人王某乙的辯護人辯護意見：1、對起訴書認定被告人王某乙參與的非法經(jīng)營數(shù)額有異議。2、被告人王某乙系公司實際股東，其參股時間為2011年3月。其在公司任駕駛員，不參與公司經(jīng)營管理，應根據(jù)實際參與的運輸數(shù)額確定涉案金額。3、被告人王某乙構成自首，系從犯，且認罪態(tài)度較好，應當從輕或減輕處罰，并適用緩刑。
被告人周某某的辯護人辯護意見：被告人周某某系從犯，具有自首情節(jié)，認罪態(tài)度較好，建議判處三年以下有期徒刑并適用緩刑。
一審法院查明
經(jīng)審理查明：被告單位永祥公司成立于2007年6月21日，注冊資本50萬元。公司法定代表人芮某某，主要經(jīng)營范圍水泥等建材銷售。2011年3月，被告人王某乙以其妻子張某名義入股被告單位永祥公司，口頭約定以入股份額參與公司分紅。自2010年4月開始，被告人芮某某為非法謀取高額利潤，伙同其妻王某甲、駕駛員王某乙、周某某等人，以永祥公司的名義，從繁昌縣金鑫水泥廠、華楊水泥廠等水泥廠低價購進散裝水泥罐裝后，由公司駕駛員王某乙、周某某等人負責運輸，公司會計王某甲根據(jù)采購量負責偽造“白馬山水泥廠散裝水泥發(fā)貨磅單”，未經(jīng)安徽海螺股份有限公司白馬山水泥廠許可，假冒該公司生產(chǎn)的“C0NCH（海螺牌）”散裝水泥，以海螺公司的水泥銷售價格多次銷售給天門輕質公司、馬鞍山市向山建筑安裝有限公司蕪湖分公司（興隆水穩(wěn)廠）、江天材料公司等三家公司。截止2011年11月，被告單位永祥公司共偽造白馬山水泥廠發(fā)貨磅單429份，銷售假冒“C0NCH”海螺散裝水泥共計19631噸，其非法經(jīng)營數(shù)額約為722.19萬元，其中被告人芮某某、王某甲非法經(jīng)營額約為722.19萬元，被告人王某乙參與非法經(jīng)營數(shù)額約為511.34萬元，被告人周某某參與非法經(jīng)營數(shù)額約為347.48萬元。
案發(fā)后，四被告人均自動投案，并如實供述犯罪事實，被告人芮某某、王某甲共退出違法所得40萬元，被告人王某乙退出違法所得5萬元。
上述事實，公訴機關向法庭提供的下列證據(jù)：
1、戶籍材料和永祥公司企業(yè)信息材料。證實被告單位企業(yè)登記情況，被告人芮某某、王某甲、王某乙、周某某的身份情況。
2、假冒散裝水泥發(fā)貨磅單匯總。證實天門輕質公司、興隆水穩(wěn)廠、江天材料公司提供的共計429份偽造的白馬山水泥廠散裝水泥（熟料）發(fā)貨磅單進行匯總。
3、水泥發(fā)貨磅單鑒定材料。證實天門輕質公司、興隆水穩(wěn)廠、江天材料公司三家公司提供的磅單中，有429份為偽造磅單。
4、海螺水泥馳名商標材料。證實“海螺”及“CONCH”為馳名商標。
5、扣押物品清單。證實永祥公司從金刀水泥公司購進水泥計量單。
6、興隆水穩(wěn)廠報案材料、購貨合同及232份水泥發(fā)貨磅單。證實2010年至2011年期間從永祥商貿(mào)公司購進假冒海螺水泥10600余噸。
7、江天材料公司報案材料、9份發(fā)貨磅單、購買水泥付款憑證。證實2010年至2011年期間該公司從永祥公司購進假冒海螺水泥348余噸，累計金額近20萬元。
8、天門輕質公司報案材料和269份水泥發(fā)貨磅單，證實2009年至2011年期間該公司從永祥公司購進假冒海螺水泥11500余噸，累計金額近400萬元。
9、安徽海螺水泥股份有限公司出具的海螺水泥、熟料價格調整通知。證實永祥公司假冒水泥非法經(jīng)營數(shù)額。
10、到案經(jīng)過。證實各被告人經(jīng)公安機關電話通知，主動到案。
11、收據(jù)二張。證實在案發(fā)后，被告人芮某某、王某甲二人共退出非法所得40萬元，被告人王某乙退出非法所得5萬元。
12、證人徐某某證言。其稱：“海螺”是中國馳名商標，其分為袋裝和散裝（散罐車）兩種方式銷售，其中出售散裝水泥的重要依據(jù)就是白馬山水泥廠散裝水泥發(fā)貨磅單，根據(jù)磅單來核對和判斷銷售情況。另證實500余份購貨單位為蕪湖永祥商貿(mào)公司等單位的發(fā)貨磅單中的400余份均系偽造。
13、證人戴某某證言。其稱：2010年3月27日，我代表興隆水泥廠與永祥公司的芮某某簽訂水泥購貨合同，合同約定為海螺白馬山水泥廠生產(chǎn)的PC32.5級散裝水泥……從2010年3月20日至2011年11月21日持續(xù)一年半時間，我廠一直按此合同從永祥公司購進水泥?！覀儼l(fā)現(xiàn)使用的海螺水泥質量有問題，始終滿足不了水穩(wěn)的強度，抽檢的芯樣強度不夠，所以只能加大水泥的配比，生產(chǎn)成本大大提高。還有一次發(fā)現(xiàn)送水泥時提供的海螺水泥磅單比送貨時間提前四個小時……芮某某承認賣給我們的水泥大部分都是偽造白馬山水泥廠散裝水泥發(fā)貨磅單，從金刀水泥公司購進的，以海螺水泥的市場價格結算的。
14、證人黃某某證言。其稱：我們天門公司從2009年6月11日至2011年11月25日，共從永祥公司購買了11746.87噸假冒海螺水泥，貨物價值3999052.63元。……直到2012年初，通過調查了解知道了永祥公司芮某某等人從繁昌的金鑫水泥有限公司低價購買水泥，偽造海螺水泥公司的散裝水泥發(fā)貨磅單，以海螺水泥的市場價，賣給我們……
15、證人楊某某證言。其稱：……從2011年2月11日開始至2011年7月27日止，從永祥公司購買海螺水泥九車，共計348.48噸，支付貨款146312.8元。
16、被告人芮某某供述與辯解。其稱：假冒水泥主要賣給了天門輕質公司的陶定光，馬鞍山當涂縣興隆料站的戴國民，江天材料公司楊義群這三家公司。賣給天門輕質公司陶定光的是2009年6月至2011年11月；賣給馬鞍山當涂縣興隆料站戴國民的是2010年3月至2011年11月；賣給江天材料公司楊義群的是2011年2月至2011年7月。是從2010年開始賣的假冒海螺水泥。假冒海螺牌水泥的數(shù)量以公司提供給他們的假冒海螺發(fā)貨磅單上的數(shù)量來計算。價格經(jīng)常變動的，每次都以海螺公司提供給他們的“價格調整通知”上的價格來結算的。假冒的發(fā)貨磅單每次都是王某甲在公司電腦上打印上去的，是我安排她做的，她是明知的。還有公司的王某乙、周某某也知道，參與了此事。王某乙和周某某都是公司的送貨駕駛員，且王某乙和我是公司合伙人。每次到小廠拉水泥和送貨到下家客戶，都是王某乙和周某某開車運輸，并且他們先把小廠的水泥發(fā)貨磅單交給王某甲制作成假冒的海螺磅單，然后他們再把水泥和假冒的海螺磅單送到下家客戶手上，所以他們倆是明知的。認可其妻王某甲確認的203張?zhí)扉T輕質公司提供的假冒海螺水泥發(fā)貨磅單、218張興隆水穩(wěn)廠提供的假冒海螺水泥發(fā)貨磅單、8張江天材料公司提供的假冒海螺水泥發(fā)貨磅單。
17、被告人王某甲供述與辯解。其稱：空白的海螺發(fā)貨磅單是我搞來的。每次永祥公司給下家客戶假冒海螺的發(fā)貨磅單上的內容是我制作的，然后我把制作好的假冒海螺發(fā)貨磅單送給駕駛員提供給客戶?？瞻装鯁问?009年在白馬山水泥廠磅房撿到的，直到2010年才用的。每次下家客戶要水泥時，公司的送貨駕駛員到其他水泥廠裝好水泥后，就電話告訴我其他水泥廠的發(fā)貨單的內容，我根據(jù)駕駛員提供的信息在永祥公司辦公室用電腦把假冒的海螺磅單打印好后給駕駛員，由駕駛員把水泥和假冒的海螺磅單交給下家客戶。公司駕駛員王某乙和周某某參與了此事。假冒磅單上的字體與海螺公司磅單上的字體大小有區(qū)別，假的海螺磅單在海螺公司查不到磅單底根。確認蕪湖市天門公司提供的203張假冒發(fā)貨磅單、興隆水穩(wěn)廠提供的218張假冒發(fā)貨磅單、江天公司提供的8張假冒發(fā)貨磅單。
18、被告人王某乙供述與辯解。其稱：永祥公司的真實股東是我，我在公司是駕駛員，從事送貨工作，不參與公司經(jīng)營管理，只是按芮某某安排負責給客戶送水泥。年終按30%比例分紅，公司主要負責人是芮某某。2010年之前都是按照與客戶簽訂合同中指定的白馬山水泥廠提貨，送貨，2010年之后3、4月份，送給當涂興隆水泥廠、蕪湖天門公司等的水泥基本上從華楊水泥廠及荻港金刀水泥廠購買的。從小廠買到的水泥，按照芮某某或王某甲要求，將計量單上提供的噸位數(shù)量電話告訴王某甲，王某甲根據(jù)提供的噸位數(shù)制作白馬山水泥廠散裝水泥出貨磅單一式三聯(lián)交給我們，我們負責按照她指定的客戶送貨，客戶收貨驗收后在出磅單簽收。
19、被告人周某某的供述與辯解。其稱：我按照王某甲的要求，到荻港金鑫水泥公司憑車牌號WB13228裝水泥，水泥過磅后，水泥廠過磅電腦室給我已簽收的一式兩聯(lián)單，即金鑫水泥公司稱重計量單。這車水泥運出金鑫水泥公司的大門后，我立即電話將稱重計量單上的信息告訴王某甲，并將車開到我們約定的蕪湖鋼鐵廠高架橋旁，王某甲將自己打印好的“白馬山水泥廠散裝水泥（熟料）發(fā)貨磅單”一式三聯(lián)單交給我，并要我在提貨人（駕駛員）欄簽名。我將王某甲給我的“白馬山水泥廠散裝水泥（熟料）發(fā)貨磅單”一式三聯(lián)單在駕駛員欄簽過名后，直接將水泥送到當涂的興隆水穩(wěn)廠，由客戶過磅驗收簽名后，一聯(lián)單留給客戶作為付款依據(jù)，一聯(lián)單我留存，還有一聯(lián)單交給王某甲結算貨款。
以上證據(jù)，經(jīng)庭審質證，能夠相互印證，各被告人亦無異議，本院予以確認。
一審法院認為
本院認為：被告單位蕪湖市永祥商貿(mào)有限公司在未經(jīng)注冊商標權利人授權的情況下，擅自在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，非法經(jīng)營數(shù)額達722.19萬元，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》之有關規(guī)定，屬于情節(jié)特別嚴重。被告人芮某某系單位負責人，被告人王某甲、王某乙、周某某系直接責任人，被告單位永祥公司以及被告人芮某某、王某甲、王某乙、周某某的行為均已構成假冒注冊商標罪，公訴機關指控的罪名成立，依法予以支持。
關于被告人及其辯護人提出對公訴機關指控的非法經(jīng)營數(shù)額有異議的辯護意見。經(jīng)查，各被告人所假冒的侵權產(chǎn)品即散裝水泥業(yè)已銷售，因此涉案的非法經(jīng)營數(shù)額應按實際銷售的價格計算。公訴機關指控被告單位蕪湖永祥商貿(mào)有限公司非法經(jīng)營數(shù)額約為722.19萬元，被告人芮某某、王某甲非法經(jīng)營數(shù)額約為722.19萬元，被告人周某某非法經(jīng)營數(shù)額約為347.48萬元，并無不當。至于被告人王某乙非法經(jīng)營數(shù)額，因被告人王某乙入股之前已明知永祥公司假冒海螺水泥之事實，并參與其中，其入股永祥公司后，公司仍從事這一違法行為，對違法所得，作為實際股東，其享有即得或期待利益，公訴機關指控其入股前按實際參與的次數(shù)計算，入股后按公司非法經(jīng)營數(shù)額計算，據(jù)此認定王某乙非法數(shù)額約為511.34萬元，本院予以支持。對辯方以上意見，本院不予采納。
關于被告人芮某某的辯護人提出本案不應區(qū)分主從犯的意見。本院認為，雖然最高人民法院《關于審理單位犯罪案件對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員是否區(qū)分主犯、從犯問題的批復》中規(guī)定，在審理單位故意犯罪案件時，對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，可不區(qū)分主犯、從犯，按照其在單位犯罪中所起的作用判處刑罰。但該司法解釋表述為可以不區(qū)分主從犯，并未作出禁止性規(guī)定。本案中，被告人芮某某作為單位法定代表人，在實施犯罪中起決定、授意、指揮作用，被告人王某甲、王某乙、周某某積極參與、分工明確，在整個犯罪過程中，各被告人主從關系明顯。此外，各被告人所涉非法經(jīng)營數(shù)額均已達到情節(jié)特別嚴重的情形，處于同一法定刑檔次，如果不區(qū)分主從犯對各被告人特別是被告人周某某無法體現(xiàn)罪刑相適應，因此公訴機關認為被告人芮某某系主犯，被告人王某甲、王某乙、周某某系從犯的意見，本院予以支持。對于從犯應當從輕或減輕處罰。對被告人芮某某辯護人提出的本案不應區(qū)分主從犯的辯護意見，本院不予采納。
被告人芮某某、王某甲、王某乙、周某某經(jīng)公安機關電話通知主動到案，歸案后，能如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕或減輕處罰。被告人芮某某、王某甲、王某乙退出部分違法所得，酌情予以從輕處罰。
綜上，根據(jù)本案事實、情節(jié)、后果和結合各被告人認罪悔罪表現(xiàn)，本院決定對被告單位及被告人芮某某從輕處罰，對被告人王某甲、王某乙、周某某減輕處罰。鑒于被告人芮某某、王某甲、王某乙、周某某系初犯，且本案屬經(jīng)濟型犯罪，四被告人宣判前主動交納罰金，對其宣告緩刑對所居住社區(qū)無重大不良影響，可適用緩刑。案經(jīng)本院審判委員會討論決定，對被告單位依照《中華人民共和國刑法》第二百一十三條，第二百二十條，第三十一條，第五十二條，第五十三條；《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條第二款第（一）項、第八條、第十二條第一款、第十五條；《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（二）第三條，第四條之規(guī)定，對被告人芮某某依照《中華人民共和國刑法》第二百一十三條，第二百二十條，第二十五條第一款，第二十六條第一款、第三款，第三十一條，第五十二條，第五十三條，第六十七條第一款，第七十二條第一款、第三款，第七十三條第二款、第三款，第六十四條；《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條第二款第（一）項、第八條、第十二條第一款、第十五條；《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（二）第三條，第四條之規(guī)定，對被告人王某甲、王某乙、周某某依照《中華人民共和國刑法》第二百一十三條，第二百二十條，第二十五條第一款，第二十七條第一款、第二款，第三十一條，第五十二條，第五十三條，第六十七條第一款，第七十二條第一款、第三款，第七十三條第二款、第三款，第六十四條；《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條第二款第（一）項、第八條、第十二條第一款、第十五條；《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（二）第三條，第四條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結果
一、被告單位蕪湖市永祥商貿(mào)有限公司犯假冒注冊商標罪，判處罰金人民幣一百八十萬元；
（罰金于判決生效之日起十日內繳納。）
二、被告人芮某某犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑五年，并處罰金人民幣二十萬元；
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算；罰金于判決生效之日起十日內繳納。）
三、被告人王某甲犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑二年，宣告緩刑三年，并處罰金人民幣十五萬元；
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算；罰金于判決生效之日起十日內繳納。）
四、被告人王某乙犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑一年六個月，宣告緩刑二年，并處罰金人民幣十萬元；
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算；罰金于判決生效之日起十日內繳納。）
五、被告人周某某犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑八個月，宣告緩刑一年，并處罰金人民幣一萬元；
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算；罰金于判決生效之日起十日內繳納）。
六、被告人芮某某、王某甲退出的違法所得40萬元、被告人王某乙退出的違法所得5萬元，依法予以收繳，上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二天起十日內，通過本院或者直接向蕪湖市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。
審判人員
審判長鄭文武
審判員柴俊
人民陪審員丁家芳
二〇一四年六月十二日
書記員管國珺
