案件概述
上海市松江區(qū)人民檢察院以滬松檢刑訴〔2023〕786號起訴書指控被告人李某某、徐某某、吳某某、趙某某、趙某犯詐騙罪，于2023年7月10日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序并組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市松江區(qū)人民檢察院指派檢察員趙林林出庭支持公訴，被告人李某某及其辯護人吳曉燕，被告人徐某某及其辯護人趙秀華，被告人吳某某及其辯護人張磊，被告人趙某某及其辯護人任靖，被告人趙某及其辯護人張學敏到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
公訴機關(guān)指控，2022年11月至2023年4月，被告人李某某招募徐某某、吳某某、趙某某、趙某，通過網(wǎng)絡(luò)渠道對外虛構(gòu)可免試取得消防類證書，獲證后可在合作企業(yè)兼職獲酬的事實，以“資料審核費”、“免考免學費”等名義騙取在本區(qū)轉(zhuǎn)賬的被害人湯某以及陳某、賈某、聞某、張某等人合計人民幣4萬余元。其中被告人李某某系老板負責團隊統(tǒng)籌管理、工資核算發(fā)放，被告人徐某某系主管負責管理、指導業(yè)務員并提供學員信息、話術(shù)、虛假文件以及業(yè)績核算、學某，被告人吳某某、趙某某、趙某均系業(yè)務員負責聯(lián)系學員，以“免考直出”、“崗位兼職”等話術(shù)引導學員轉(zhuǎn)賬。經(jīng)審查，被告人李某某參與詐騙金額人民幣4萬余元，被告人徐某某參與詐騙金額人民幣4萬余元，被告人吳某某參與詐騙金額人民幣2萬余元，被告人趙某某參與詐騙金額人民幣1萬余元，被告人趙某參與詐騙金額人民幣1萬元。
2023年4月25日，被告人李某某、徐某某、吳某某、趙某某、趙某被公安人員抓獲。案發(fā)后，被告人李某某退贓。
一審法院查明
上述事實，被告人李某某、徐某某、吳某某、趙某某、趙某在開庭審理過程中均無異議，且有被害人湯某、陳某、賈某、聞某、張某等人的陳述，微信賬號信息截圖、微信聊天記錄截圖，轉(zhuǎn)賬記錄，話術(shù)單，關(guān)于消防設(shè)施操作員補錄通知，業(yè)績表，搜查筆錄、扣押筆錄、扣押決定書、扣押清單及物品照片，公安機關(guān)出具的常住人口基本信息、網(wǎng)上比對、抓獲經(jīng)過等證據(jù)證實，足以認定。
一審法院認為
本院認為，被告人李某某、徐某某、吳某某、趙某某、趙某以非法占有為目的，利用電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)詐騙他人錢款，其中被告人李某某、徐某某屬于數(shù)額巨大，被告人吳某某、趙某某、趙某屬于數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪。公訴機關(guān)的指控成立。被告人李某某、徐某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人吳某某、趙某某、趙某在共同犯罪中起次要作用，系從犯，均依法從輕處罰。被告人李某某、徐某某、吳某某、趙某某、趙某到案后如實供述自己的罪行，均可依法從輕處罰。被告人李某某、徐某某、吳某某、趙某某、趙某自愿認罪認罰，被告人李某某退出了違法所得，五名被告人預繳了相應罰金，均可從寬處罰。各辯護人所提對被告人從輕處罰的相關(guān)辯護意見，本院均予以采納。綜上，根據(jù)各被告人犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度等，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條，第二十五條第一款，第二十六條第一款、第四款，第二十七條，第六十七條第三款，第七十二條第一款、第三款，第七十三條第二款、第三款，第六十四條，第五十二條，第五十三條的規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人李某某犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣三萬元（已繳納）。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
二、被告人徐某某犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣二萬元（已繳納）。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
三、被告人吳某某犯詐騙罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣三千元（已繳納）。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
四、被告人趙某某犯詐騙罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣二千元（已繳納）。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
五、被告人趙某犯詐騙罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年，并處罰金人民幣二千元（已繳納）。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
六、扣押在案的手機等作案工具，予以沒收。
七、退繳在案違法所得人民幣四萬九千四百六十元，發(fā)還相關(guān)被害人。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向上海市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長劉磊
審判員陳鏹
人民陪審員瞿燕
書記員郭麗娜
二〇二三年七月十九日
