案件概述
上海市青浦區(qū)人民檢察院以滬青檢刑訴[2022]393號(hào)起訴書指控被告人俞某、鄭某、顧某犯詐騙罪，于2022年7月12日向本院提起公訴，同年9月15日又以滬青檢刑變?cè)V[2022]14號(hào)變更起訴決定書對(duì)部分犯罪事實(shí)和法律適用進(jìn)行了變更。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市青浦區(qū)人民檢察院指派檢察員王勝出庭支持公訴，被告人俞某及其辯護(hù)人吳梅蘭、被告人鄭某及其辯護(hù)人王安輝、被告人顧某及其辯護(hù)人李群到庭參與訴訟。經(jīng)上級(jí)法院批準(zhǔn)，本案延長(zhǎng)審限三個(gè)月，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上海市青浦區(qū)人民檢察院根據(jù)證人徐某1、孫某、狄某、楊某、李某1、鮑某、張某、陳某1、錢某、朱某、李某2、周某1、周某2、沈某、陳某2、郭某、姜某、黃某、趙某、劉某、徐某2、潘某、高某證言，電子數(shù)據(jù)光盤，公安機(jī)關(guān)搜查證、搜查筆錄、扣押決定書、扣押清單、扣押物品照片、調(diào)取證據(jù)通知書、發(fā)還清單，作案手機(jī)，動(dòng)遷咨詢服務(wù)協(xié)議書，上海A有限公司出具的估價(jià)報(bào)告，上海潔湛電子數(shù)據(jù)司法鑒定所司法鑒定意見書，上?；坭b信息科技有限公司司法鑒定所司法鑒定意見書，微信聊天截圖，苗木清單記錄，情況說(shuō)明等，青浦區(qū)房屋土地征收補(bǔ)償工作指揮部答復(fù)意見及華新鎮(zhèn)非居住房屋征收補(bǔ)償方案函、實(shí)施細(xì)則、黨委會(huì)會(huì)議紀(jì)要，補(bǔ)償協(xié)議，約談?dòng)涗?，委托書，企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書、租賃協(xié)議，動(dòng)遷協(xié)議，征收補(bǔ)償協(xié)議，政府機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)報(bào)支單，銀行收付款回執(zhí)，公安機(jī)關(guān)協(xié)助查詢財(cái)產(chǎn)通知書、銀行交易流水，被告人俞某、鄭某、顧某供述，相關(guān)辨認(rèn)筆錄，結(jié)算票據(jù)、存款回執(zhí)、情況說(shuō)明等，案發(fā)及抓獲經(jīng)過，轉(zhuǎn)賬記錄，網(wǎng)上人口信息，工作情況，上海市青浦區(qū)人民檢察院扣押決定書，扣押財(cái)物、文件清單，孫某退款憑證等證據(jù)指控：
2020年4月至9月間，被告人俞某受托全權(quán)代理上海B有限公司（以下簡(jiǎn)稱B公司）位于青浦區(qū)XX鎮(zhèn)XX路XX弄XX、XX、XX、XX號(hào)地塊搬遷騰地事宜，約定以保底的方式獲取報(bào)酬，主要負(fù)責(zé)與政府動(dòng)遷部門對(duì)接洽談，其中被告人鄭某協(xié)助俞某開展工作。期間，被告人俞某、鄭某還代理上述地塊租戶徐某1（另案處理）廠房搬遷騰地事宜，約定以保底后多獲多得的方式獲取報(bào)酬。被告人顧某作為上海A有限公司業(yè)務(wù)經(jīng)理、估價(jià)師，負(fù)責(zé)上述地塊的動(dòng)遷查勘、估價(jià)工作。
期間，為提高動(dòng)遷價(jià)格，被告人俞某、鄭某在動(dòng)遷估價(jià)過程中，自行或分別伙同徐某1及狄某、孫某（均另案處理）等人，通過在涉案地塊虛增機(jī)器、樹某等方式，騙取國(guó)家動(dòng)遷補(bǔ)償款計(jì)人民幣130余萬(wàn)元（以下幣種均為人民幣）。其中，被告人顧某在明知的情形下，接受徐某1、狄某等人紅包、吃喝宴請(qǐng)，將虛增的機(jī)器納入評(píng)估報(bào)告，騙取國(guó)家動(dòng)遷補(bǔ)償款計(jì)78萬(wàn)余元。至2021年7月，被告人俞某、鄭某通過上述活動(dòng)獲取高額報(bào)酬計(jì)520萬(wàn)元，其中，俞某分得三分之二，鄭某分得三分之一。具體分述如下：
一、被告人俞某、鄭某、顧某幫助徐某1將涉案地塊廠房?jī)?nèi)虛增的6臺(tái)機(jī)器設(shè)備納入評(píng)估報(bào)告并通過復(fù)核，從而騙取國(guó)家動(dòng)遷補(bǔ)償款260,640元。
二、被告人俞某、鄭某、顧某明知狄某、孫某為多獲得動(dòng)遷款在涉案地塊廠房?jī)?nèi)臨時(shí)堆放20臺(tái)機(jī)器，仍將其納入評(píng)估報(bào)告并通過復(fù)核，欲騙取國(guó)家動(dòng)遷補(bǔ)償款529,000元。案發(fā)前該款因民事訴訟遭法院強(qiáng)制扣劃而未能匯入孫某銀行卡。
三、被告人俞某指使被告人鄭某在涉案地塊虛增綠化樹某，通過顧某下屬勘查員趙某（另案處理）納入評(píng)估報(bào)告并通過復(fù)核，從而騙取國(guó)家動(dòng)遷補(bǔ)償款54萬(wàn)余元。
2021年11月17日，被告人俞某、鄭某、顧某被抓獲到案。被告人俞某如實(shí)交代了第一、二節(jié)犯罪，拒不交代第三節(jié)犯罪。被告人鄭某、顧某如實(shí)交代了上述全部犯罪事實(shí)。案發(fā)后，被告人俞某家屬向華新鎮(zhèn)政府退出17萬(wàn)元，被告人鄭某家屬向華新鎮(zhèn)政府退出9萬(wàn)元，徐某1、孫某分別退贓260,640元、529,000元。
綜上，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人俞某、鄭某、顧某以非法占有為目的，共同采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方式騙取國(guó)家動(dòng)遷款，數(shù)額特別巨大，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。其中，第二節(jié)詐騙中，被告人俞某、鄭某、顧某等人已經(jīng)著手實(shí)施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯從輕或減輕處罰。在第一、二節(jié)共同犯罪中，被告人俞某、鄭某、顧某起次要作用，系從犯；在第三節(jié)共同犯罪中，被告人俞某起主要作用，系主犯，被告人鄭某起次要作用，系從犯，對(duì)主犯應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰，對(duì)從犯應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。被告人鄭某、顧某認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從寬處理。被告人鄭某、顧某被抓獲到案后如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰。被告人俞某在法庭審理過程中，僅供認(rèn)第一節(jié)犯罪，交代避重就輕，酌情從重處罰。綜上，建議判處被告人鄭某有期徒刑四年十個(gè)月，并處罰金十五萬(wàn)元；判處被告人顧某有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金十二萬(wàn)元。提請(qǐng)本院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第二十三條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十七條第三款之規(guī)定，依法審判。
被告人俞某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的第一節(jié)犯罪事實(shí)及罪名均無(wú)異議，但對(duì)指控的第二節(jié)、第三節(jié)犯罪事實(shí)有異議，辯解其未參與指控的第二、第三節(jié)詐騙，第三節(jié)事實(shí)中其僅向鄭某提出增加銀杏樹的要求，因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)中遺漏了該樹某。其辯護(hù)人提出如下辯護(hù)意見：第一，對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的第一節(jié)犯罪事實(shí)無(wú)異議，但對(duì)定性有異議，本案的動(dòng)遷款主要通過動(dòng)遷補(bǔ)償協(xié)議取得，故應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙罪。第二，第二節(jié)事實(shí)中俞某作為B公司的代理人在評(píng)估報(bào)告中簽字，只是履行代理人的職責(zé)。第三，指控被告人俞某參與第三節(jié)詐騙事實(shí)證據(jù)不足，首先，關(guān)于300萬(wàn)元傭金的時(shí)間節(jié)點(diǎn)問題，初評(píng)報(bào)告日期是2020年5月20日，在此之前，俞某并未與B公司達(dá)成300萬(wàn)元咨詢服務(wù)費(fèi)的協(xié)議，在咨詢服務(wù)費(fèi)達(dá)成協(xié)議之前，俞某無(wú)虛增苗木獲取動(dòng)遷補(bǔ)償款的主觀故意；其次，現(xiàn)場(chǎng)是存在銀杏樹的，不存在俞某向鄭某傳達(dá)虛增苗木的授意；另，趙某認(rèn)為俞某應(yīng)該知道虛增苗木是主觀推測(cè)，辯護(hù)人也不認(rèn)可鄭某對(duì)俞某參與此節(jié)事實(shí)的指認(rèn)，綜上，該節(jié)指控，證據(jù)不足。第四，本案中，評(píng)估報(bào)告由評(píng)估公司出具，評(píng)估公司一方人員應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。辯護(hù)人還以被告人俞某已退出第一節(jié)事實(shí)中的17萬(wàn)元彌補(bǔ)了國(guó)家的損失、系初某、偶犯、年紀(jì)較大、身體不好等為由，請(qǐng)求法庭對(duì)被告人俞某予以從輕處罰并適用緩刑。
被告人鄭某及其辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名均無(wú)異議。辯護(hù)人還提出如下辯護(hù)意見，第一，被告人鄭某系初某。第二，被告人鄭某到案后如實(shí)供述罪行，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。第三，被告人鄭某已退贓9萬(wàn)元、預(yù)繳罰金6萬(wàn)元。第四，被告人鄭某系從犯。第五，公訴機(jī)關(guān)指控第三節(jié)的犯罪數(shù)額證據(jù)不足。綜上，請(qǐng)求法庭對(duì)被告人鄭某予以從輕、減輕處罰。
被告人顧某及其辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名均無(wú)異議，辯護(hù)人還提出如下辯護(hù)意見：第一，被告人顧某到案后如實(shí)供述罪行，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。第二，被告人顧某退出全部違法所得8,000元。第三，被告人顧某系從犯。第四，被告人顧某系初某、偶犯。第五，被告人顧某父母身體不好、孩子年幼。綜上，請(qǐng)求法庭對(duì)被告人顧某予以從輕、減輕處罰。
一審法院查明
經(jīng)審理查明：
2020年4月，上海市青浦區(qū)華新鎮(zhèn)人民政府對(duì)華新工業(yè)園區(qū)104號(hào)地塊進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，B公司購(gòu)買的位于青浦區(qū)XX鎮(zhèn)XX路XX弄XX、XX、XX、XX號(hào)地塊在調(diào)整范圍之內(nèi)。經(jīng)被告人鄭某介紹，被告人俞某受托全權(quán)代理B公司搬遷騰地事宜，主要負(fù)責(zé)與政府動(dòng)遷部門對(duì)接洽談，被告人鄭某協(xié)助俞某開展工作。同年6月，被告人俞某與B公司約定以保底方式獲取報(bào)酬，被告人俞某另與鄭某約定分別獲取報(bào)酬的三分之二和三分之一。期間，被告人俞某、鄭某還受B公司租戶徐某1委托代理徐某1（另案處理）廠房搬遷騰地事宜，約定以保底后多獲多得的方式獲取報(bào)酬。被告人顧某作為上海A有限公司業(yè)務(wù)經(jīng)理、估價(jià)師，負(fù)責(zé)上述地塊的動(dòng)遷查勘、估價(jià)工作。
2020年4月至同年9月間，為提高動(dòng)遷價(jià)格，被告人俞某、鄭某在動(dòng)遷估價(jià)過程中，自行或分別伙同徐某1、狄某、孫某（均另行處理）等人在涉案地塊虛增機(jī)器、樹某等方式，騙取國(guó)家動(dòng)遷補(bǔ)償款共計(jì)130余萬(wàn)元。其中，被告人顧某明知徐某1、孫某等人虛增機(jī)器為騙取動(dòng)遷補(bǔ)償款，仍接受徐某1、狄某等人紅包、吃喝宴請(qǐng)，將虛增的機(jī)器納入評(píng)估報(bào)告，參與詐騙數(shù)額為78萬(wàn)余元，其中52萬(wàn)余元系犯罪未遂。至2021年7月，被告人俞某、鄭某從B公司獲取報(bào)酬300萬(wàn)元，從徐某1處獲取報(bào)酬220萬(wàn)元，俞某、鄭某按事先約定分取報(bào)酬。具體分述如下：
一、被告人俞某、鄭某、顧某幫助徐某1將涉案地塊廠房?jī)?nèi)虛增的6臺(tái)機(jī)器設(shè)備納入評(píng)估報(bào)告并通過復(fù)核，從而騙取國(guó)家動(dòng)遷補(bǔ)償款260,640元。
二、被告人顧某明知狄某、孫某為多獲取動(dòng)遷補(bǔ)償款在徐某1租賃給孫某的廠房?jī)?nèi)臨時(shí)堆放20臺(tái)機(jī)器，仍將上述機(jī)器納入評(píng)估報(bào)告并通過復(fù)核，被告人俞某、鄭某作為B公司的代理人，明知評(píng)估報(bào)告初稿中孫某的20臺(tái)機(jī)器是虛增項(xiàng)目，在向動(dòng)遷部門反饋核實(shí)結(jié)果時(shí)故意隱瞞該事實(shí)，致使華新鎮(zhèn)政府發(fā)放動(dòng)遷補(bǔ)償款529,000元至B公司，后因二房東徐某1與三房東孫某之間的民事訴訟，致使此款在本案立案之前未發(fā)放至孫某等人處，案發(fā)后，此款發(fā)放給孫某。
三、被告人俞某指使被告人鄭某在涉案地塊虛增綠化樹某，通過顧某下屬勘查員趙某（另行處理）納入評(píng)估報(bào)告并通過復(fù)核，從而騙取國(guó)家動(dòng)遷補(bǔ)償款54萬(wàn)余元。
另查明，被告人鄭某、顧某被抓獲到案后分別供述了各自參與詐騙的事實(shí)。案發(fā)后，被告人俞某家屬向華新鎮(zhèn)政府退出17萬(wàn)元；被告人鄭某家屬向華新鎮(zhèn)政府退出9萬(wàn)元；徐某1向上海市青浦區(qū)人民檢察院退贓260,640元；孫某家屬向華新鎮(zhèn)政府退出529,000元；被告人鄭某向本院退出6萬(wàn)元；被告人顧某向本院退贓8,000元。
以上事實(shí)，有被告人俞某、鄭某、顧某的供述筆錄，證人徐某1、孫某、狄某、楊某、李某1、鮑某、張某、陳某1、錢某、朱某、李某2、周某1、周某2、沈某、陳某2、郭某、姜某、黃某、趙某、劉某、徐某2、潘某、高某的證言筆錄，相關(guān)辨認(rèn)筆錄，電子數(shù)據(jù)光盤，公安機(jī)關(guān)搜查證、搜查筆錄、扣押決定書、扣押清單、扣押物品照片、調(diào)取證據(jù)通知書、發(fā)還清單，作案手機(jī)，動(dòng)遷咨詢服務(wù)協(xié)議書，上海A有限公司出具的估價(jià)報(bào)告，上海潔湛電子數(shù)據(jù)司法鑒定所司法鑒定意見書，上?；坭b信息科技有限公司司法鑒定所司法鑒定意見書，微信聊天截圖，苗木清單記錄，情況說(shuō)明等，青浦區(qū)房屋土地征收補(bǔ)償工作指揮部答復(fù)意見及華新鎮(zhèn)非居住房屋征收補(bǔ)償方案函、實(shí)施細(xì)則、黨委會(huì)會(huì)議紀(jì)要，補(bǔ)償協(xié)議，約談?dòng)涗洠袝?，企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書、租賃協(xié)議，動(dòng)遷協(xié)議，征收補(bǔ)償協(xié)議，政府機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)報(bào)支單，銀行收付款回執(zhí)，公安機(jī)關(guān)協(xié)助查詢財(cái)產(chǎn)通知書、銀行交易流水，結(jié)算票據(jù)、存款回執(zhí)、情況說(shuō)明等，轉(zhuǎn)賬記錄，案發(fā)及抓獲經(jīng)過，戶籍資料，工作情況，上海市青浦區(qū)人民檢察院扣押決定書、扣押財(cái)物、文件清單，孫某退款憑證，本院的代管款收據(jù)等證據(jù)證明，并經(jīng)庭審查證屬實(shí)，各被告人均作了供述。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人俞某、鄭某、顧某伙同他人以非法占有為目的或以幫助他人實(shí)現(xiàn)非法利益為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方式騙取國(guó)家動(dòng)遷補(bǔ)償款，數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪，依法均應(yīng)懲處。其中，第二節(jié)犯罪事實(shí)中，被告人俞某、鄭某、顧某等人已經(jīng)著手實(shí)施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯從輕或減輕處罰。在第一、第二節(jié)共同犯罪中，被告人俞某、鄭某、顧某起次要作用，是從犯；在第三節(jié)共同犯罪中，被告人俞某起主要作用，是主犯，被告人鄭某起次要作用，是從犯，對(duì)于從犯，應(yīng)從輕或減輕處罰。被告人鄭某、顧某被抓獲到案后如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)指控被告人俞某、鄭某、顧某的犯罪罪名及關(guān)于犯罪未遂、區(qū)分主從犯和認(rèn)定被告人鄭某、顧某如實(shí)供述罪行的公訴意見正確，本院予以確認(rèn)。關(guān)于被告人俞某及其辯護(hù)人提出被告人俞某未參與起訴指控的第二節(jié)詐騙的辯解及相關(guān)辯護(hù)意見，經(jīng)查，在此節(jié)詐騙中，被告人俞某從鄭某處得知孫某等人為多獲得動(dòng)遷補(bǔ)償款而在涉案動(dòng)遷地塊的廠房?jī)?nèi)臨時(shí)堆放機(jī)器，作為B公司動(dòng)遷事宜的全權(quán)委托代理人，由其代表B公司向華新政府部門反饋數(shù)據(jù)核實(shí)結(jié)果時(shí)，故意隱瞞該虛假事實(shí)，客觀上為他人的詐騙行為提供幫助，致使國(guó)家動(dòng)遷補(bǔ)償款被騙取，故俞某、鄭某理應(yīng)對(duì)此與參與詐騙的其他人員共同承擔(dān)刑事責(zé)任，對(duì)上述被告人俞某及其辯護(hù)人的相關(guān)意見，本院不予采納。關(guān)于被告人俞某的辯護(hù)人提出應(yīng)定性為合同詐騙罪的辯護(hù)意見，對(duì)此，本院認(rèn)為，合同詐騙罪是發(fā)生在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域的詐騙行為，侵犯的是市場(chǎng)秩序，而本案所涉的動(dòng)遷補(bǔ)償協(xié)議是政府與企業(yè)之間因產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整而作出的補(bǔ)償協(xié)議，并不屬于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，故對(duì)辯護(hù)人的上述辯護(hù)意見，本院不予采納。關(guān)于被告人俞某的辯護(hù)人以俞某與B公司約定300萬(wàn)元報(bào)酬是在虛增樹某之后，俞某不可能實(shí)施起訴指控的第三節(jié)詐騙活動(dòng)的辯護(hù)意見，對(duì)此，本院認(rèn)為，被告人俞某代理B公司動(dòng)遷事宜的目的是為了獲取報(bào)酬，其提供的是有償服務(wù)，B公司獲取的動(dòng)遷補(bǔ)償數(shù)額與俞某的利益是相關(guān)的，而獲利的數(shù)額也是在數(shù)次商談過程中才商定，故辯護(hù)人的上述理由并不成立，公訴機(jī)關(guān)就此節(jié)事實(shí)的指控，不僅有同案犯鄭某的指認(rèn)，還有證人趙某、姜某等人的證詞、被告人俞某、鄭某的微信聊天記錄等證據(jù)予以印證，綜上，現(xiàn)有證據(jù)可以證實(shí)，被告人俞某參與虛增樹某的詐騙活動(dòng)，對(duì)被告人俞某提出未參與此節(jié)詐騙的辯解及辯護(hù)人提出的相關(guān)辯護(hù)意見，本院不予采納。關(guān)于辯護(hù)人提出本節(jié)犯罪數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為30余萬(wàn)元的辯護(hù)意見，無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。關(guān)于被告人俞某的辯護(hù)人提出對(duì)被告人俞某予以從輕處罰并適用緩刑的辯護(hù)意見，因缺乏相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，本院難以采納。關(guān)于被告人鄭某、顧某的辯護(hù)人分別以其當(dāng)事人系從犯、如實(shí)供述罪行、主動(dòng)退贓等為由，請(qǐng)求法庭予以減輕處罰的辯護(hù)意見，與查明的事實(shí)相符，且于法不悖，本院予以采納。被告人俞某、鄭某、顧某主動(dòng)退贓，可酌情從輕處罰。關(guān)于公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人鄭某、顧某提出的量刑建議，本院根據(jù)本案的案情，酌情予以調(diào)整。為維護(hù)社會(huì)治安秩序，保護(hù)公私財(cái)產(chǎn)不受侵犯，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第二十三條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人俞某犯詐騙罪，判處有期徒刑十年三個(gè)月，并處罰金人民幣三十萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日；罰金應(yīng)于本判決生效后三十日內(nèi)一次性向本院繳納。）
二、被告人鄭某犯詐騙罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣十五萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2021年11月17日起至2027年11月16日止；罰金應(yīng)于本判決生效后三十日內(nèi)一次性向本院繳納。）
三、被告人顧某犯詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2021年11月17日起至2025年11月16日止；罰金應(yīng)于本判決生效后三十日內(nèi)一次性向本院繳納。）
四、被告人鄭某退出的違法所得人民幣6萬(wàn)元予以追繳并發(fā)還被害單位上海市青浦區(qū)華新鎮(zhèn)人民政府，責(zé)令被告人俞某、鄭某繼續(xù)退賠被害單位不足部分的經(jīng)濟(jì)損失；被告人顧某退出的違法所得人民幣8,000元予以追繳。
五、扣押在案的作案工具手機(jī)2部予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向上海市第二中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。
審判人員
審判長(zhǎng)汪愛珍
人民陪審員金全英
人民陪審員倪君英
二〇二二年十月十八日
