案件概述
上海市浦東新區(qū)人民檢察院以滬浦檢刑訴〔2022〕2595號起訴書指控被告人曲某犯詐騙罪，于2022年12月6日向本院提起公訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市浦東新區(qū)人民檢察院指派檢察員徐冬出庭支持公訴，被告人曲某、辯護人武玉紅到庭參加了訴訟，期間，因新冠疫情防控需要中止審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
上海市浦東新區(qū)人民檢察院指控，2021年4月，徐某、方某（均另案處理）經(jīng)預(yù)謀，為牟取非法利益，注冊成立上海XX有限公司（以下簡稱XX公司），招募十余人分別擔(dān)任講師、檢測員、主持人、經(jīng)銷商、前臺接待人員，安排經(jīng)銷商在本市各小區(qū)通過發(fā)放宣傳單或報紙登廣告等方式，以免費贈送小禮品為誘餌，誘騙老年被害人至該公司參加健康講座，由檢測員對被害人實施虛假檢測，由講師冒充中央首長保健醫(yī)生、慢病防治組組長、主任醫(yī)師等對被害人進行講座洗腦、虛假診療，虛構(gòu)或夸大被害人心腦血管等方面的疾病，謊稱低價購入的“通絡(luò)心”“參蟲草”“863復(fù)活丹”“NGF”等普通食品具有治療功效，誘騙被害人高價購買，截至2022年1月案發(fā)，共計騙得60名被害人的人民幣118萬某（以下幣種同）。被告人曲某作為講師，參與詐騙數(shù)額為100余萬元。案發(fā)后，被告人曲某退賠違法所得4萬某。2022年8月18日，被告人曲某投案自首，到案后如實供述犯罪事實。
針對上述指控，公訴人當(dāng)庭宣讀了被害人湯某等人的陳述及辨認(rèn)筆錄、證人洪某等人的證言、同案犯徐某等人的供述和辯解、被害人轉(zhuǎn)賬憑證、商品及現(xiàn)場照片、檢測報告、審計報告、常住人口基本信息、案發(fā)經(jīng)過等證據(jù)。公訴機關(guān)認(rèn)為，被告人曲某伙同他人以非法占有為目的，虛構(gòu)事實、隱瞞真相，詐騙被害人錢款，數(shù)額特別巨大，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十六條，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究刑事責(zé)任。被告人曲某與他人系共同犯罪，被告人曲某在共同犯罪中起次要作用，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。被告人曲某具有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰。被告人曲某退出違法所得，可以酌情從輕處罰。
被告人曲某辯稱其本人沒有冒充中央首長保健醫(yī)生，是被公司包裝利用，每次只是分享10分鐘的養(yǎng)生知識。
辯護人對起訴書指控的罪名不持異議，提出從輕處罰的意見：第一，被告人曲某具有從犯、自首、退贓情節(jié)，同為講師，綜合參與時間、是否假冒醫(yī)生身份、違法獲利金額及退贓情況、宣講內(nèi)容，被告人曲某參與時間短、本身就是保健醫(yī)生、已全額退贓、宣講保健知識為主產(chǎn)品介紹其次，其刑期不應(yīng)高于李某2。第二，曲某犯罪情節(jié)輕微，其退休工資高、出生在軍人家庭，家庭環(huán)境優(yōu)越，沒有非法占有錢財?shù)闹饔^愿望，只是癡迷保健養(yǎng)生；曲某作為講師主要是介紹醫(yī)療保健知識，不會過多涉及對產(chǎn)品的介紹，談不上虛構(gòu)產(chǎn)品或掩蓋事實。第三，曲某從未假冒中央首長的保健醫(yī)生，她本人是部隊保健辦公室主任，長期從事對部隊高級官員的保健工作，被害人陳述中也沒有提到她冒充中央首長保健醫(yī)生，主持人對其中央首長保健醫(yī)生的虛假介紹不能歸責(zé)于曲某；謊稱“涉案產(chǎn)品是給國家領(lǐng)導(dǎo)人吃的”是生產(chǎn)廠家，不是曲某。第四，曲某加入講師團的動因是她出于對藥物副作用的職業(yè)敏感，想喚起人們的保健意識，并希望將運用于部隊高官的醫(yī)療知識普及到普通百姓。第五，被告人曲某盲目自信誤入歧途，是XX公司利用了她的身份實施詐騙。
一審法院查明
經(jīng)審理查明，2021年4月，徐某、方某（均另案處理）經(jīng)預(yù)謀，為牟取非法利益，注冊成立XX公司，招募十余人分別擔(dān)任講師、檢測員、主持人、經(jīng)銷商、前臺接待人員，并安排經(jīng)銷商在上海市各居民小區(qū)發(fā)放宣傳單或發(fā)布報紙廣告等進行宣傳，以免費贈送小禮品為誘餌，誘騙老年被害人至XX公司參加所謂健康講座，由檢測員對被害人進行虛假檢測，由講師冒充中央首長保健醫(yī)生、慢病防治組組長、主任醫(yī)師等身份對被害人進行講座洗腦、虛假診療，虛構(gòu)或夸大被害人心腦血管等方面的疾病，謊稱XX公司低價購入的“通絡(luò)心”“參蟲草”“863復(fù)活丹”“NGF”等普通食品具有治療功效，誘騙被害人高價購買。截至2022年1月案發(fā)，該團伙共計騙得60名被害人118萬某。
被告人曲某于2021年9月至12月在XX公司擔(dān)任講師，采用上述手段參與詐騙金額近100萬元。
2022年8月18日，被告人曲某經(jīng)電話通知后至公安機關(guān)投案，到案后如實供述涉案事實，案發(fā)后，退繳自述違法所得44,036元。
以上事實有下列經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)予以證實：
1.被害人湯某等人的陳述、辨認(rèn)筆錄、轉(zhuǎn)賬憑證、現(xiàn)場講課照片等，證明其聽信免費領(lǐng)取小禮品的宣傳，參加XX公司的講座，被告人曲某穿著軍裝推銷“通絡(luò)心”等，自稱是給部隊首長看病的，并以所謂的檢測報告警示被害人有嚴(yán)重健康問題，稱“通絡(luò)心”等是給領(lǐng)導(dǎo)吃的，原價很高，其可以對老年人進行減免，被害人心動后出資購買其推銷的保健品。
2.同案關(guān)系人徐某、方某、李某1、李某2、陶某等人的供述，證明徐某、方某等人通過銷售人員以免費發(fā)放小禮品等方式將老年人誘騙至XX公司，李某1、曲某、李某2等人以慢病防治組組長、部隊首長保健醫(yī)生、主任醫(yī)師等身份，從講授老年人常見病引入對“通絡(luò)心”“參蟲草”的宣傳，并在虛假檢測環(huán)節(jié)后安排講師向老人一對一推銷產(chǎn)品，以虛假檢測報告和申請援助減免費用等噱頭高價銷售產(chǎn)品，講師均有底薪和銷售提成。
3.證人洪某等人的證言，證明“參蟲草”等是普通食品，不是保健品或藥品，對心血管疾病沒有療效。
4.商品照片、食品生產(chǎn)許可證、上海市XX研究院監(jiān)測報告，證明本案中涉及的商品是食品。
5.上海XX事務(wù)所有限公司審計報告，證明涉案詐騙金額。
6.案發(fā)經(jīng)過、工作情況，證明本案案發(fā)及被告人曲某的到案情況。
7.常住人口基本信息，證明被告人曲某的基本身份事項。
8.被告人曲某的供述及辯解，證明被告人曲某對涉案事實的交代情況。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人曲某伙同他人以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法騙取老年人錢財，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。公訴機關(guān)的指控成立，本院予以支持。對于被告人曲某及辯護人有關(guān)其犯罪情節(jié)輕微、沒有冒充中央首長保健醫(yī)生等意見，本院結(jié)合證據(jù)，評判如下：關(guān)于被告人曲某有無冒充中央首長保健醫(yī)生的問題，經(jīng)查，公訴機關(guān)移送至本院的證據(jù)中，不僅有多名被害人均證明本案中的女軍醫(yī)（被告人曲某）自稱是中央首長的保健醫(yī)生，被告人曲某當(dāng)庭亦供稱有一次聽到主持人介紹其是中央首長的保健醫(yī)生，本院認(rèn)為被告人曲某曾經(jīng)以中央首長保健醫(yī)生的身份在XX公司針對老年人的講座中亮相是有證據(jù)證明的事實。從在案的被害人陳述中看，被告人曲某并不是每次都以上述身份出場，有時也以部隊保健醫(yī)生面對老年人，被告人曲某退役前確實是部隊保健醫(yī)生，但本院認(rèn)為其是否以真實身份出場并不能反映本案詐騙手段的關(guān)鍵特征，本案是一起團伙型共同犯罪，被告人曲某在徐某詐騙團伙中擔(dān)任講師，其以或真或假的身份出現(xiàn)在講座中，重點是宣傳該團伙用于謀取暴利的所謂特效保健品，并非如其當(dāng)庭辯稱的主要是分享養(yǎng)生知識，在案的涉及到被告人曲某的被害人陳述中幾乎無一例外地提到女軍醫(yī)宣稱“通絡(luò)心”等是給領(lǐng)導(dǎo)吃的，具有神奇療效，在由曲某做一對一檢測答疑的被害人中，也是比較一致地證明被告人曲某稱老年人患有或即將出現(xiàn)嚴(yán)重疾病，“通絡(luò)心”能替代藥物治療、原價很高、其可以給出大幅優(yōu)惠等。由此可見，被告人曲某并不單純分享健康知識，其在本案中的主要作用就是以其軍醫(yī)身份取得被害人信任，為犯罪團伙大力推銷“通絡(luò)心”等牟取暴利。是否具有軍隊保健醫(yī)生的真實身份并不能改變被告人曲某在本案中實施行為的性質(zhì)。關(guān)于被告人曲某的犯罪情節(jié)問題，綜合在案的被害人陳述，被告人曲某作為講師在徐某詐騙團伙中的表現(xiàn)是比較活躍的，身著軍裝在會場中大力宣講的女軍醫(yī)對眾多被害人來說都是印象深刻的，有許多被害人陳述就是基于對部隊的信任而上當(dāng)受騙。綜上，本院認(rèn)為被告人曲某涉及的犯罪金額特別巨大，其自述個人違法所得4萬某，而且是針對老年被害人實施的犯罪，在犯罪過程中利用了軍隊保健醫(yī)生的身份，使詐騙活動更具欺騙性，同時也損害了群眾對人民軍隊的信任，不能認(rèn)為犯罪情節(jié)輕微。被告人曲某在共同犯罪中起次要作用，系從犯，對其依法減輕處罰。被告人曲某有自首情節(jié)，對其依法從輕處罰。被告人曲某退繳違法所得，對其酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十五條、第二十七條、第六十七條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人曲某犯詐騙罪，判處有期徒刑四年九個月，并處罰金人民幣五萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2023年3月17日起至2027年12月16日止。罰金自判決生效后一個月內(nèi)繳納。）
二、違法所得予以追繳，發(fā)還被害人，不足部分責(zé)令退賠。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向上海市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長凌鴻
人民陪審員顧睿明
人民陪審員翁寧寧
書記員白楊
二〇二三年三月二十八日
