案件概述
上海市楊浦區(qū)人民檢察院以滬楊檢刑訴〔2022〕124號起訴書指控被告人郭某犯詐騙罪，于2022年2月25日向本院提起公訴。上海市高級人民法院指定本案由我院審判。本院受理后，依法組成合議庭，適用認罪認罰普通程序，采用互聯(lián)網(wǎng)在線方式公開開庭審理了本案。上海市楊浦區(qū)人民檢察院指派檢察員潘潔敏在線出庭支持公訴，被告人郭某及其辯護人邢建賽卿在線到庭參加訴訟。在審理期間，本院依法對本案中止審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
上海市楊浦區(qū)人民檢察院指控，2016年6月，被害人黃聰、莊佩珍（夫妻關(guān)系）急于歸還之前幫高祥東以名下本市閔行區(qū)龍柏四村83號102室房產(chǎn)向嚴日洪抵押借款的人民幣（下同）30萬元，高祥東因欠夏龍娣10萬元債務(wù)被張雷（已判刑）等人非法拘禁亦向莊佩珍等人求助。被告人郭某利用黃聰夫婦急于借款，誘使黃聰夫婦“同意”經(jīng)其安排虛高借款。
同年6月30日，被害人黃聰夫婦根據(jù)被告人郭某安排，以前述房產(chǎn)向中國對外經(jīng)濟貿(mào)易信托有限公司（以下簡稱對外經(jīng)貿(mào)信托公司，俗稱“神燈公司”）抵押借款124萬元，借期一年。郭某待錢款發(fā)放后，于同年7月1日在中國建設(shè)銀行上海愚園路支行先“要求”黃聰將124萬元全部轉(zhuǎn)至高祥東的銀行賬戶，再“要求”高祥東如數(shù)取現(xiàn)交回，其中郭某以“預(yù)付利息”“銀行三年管理費”“服務(wù)費及保證金”等名目收取49萬余元，龔普紅收回先行支付的墊資款50余萬元，高祥東得款17萬余元。后郭某分別于同年7月30日、8月30日向?qū)ν饨?jīng)貿(mào)信托公司支付貸款利息共計2萬余元。
2021年7月30日，被告人郭某接民警通知主動至公安機關(guān)接受調(diào)查，其否認有詐騙行為且未如實供述主要犯罪事實。案發(fā)后，被害人黃聰、莊佩珍已收到郭某退出的364,160元。
該院認為，被告人郭某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實，騙取他人財物，數(shù)額巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。郭某在審判階段承認指控的事實，愿意接受處罰，已退出全部違法所得，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，可以從寬處理。建議對郭某判處有期徒刑三年，并處罰金，可適用緩刑。
被告人郭某對指控事實、罪名及量刑建議沒有異議，且在辯護人在場的情況下簽字具結(jié)，在開庭審理過程中及其辯護人亦均無異議。
一審法院查明
經(jīng)審理查明，2016年6月間，被害人黃聰、莊佩珍夫婦為歸還之前黃聰用自己名下本市閔行區(qū)龍柏四村83號102室的房產(chǎn)作抵押幫高祥東向嚴日洪借款的30萬元，又收到高祥東因欠夏龍娣10萬元被張雷等人非法拘禁而發(fā)來的求助，經(jīng)人介紹向被告人郭某借款。郭某利用黃聰夫婦急于借款，誘騙黃聰夫婦在不明真相的情況下經(jīng)其安排虛高借款，先由龔普紅通過轉(zhuǎn)賬方式提供過橋墊資再取現(xiàn)交還，虛增黃聰夫婦的借貸金額至100萬元，其中30萬元用于歸還嚴日洪滌除抵押權(quán)，再于同年6月27日哄騙黃聰夫婦以上述房產(chǎn)向?qū)ν饨?jīng)貿(mào)信托公司抵押借款124萬元，借期一年。7月1日，郭某待放款后，在中國建設(shè)銀行上海愚園路支行先要求黃聰將124萬元全部轉(zhuǎn)至高祥東的銀行賬戶，再要求高祥東如數(shù)取現(xiàn)交給其，其中，郭某以收取“預(yù)付利息”“銀行三年管理費”“服務(wù)費及保證金”等為名共計騙得49萬余元，龔普紅收回前期過橋墊資50余萬元，高祥東實際得款17萬余元。7月30日、8月30日，郭某向?qū)ν饨?jīng)貿(mào)信托公司支付貸款利息共計2萬余元。當(dāng)年9月，黃聰為償債將上述房產(chǎn)以180萬元的價格出售。
2021年7月30日，被告人郭某接民警通知至公安機關(guān)接受調(diào)查，否認有詐騙行為且未如實供述自己的犯罪事實。案發(fā)后，郭某向被害人黃聰、莊佩珍退賠364,160元。在審判階段，郭某自愿認罪并如實交代自己的主要犯罪事實，向法院交納20萬元用作退賠和預(yù)交罰金。
認定上述事實的證據(jù)如下：
1.被害人黃聰、莊佩珍的陳述及辨認筆錄證明，2016年6月，黃聰、莊佩珍因急于歸還之前用自己名下房產(chǎn)作抵押幫高祥東向他人借款的30萬元，同時又收到高祥東因欠夏龍娣10萬元債務(wù)被他人拘禁而發(fā)來的求助，經(jīng)他人提議和介紹向郭某借款，在實際只需要40余萬元的情況下，受郭某的誘騙并在其一手操辦下，先通過制造銀行流水痕跡再取現(xiàn)交還等方式向龔普紅借款100萬元，之后稀里糊涂地就以自己名下的房產(chǎn)向?qū)ν饨?jīng)貿(mào)信托公司抵押借款124萬元。同年7月1日貸款公司放款，124萬先打到黃聰?shù)馁~戶，再轉(zhuǎn)到高祥東的賬戶，轉(zhuǎn)賬是郭某和兩個工作人員操作的，黃聰、莊佩珍和高祥東當(dāng)時都在場，之后全部取現(xiàn)裝進郭某帶來的錢箱，一起去了龔普紅位于延安西路一個大廈（大概是1590號）里的辦公室，周菊萍也在，郭某分給高祥東17萬元左右，其他錢都在郭某那里，具體怎么分不清楚。高祥東全程參與，他也見過貸款合同，放款前高祥東給莊佩珍看過一張列著各種名目的單子，黃聰、莊佩珍以為這些名目都是高祥東要承擔(dān)的，跟他們沒關(guān)系，所以都聽郭某的安排。后來靠賣房還了這124萬元。
2.證人周菊萍陳述，2016年6月某日，貸款公司的郭姓男子和黃聰、莊佩珍夫婦及莊佩珍的兒子加上我一行五人到市中心的一幢大樓里。過了不久，莊佩珍等人提出借我的房產(chǎn)證辦點事，我沒多想就答應(yīng)了，和郭姓男子及莊佩珍的兒子到我家里把房產(chǎn)證拿給郭姓男子，再一起回來繼續(xù)等。大約過了2個小時左右，另一個工作人員拿出很多材料讓我和黃聰簽名、按手印，我也沒看就照做了。當(dāng)時我問黃聰這些是什么東西，黃聰說他也不知道，我也就沒再問。等簽好字，按好手印又過了3個小時左右，房產(chǎn)證還給我了。
3.證人夏龍娣、張雷、張煥文等人的證言證明，夏龍娣因高祥東欠其10萬元長期不還，找討債公司的張雷、張鵬、王國新、張煥文等人上門討債，吃住在高祥東家里，后來是高祥東向黃聰、莊佩珍夫婦求助，莊佩珍找貸款公司貸款幫他還了錢，一共還了好像20多萬元，夏龍娣將欠條還給高祥東，莊佩珍是和貸款公司的一個男的，還有莊的一位女性朋友一起到高的住處。
4.《房地產(chǎn)抵押借款合同》《上海市房地產(chǎn)登記申請書》《房地產(chǎn)借款抵押合同》等證明，2013年9月，黃聰以名下本市閔行區(qū)龍柏四村83號102室的房產(chǎn)作抵押幫高祥東向嚴日洪借款30萬元。
5.《接受證據(jù)材料清單》及高祥東提供的《借條》《擔(dān)保人承諾書》《收款收條》等證明，2016年6月23日，龔普紅提供為期17天的借款100萬元給黃聰做過橋墊資，周菊萍做擔(dān)保人。
6.《貸款合同—房屋抵押》《上海市房地產(chǎn)登記申請書》《房地產(chǎn)抵押擔(dān)保借款合同》《具有強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證書》等證明，黃聰、莊佩珍夫婦以名下房產(chǎn)向?qū)ν饨?jīng)貿(mào)信托公司抵押借款124萬元、期限自2016年6月27日起至2017年6月26日，并經(jīng)上海市楊浦公證處公證賦予《貸款合同—房屋抵押》強制執(zhí)行效力。
7.上海市公安局楊浦分局《協(xié)助查詢財產(chǎn)通知書（回執(zhí)）》及銀行提供的涉案人員銀行賬戶的歷史交易明細、柜面交易憑證、取款憑條等證明，郭某通過銀行轉(zhuǎn)賬“制造銀行流水痕跡”，造成被害人收到虛高借款的假象后，再通過取現(xiàn)交還等方式回流資金，以及黃聰收到龔普紅、對外經(jīng)貿(mào)信托公司的借款后按照郭某的要求進行處置等事實。
8.《接受證據(jù)材料清單》及高祥東提供的借條、收條等證明，2016年7月1日，高祥東待黃聰收到放款后向黃聰借款124萬元并出具借條、收條。
9.《接受證據(jù)材料清單》及高祥東提供的費用明細清單和郭某提供的借記卡賬戶歷史明細清單、境內(nèi)匯款電子回單等證明，郭某以“預(yù)付利息”“銀行三年管理費”“服務(wù)費及保證金”等為名共計收取493,952元，之后向?qū)ν饨?jīng)貿(mào)信托公司支付了兩個月的貸款利息。
10.《接受證據(jù)清單》及《房屋買賣協(xié)議》《“房款簽收”見證收據(jù)》《上海市房地產(chǎn)買賣合同》等證明，2016年9月22日，黃聰將名下本市閔行區(qū)龍柏四村83號102室的房產(chǎn)以180萬元的價格出售償債。
11.上海市公安局楊浦分局刑事偵查支隊出具的《到案經(jīng)過》證明，2021年7月30日，郭某接民警通知至公安機關(guān)接受調(diào)查，否認自己有詐騙行為。
12.《收條》證明，2021年8月18日，被害人收到郭某退賠給高祥東的錢款364,160元。
13.《上海市楊浦區(qū)人民法院代管款收據(jù)》證明，郭某向法院交納20萬元用作退賠和預(yù)交罰金。
14.被告人郭某的供述證明，郭某到案后承認其在黃聰、莊佩珍124萬元的貸款中得款40余萬元，但否認存在詐騙行為，后在法院審判階段如實供述自己的主要罪行，自愿認罪認罰。
以上證據(jù)均經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，證據(jù)之間能夠相互印證的，本院予以采信。
一審法院認為
本院認為，被告人郭某以非法占有為目的，以民間借貸為幌子，誘使被害人陷入借貸圈套，通過制造銀行流水痕跡再取現(xiàn)交還的“套路貸”手段來虛增被害人債務(wù)，隱瞞真相，編造事由，騙取被害人財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)予處罰。公訴機關(guān)的指控成立。郭某在審判階段如實供述自己罪行并自愿認罪，愿意接受處罰，依法可以從輕處罰。郭某的犯罪事實、情節(jié)、對社會的危害程度及已退出全部違法所得并預(yù)交罰金等具體情況均在量刑中綜合考慮。公訴機關(guān)的量刑建議適當(dāng)。為嚴肅國家法制，保護公民財產(chǎn)所有權(quán)不受侵犯，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條，第五十二條，第七十二條第一、三款，第七十三條第二、三款，第六十四條和《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人郭某犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣五萬元（已履行）；
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
郭某回到社區(qū)后，應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，服從監(jiān)督管理，接受教育，完成公益勞動，做一名有益社會的公民。
二、被告人郭某退出的違法所得予以追繳發(fā)還被害人。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向上海市第二中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長孫穎
審判員嚴亦賈
人民陪審員張蕓梅
二Ο二二年十一月三十日
書記員顧佳慧
