案件概述
上海市楊浦區(qū)人民檢察院以滬楊檢刑訴〔2022〕314號起訴書指控被告人謝某犯詐騙罪，于2022年9月1日向本院提起公訴并建議適用簡易程序。本院受理后，依法組成合議庭，適用普通程序，公開開庭審理了本案。上海市楊浦區(qū)人民檢察院指派檢察員潘潔敏出庭支持公訴，被告人謝某及辯護人XXX到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
控辯方主張
公訴機關指控，2018年6月，被告人謝某謊稱在南京市高淳區(qū)投資商鋪，可與被害人高某1合伙經(jīng)營餐飲，以此騙取高某1一年租金8.4萬元。同年8月21日，高某1于本市楊浦區(qū)市XX村XX號門衛(wèi)室內(nèi)將現(xiàn)金8.4萬元交給謝某。2019年2月15日，謝某又以信用卡被盜刷無法請客吃飯為由向高某1騙借現(xiàn)金1.5萬元。上述錢款均被謝某用于賭博。
2020年9月16日、10月8日，被告人謝某分別接電話通知至公安機關接受調(diào)查，均未如實交代主要犯罪事實。2022年7月14日，謝某于住處被民警抓獲，到案后對上述犯罪行為供認不諱。案發(fā)后，謝某已退賠高某13萬元并取得諒解。
公訴機關確認被告人謝某以非法占有為目的，虛構事實騙取他人財物，數(shù)額巨大，其行為構成詐騙罪，建議判處有期徒刑三年，并處罰金。因謝某在判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前，發(fā)現(xiàn)在判決宣告以前還有其他罪沒有判決，應依法數(shù)罪并罰。
被告人謝某對起訴書指控事實、罪名及量刑建議沒有異議且簽字具結，在開庭審理過程中亦無異議。其辯護人提出，被告人謝某到案后如實供述，認罪認罰，退出部分贓款，取得被害人的諒解，請求對謝某從寬處罰。
一審法院查明
經(jīng)審理查明，2018年6月，被告人謝某向高某1謊稱其在南京市高淳區(qū)投資商鋪，可將該商鋪的盒飯生意承包給高某1，高某1需支付一年租金8.4萬元。高某1信以為真，于同年8月21日，在本市楊浦區(qū)市XX村XX號門衛(wèi)室內(nèi)將8.4萬元交給謝某。之后，謝某就商鋪的開業(yè)日期不斷編造各種理由欺騙、搪塞高某1。
2019年2月15日，謝某謊稱信用卡被盜刷無法請客吃飯，以借款為名騙取高某11.5萬元。
2020年9月16日、10月8日，被告人謝某兩次接電話通知至公安機關接受調(diào)查，均未如實交代主要犯罪事實。2022年7月14日，謝某于住處被民警抓獲，到案后如實供述了上述事實。案發(fā)后，謝某已退賠高某13萬元并取得諒解。
上述事實，有經(jīng)庭審質證、確認的被害人高某1的陳述，證人高某2、楊某的證言，借條、銀行流水、微信聊天記錄，刑事和解協(xié)議、收條，公安機關出具的“工作情況”“抓獲經(jīng)過”，被告人謝某的供述等證據(jù)證實，足以認定。
一審法院認為
本院認為，被告人謝某以非法占有為目的，虛構事實騙取他人財物，數(shù)額巨大，其行為構成詐騙罪，依法應予懲處。公訴機關的指控成立，謝某到案后能如實供述自己的罪行，愿意接受處罰，對其可以從輕處罰。公訴機關量刑建議適當。謝某在判決宣告后，刑罰執(zhí)行完畢前，發(fā)現(xiàn)還有本罪沒有判決，依法應數(shù)罪并罰。為嚴肅國法，保護公民財產(chǎn)所有權不受侵犯，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十七條第三款、第七十條、第六十九條第一、三款，第五十二條、第五十三條、第六十四條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結果
一、被告人謝某犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，罰金人民幣二萬元，與前罪所判有期徒刑六個月，罰金人民幣二千元合并，決定執(zhí)行有期徒刑三年二個月，罰金人民幣二萬二千元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2022年11月17日起，扣除已執(zhí)行的六個月，至2025年7月16日止。罰金自判決生效之日起十日內(nèi)繳納。）
二、違法所得予以追繳。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向上海市第二中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。
審判人員
審判長李敏
審判員嚴亦賈
人民陪審員王瑋
書記員尉蔚
二〇二二年十一月二十三日
