案件概述
上海市虹口區(qū)人民檢察院以滬虹檢刑訴〔2022〕260號起訴書指控被告人盛某犯詐騙罪，于2022年8月9日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，適用簡易程序，公開開庭審理了本案。上海市虹口區(qū)人民檢察院指派檢察員趙恒永出庭支持公訴，被告人盛某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
經(jīng)審理查明：被告人盛某于2021年5月，通過微信得知徐某與承租店鋪的二房東發(fā)生租金糾紛，盛表示有能力幫助徐討回多支付的租金。同年9月，被告人盛某謊稱其已討回租金，并向徐某提供虛假的轉(zhuǎn)賬憑證，使徐信以為真，從而騙得被害人徐某支付的好處費人民幣7,000元。嗣后，所得上述錢款被被告人盛某用于償還其債務(wù)等。案發(fā)前，被告人盛某歸還了被害人徐某人民幣1,000元。
被告人盛某于2022年6月3日，被公安人員在其居住地附近抓獲，到案后如實供述犯罪事實。
法庭審理中，被告人盛某對起訴書指控的事實無異議，且有公訴人當(dāng)庭舉證的被害人徐某的陳述筆錄、上海市公安局虹口分局調(diào)取的微信聊天記錄、微信轉(zhuǎn)賬記錄、支付寶轉(zhuǎn)賬記錄等書證，證人史某的證言及上海市公安局虹口分局出具的《案發(fā)情況》等證據(jù)證實。上述證據(jù)均經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，證據(jù)確鑿、充分，且能相互印證，本院予以確認。
一審法院認為
本院認為，被告人盛某以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法，騙取他人錢款，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。上海市虹口區(qū)人民檢察院指控被告人盛某犯詐騙罪罪名成立。被告人盛某到案后能如實供述犯罪事實，且能自愿認罪認罰，依法可從輕處罰。關(guān)于公訴機關(guān)提出量刑意見，本院予以采納。為維護社會秩序，保護公民財產(chǎn)的所有權(quán)利不受侵犯，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十七條第三款、第六十四條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人盛某犯詐騙罪，判處拘役三個月，并處罰金人民幣二千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。罰金自本判決生效之日起一個月內(nèi)向本院繳納。）
二、贓款人民幣六千元責(zé)令退賠發(fā)還被害人。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向上海市第二中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長周軍
人民陪審員丁強
人民陪審員張正華
二0二二年九月二十三日
書記員莫振英
裁判附件
附：相關(guān)的法律條文
一、《中華人民共和國刑法》
第二百六十六條詐騙公私財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；……
第六十七條……
犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實供述自己罪行，避免特別嚴重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。
第六十四條犯罪分子違法所得的一切財物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對被害人的合法財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時返還；違禁品和供犯罪所用的本人財物，應(yīng)當(dāng)予以沒收。沒收的財物和罰金，一律上繳國庫，不得挪用和自行處理。
二、《中華人民共和國刑事訴訟法》
第十五條犯罪嫌疑人、被告人自愿如實供述自己的罪行，承認指控的犯罪事實，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理。
