案件概述
上海市虹口區(qū)人民檢察院以滬虹檢刑訴〔2023〕113號起訴書指控被告人吳某某犯詐騙罪，于2023年3月1日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市虹口區(qū)人民檢察院指派檢察員韓崢出庭支持公訴，被告人吳某某及由上海市虹口區(qū)XX中心為其指派的辯護(hù)人均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
上海市虹口區(qū)人民檢察院指控：
被告人吳某某于2020年12月間，謊稱幫陳某1朋友子女通關(guān)系錄取進(jìn)入上海市A大學(xué)附屬小學(xué)（以下簡稱XXX附小），以關(guān)系費名義騙取其人民幣50萬元（以下幣種均為人民幣）。被告人吳某某于2022年7月26日被公安機關(guān)抓獲。
為證實上述指控的事實，公訴機關(guān)提供了被害人陳某1的陳述筆錄；公安機關(guān)出具的《案發(fā)經(jīng)過》，查獲的相關(guān)微信聊天記錄、相關(guān)轉(zhuǎn)賬記錄，調(diào)取的相關(guān)《刑事判決書》等證據(jù)。并據(jù)此認(rèn)為，被告人吳某某以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法騙取他人錢款，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。吳某某在緩刑考驗期內(nèi)發(fā)現(xiàn)判決宣告以前還有其他罪沒有判決，應(yīng)當(dāng)予以數(shù)罪并罰。提請本院依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第七十七條、第六十九條之規(guī)定，對被告人吳某某定罪處罰。
法庭審理中，被告人吳某某提出其已將收取的50萬元中的35萬元交給“蔡秘”去辦理相關(guān)轉(zhuǎn)學(xué)事宜，其余錢款由其花用，故其行為不構(gòu)成詐騙罪的辯解，并提交了證人書寫的《情況說明》；其辯護(hù)人提出證明被告人構(gòu)成詐騙罪的在案證據(jù)不足，被告人的行為不構(gòu)成詐騙罪的辯護(hù)意見。
一審法院查明
經(jīng)審理查明：
被告人吳某某于2020年12月間，謊稱可以幫被害人陳某1朋友子女通關(guān)系錄取進(jìn)入上海市A大學(xué)附屬小學(xué)，以關(guān)系費名義于2020年12月10日通過其中國工商銀行賬戶收取陳某150萬元，后予花用。后陳某1無法聯(lián)系上吳某某，遂至公安機關(guān)報案。
2022年7月26日，被告人吳某某接公安人員電話后至指定地點，后隨公安人員至派出所接受調(diào)查，但未如實供述上述事實。
另查明，被告人吳某某于2021年1月4日，因以借口幫他案被害人辦理小孩入學(xué)事宜實施詐騙（涉案金額經(jīng)法院審理確認(rèn)為21.45萬元）而被公安人員抓獲，后以涉嫌詐騙罪于次日被刑事拘留，并于同年2月8日被變更強制措施為取保候?qū)彙：蠼?jīng)上海市靜安區(qū)人民法院審理，于2022年1月，以被告人吳某某犯詐騙罪，判處其有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣三萬元。
以上事實，有下列證據(jù)證實：
1．被害人陳某1的陳述筆錄證實，2020年12月初，陳某1及其朋友施某為陳某1朋友傅某及施某朋友的小孩入學(xué)XXX附小，找到自稱是XX區(qū)XX辦公室工作人員的被告人吳某某，吳某某稱可以幫忙讓兩名小孩進(jìn)入XXX附小。后在第二次見面時，吳某某帶來一位蔡某，并稱蔡某系上海B大學(xué)書記的秘書，兩個孩子入XXX附小的事情是其和蔡某一起辦的，并說要先付錢，才能看轉(zhuǎn)學(xué)證明。于是在2020年12月10日，陳某2在中國工商銀行瑞虹路支行將50萬元轉(zhuǎn)至吳某某的中國工商銀行賬戶（賬號XXXXXXXXXXXXXXX7348）。又過10天左右，陳某1與吳某某、蔡某第三次見面，吳某某在手機上給陳某1看了1張轉(zhuǎn)學(xué)證明表的照片，這個表格上有兩個孩子的名字等信息，并且最后還有XX區(qū)XX的公章，但是吳某某說這個材料不能給，因為他們需要拿這些材料推進(jìn)下面的程序，讓陳某1等消息。之后就聯(lián)系不上吳某某了，兩個孩子也沒有能進(jìn)入XXX附小，懷疑被騙，遂報案。
2．公安機關(guān)調(diào)取的相關(guān)微信聊天記錄證實，被告人吳某某于2020年12月8日至2021年1月7日與被害人陳某1的聊天記錄中，表達(dá)了辦理涉案轉(zhuǎn)學(xué)事宜的進(jìn)度、相關(guān)材料已發(fā)蔡秘書、2020年12月10日明確收到50萬元、2020年12月30日表示要陪領(lǐng)導(dǎo)去居委會慰問貧困家庭等情況的事實。
3．公安機關(guān)調(diào)取的涉案銀行賬戶交易明細(xì)證實，2020年12月10日，被害人陳某2將50萬元轉(zhuǎn)至被告人吳某某涉案中國工商銀行賬戶（賬號XXXXXXXXXXXXXXX7348），存入時涉案銀行卡余額為40余元，以及2020年12月10日至12日，吳某某上述銀行賬戶轉(zhuǎn)賬、消費、取現(xiàn)等支出49萬余元的事實。
4．公安機關(guān)出具的《案發(fā)經(jīng)過》《工作情況》等證實，本案的案發(fā)及被告人到案經(jīng)過的事實。
5．公安機關(guān)調(diào)取的《刑事判決書》等材料證實，2022年1月7日，被告人吳某某因犯詐騙罪被上海市靜安區(qū)人民法院判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣三萬元。
6.被告人吳某某提供的由證人單行靈書寫的《情況說明》證實，大約在2、3年前，其無意中聽到吳某找阿蔡辦理去XXX附小讀書的事情，具體費用沒有聽清，后來在閑聊的過程中了解到應(yīng)該下半學(xué)期可以搞定轉(zhuǎn)學(xué)，前期費用不低于50萬元，過了一段時間聽說阿蔡去了松江那里分的房子住了，就沒了聯(lián)系。
7.被告人吳某某的當(dāng)庭供述證實，吳某某與被害人陳某1見面時，帶了一個姓“蔡”的“黃牛”，所謂的上海B大學(xué)姓蔡的秘書，是吳某某虛構(gòu)的，實際就是這個“黃牛”，吳某某說“蔡”姓“黃?！庇嘘P(guān)系，可以幫忙。后于2020年12月10日陳某1轉(zhuǎn)給吳某某50萬元，吳某某自己取了10萬元，因為限額，又讓吳某某朋友取現(xiàn)10萬元，然后將上述20萬元在虹口區(qū)政府對面“海上?！苯唤o了“蔡”姓“黃牛”，沒有打收據(jù)。第二天又給“蔡”姓“黃?！?0萬元現(xiàn)金，后面零零碎碎又給了“蔡”姓“黃牛”5萬元，一共給了“蔡”姓“黃牛”35萬元。還有15萬元自己用掉一部分，卡里還有一部分。吳某某沒有“蔡”姓“黃?！钡男彰?、住所，后來“蔡”姓“黃?！卑岬奖臼兴山瓍^(qū)住去了，吳某某找不到這個“蔡”姓“黃牛”了。
上述證據(jù)，由公安機關(guān)、檢察機關(guān)依法收集，并由公訴人當(dāng)庭宣讀、出示，經(jīng)庭審質(zhì)證，證據(jù)合法、有效，且能相互印證，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于被告人吳某某提出其已將涉案35萬元交給“蔡秘”去辦理相關(guān)事宜，其行為不構(gòu)成詐騙罪的辯解，以及被告人的辯護(hù)人提出本案中，認(rèn)定被告人的行為構(gòu)成詐騙罪的證據(jù)不足的辯護(hù)意見。
經(jīng)查，被害人陳某1的陳述筆錄、陳某1與被告人吳某某的微信聊天記錄、涉案銀行賬戶交易明細(xì)以及吳某某的供述可以證實，本案中，吳某某允諾幫被害人辦理小孩轉(zhuǎn)學(xué)事宜，并以此收取被害人50萬元，且各證據(jù)能形成完整的證據(jù)鎖鏈。
關(guān)于被告人吳某某提出其已將收取的50萬元中的35萬元交給“蔡秘”去辦理相關(guān)轉(zhuǎn)學(xué)事宜，其行為不構(gòu)成詐騙罪的辯解及其辯護(hù)人提出在案證據(jù)不足以證明被告人構(gòu)成詐騙罪的辯護(hù)意見。經(jīng)審查全案證據(jù)，吳某某的上述辯解不具有合理性。首先，吳某某與姓蔡的一同去見被害人，并虛構(gòu)其身份，稱其系上海B大學(xué)姓蔡的秘書，且還虛構(gòu)自己系政府工作人員的身份，有相關(guān)微信聊天記錄可以印證，被告人當(dāng)庭也予以了供認(rèn)；其次，吳某某辯稱其收到被害人的50萬元后，自己取現(xiàn)或通過他人取現(xiàn)共計35萬元給了“蔡”姓“黃牛”辦理涉案轉(zhuǎn)學(xué)事宜，但關(guān)于吳某某與“蔡”姓“黃?！惫餐瑢嶋H辦理了涉案轉(zhuǎn)學(xué)事宜，以及吳某某支付“蔡”姓“黃?！?5萬元的事實，在案證據(jù)中僅有其供述，無其他證據(jù)予以印證；再次，對本案中所謂“蔡”姓“黃?！保瑓悄衬巢荒苊鞔_其真實姓名、身份證號、住址、聯(lián)系方式等個人信息，同時按吳某某供述，在其給“蔡”姓“黃?！?5萬元時，未索要相關(guān)收據(jù)或留下能夠證明“蔡”姓“黃牛”收款的證據(jù)，明顯與常識、常理不符。最后，從事發(fā)后的反應(yīng)看，吳某某在明確知曉涉案轉(zhuǎn)學(xué)事宜未辦理成功的情況下，未通過積極的手段尋找“蔡”姓“黃牛”，亦明顯與常理不符。綜上，吳某某的上述辯解既有悖常識、常理，又無證據(jù)佐證。故相關(guān)辯解及辯護(hù)意見無事實、法律依據(jù)，本院均不予以采信。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人吳某某以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法騙取他人錢款，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。上海市虹口區(qū)人民檢察院指控被告人吳某某犯詐騙罪罪名成立。吳某某在緩刑考驗期限內(nèi)發(fā)現(xiàn)判決宣告以前還有其他罪沒有判決，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，實行數(shù)罪并罰。為維護(hù)社會秩序，保護(hù)公私財產(chǎn)所有權(quán)不受侵犯，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第七十七條第一款、第六十九條及第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、撤銷上海市靜安區(qū)人民法院（2021）滬0106刑初1508號刑事判決書對被告人吳某某犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣三萬元的緩刑部分。
二、被告人吳某某犯詐騙罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣十萬元，連同前罪判處的有期徒刑三年，并處罰金人民幣三萬元，決定執(zhí)行有期徒刑十二年，并處罰金人民幣十三萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2023年5月30日起至2035年4月22日止。罰金應(yīng)自本判決生效之日起一個月內(nèi)向本院繳納。）
三、追繳贓款發(fā)還被害人；追繳犯罪工具予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向上海市第二中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長吳鵬
人民陪審員金亞平
人民陪審員張正華
書記員闞穎
二〇二三年五月三十日
